Определение по делу № 2-316/2020 ~ М-92/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-316/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау             22 июня 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигранова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мигранов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы, мотивировав тем, что с <...> по <...> он работал у ответчика в должности <...>. Данное обстоятельство подтверждается записью в его трудовой книжке. За указанный период работы ответчик начислил ему заработную плату в размере: за февраль - 47 820, 02 руб., за март 55 629, 35 руб., за апрель - 10 998, 98 руб., а всего - 114 448 руб. 35 коп., что подтверждается расчётом оплаты отпуска. В этом же расчёте указано, что сумма за отпуск составляет 9 336 руб. 18 коп. Просит взыскать С ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» задолженность по заработной плате за период работы с <...> по <...> в размере 114 448 руб. 35 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 9 336 руб. 18 коп.;     проценты за просрочку перечисленных задолженностей, рассчитанных на дату <...>- 15 146, 12 руб.;    компенсацию морального вреда - 10 000 руб.;     расходы по оплате юридической помощи - 2 000 руб.

В судебное заседание истец Мигранов Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо о его отложении не просил.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, надлежащим образом извещены, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на судебное заседание, назначенное на <...>, истец Мигранов Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание, назначенное на <...>, истец Мигранов Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что представитель ответчика ООО «Ордера Ленина трест Нефтепроводмонтаж» не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-316/2020, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.