Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2012 ~ М-1257/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-1332/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Афанасьевой С.В.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г., представителя истца Шишениной Н.Г. и ответчика Васильченко В.В. - ФИО16, ответчика Прокопьевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО6, ответчика Васильченко Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО4, представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Родионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании Дата в городе Адрес гражданское дело

по исковому заявлению Шишениной Нины Григорьевны к Васильченко Валерию Викторовичу, Васильченко Елене Юрьевне, ФИО8, ФИО4, Прокопьевой Оксане Викторовне, ФИО9, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

и по встречному исковому заявлению Васильченко Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО4, к Шишениной Нине Григорьевне о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной,

у с т а н о в и л:

Шишенина Н.Г. обратилась в суд с иском к Васильченко В.В., Васильченко Е.Ю., ФИО8, ФИО4, Прокопьевой О.В., ФИО9, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома Номер по Адрес. В п. 6 договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома указано, что ответчики обязуются сняться с регистрационного учета из указанного жилого дома после государственной регистрации перехода права собственности в течение тридцати дней, однако до настоящего времени данного обязательства они не выполнили.

В силу того, что ответчики находятся на регистрационном учете по адресу нахождения ее домовладения, она не может в полном объеме осуществлять свои права по пользованию, распоряжению своим имуществом. У ответчиков не имеется никаких законных прав на пользование данным имуществом, договор найма указанного жилого помещения не заключался. Истец просит суд признать утратившими право пользования принадлежащим ей жилым домом Номер по Адрес, Васильченко Валерия Викторовича, Дата, Васильченко Елену Юрьевну, Дата, ФИО8, Дата, ФИО4, Дата, Прокопьеву Оксану Викторовну, Дата, ФИО9, Дата, ФИО6, Дата, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить их из принадлежащего ей жилого дома.

Истец Шишенина Н.Г. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы ФИО16

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании пояснила, что после заключения договора купли-продажи жилого дома Номер по Адрес Дата Шишенина Н.Г. стала собственником данного домовладения, Дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Никто из ответчиков не являются близкими родственниками Шишениной Н.Г. и никогда не являлись членами ее семьи. До середины Дата года в спорном доме проживала бывшая супруга Васильченко В.В. - Васильченко Е.Ю. с детьми - ФИО8 и ФИО17, в настоящее время они переехали, но в доме остались их вещи и мебель. Шишенина Н.Г. является родной сестрой ее (ФИО16) мужа. Васильченко Валерий Викторович ее (ФИО16) сын и бывший муж Васильченко Е.Ю., он не проживает в данном доме около ..., его личных вещей в доме нет. Ее (ФИО16) дочь Прокопьева Оксана Викторовна вместе со своими детьми - ФИО9 и ФИО6 проживает в Адрес. В спорном домовладении находится мебель Прокопьевой О.В. и некоторые вещи Васильченко В.В. ФИО16 просила суд в удовлетворении встречного искового заявления Васильченко Е.Ю. о признании сделки купли-продажи жилого дома отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования уточнила, просила суд признать утратившими право пользования жилым домом Номер по Адрес, Васильченко Валерия Викторовича, Васильченко Елену Юрьевну, ФИО8, ФИО4, Прокопьеву Оксану Викторовну, ФИО9, ФИО6, снять их с регистрационного учета по данному адресу, и выселить из принадлежащего Шишениной Н.Г. жилого дома Васильченко Елену Юрьевну, ФИО8, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца Шишениной Н.Г. - Черницын Д.В. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Васильченко В.В. не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы ФИО16, которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Прокопьева О.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО6, не возражала против удовлетворения заявленных Шишениной Н.Г. требований, пояснив, что спорное домовладение Дата она продала Шишениной Н.Г. Примерно с Дата с ее разрешения в спорном домовладении проживал ее (Прокопьевой О.В.) родной брат Васильченко В.В. с женой Васильченко Е.Ю. и детьми ФИО8 и ФИО17, все они были зарегистрированы по месту жительства. В настоящее время брак между Васильченко В.В. и Васильченко Е.Ю. расторгнут. Васильченко В.В. проживал в доме до Дата, затем вывез оттуда свои вещи, и в настоящее время живет и работает в Адрес. Васильченко Е.Ю. осталась проживать в этом доме и не желает покидать данное жилое помещение. Поскольку Васильченко Е.Ю. с детьми жила в доме и пользовалась коммунальными услугами, бремя по их оплате несла она. Однако по заявлению нового собственника домовладения - Шишениной Н.Г. подача газа и электричества была приостановлена. Это была вынужденная мера, так как Васильченко Е.В., узнав, что дом продан, грозила его поджечь. До продажи жилого дома, когда она была собственником дома, она не могла им пользоваться, так как ключей от дома у нее не было, она не могла проходить в сараи, в которых она хранила свои вещи. Она неоднократно обращалась к участковому инспектору с жалобами на действия Васильченко Е.Ю., которая срывала с сараев замки и выкидывала из дома ее вещи. Собственником спорного жилого дома она является с Дата, когда получила свидетельство о вводе данного дома в эксплуатацию. Поскольку в Дата дом был полностью готов для проживания, а Васильченко Е.Ю. продала дом родителей только в Дата, возражает против доводов Васильченко Е.Ю. о том, что она вкладывала свои денежные средства в его строительство и ремонт, а также против ее доводов о недействительности сделки купли-продажи жилого дома.

Ответчик Васильченко Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, пояснила, что Дата и до настоящего времени она вместе с ее бывшим супругом Васильченко В.В. и с детьми, из которых один ребёнок его родная дочь - ФИО4, родившаяся в Дата, постоянно проживала в домовладении, находящемся по адресу: Адрес, где они зарегистрированы с Дата. Это жилище было приобретено родителями супруга и оформлено на его родную сестру Прокопьеву О.В. Их брак с Васильченко В.В. фактически распался в январе Дата, брак расторгнут решением суда от Дата. Дата Васильченко В.В. забрал свои личные вещи и в настоящее время проживает у своих родителей по адресу: Адрес. Родители ее бывшего мужа сразу стали требовать ее выселения с детьми, но ей было некуда идти и для приобретения себе и ее детям какого-нибудь скромного жилища, она просила их возвратить ей деньги, затраченные ею на строительство и обустройство дома, оформленного ими на их дочь Прокопьеву Оксану Викторовну, но они ей в этом отказали. Прокопьева О.В. незаконно продала спорный дом своей родной тёте - Шишениной Н.Г., проживающей в городе Волгограде, по Адрес, о чём ей не было известно и никаких требований, упомянутых в исковом заявлении, ей не предъявлялось. В Дата она получила в наследство от своих умерших родителей домовладение, расположенное в Адрес, которое по согласованию с Васильченко В.В. и его сестрой Прокопьевой О.В. она продала за ... рублей и значительную часть вырученных от его продажи денежных средств в сумме примерно Дата рублей потратила на капитальный ремонт жилища своей семьи, формально принадлежащего Прокопьевой О.В., произведя в нём с её устного согласия существенные улучшения неотделимые от него без вреда (...). У нее есть брат и сестра, которые дали ей свои наследственные денежные доли в долг, войдя в ее житейскую ситуацию и понимая необходимость обустройства ею своего жилища. В погашение этого долга, она оформила в собственность брата ее легковой автомобиль и ее трактор. Все налоги и коммунальные платежи по сегодняшний день производила она лично за свои средства. После того, как в спорный жилой дом прекратили подачу света и газа, она была вынуждена обратиться в орган опеки и попечительства при администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, от администрации города им предоставили комнату для временного проживания в общежитии по Адрес. Просила суд отказать Шишениной Н.Г. в удовлетворении ее исковых требований к ней и не возражала против удовлетворения заявленных требований к остальным ответчикам.

Во встречном исковом заявлении Васильченко Е.Ю. указала, что договор купли-продажи домовладения между Шишениной Н.Г. и Прокопьевой О.В., фактически заключен между тётей и племянницей, и является мнимой сделкой, заключённой без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершённой лишь для вида и с одной лишь целью -лишить крыши над головой ее и ее двоих несовершеннолетних детей, твёрдо зная, что у нее нет иного места проживания и идти ей вместе со своими детьми больше некуда. Кроме того, Прокопьева О.В., являющаяся сестрой ее бывшего супруга, ничего не сообщила ей о незаконной продаже дома своей родной тёте, и никакие требования о выселении ей не предъявляла. К тому же, как постоянно проживающая и зарегистрированная вместе с ее малолетними детьми в этом доме, она фактически являлась его приоритетным покупателем, и во время проживания в нём затратила на капитальный ремонт жилища ее семьи, формально принадлежащего Прокопьевой О.В., около ... рублей, но Прокопьева О.В. даже не уведомила ее о продаже дома. По этим основаниям считает сделку купли-продажи домовладения между Шишениной Н.Г. и Прокопьевой О.В. мнимой сделкой, совершённой только для ее выселения из дома вместе с детьми, и полагает справедливым потребовать привести стороны в первоначальное положение, с применением двусторонней реституции. Просит суд признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома между Прокопьевой О.В. и Шишениной Н.Г., стороны недействительной сделки возвратить в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Родионова Г.Г. в интересах несовершеннолетних детей возражала против удовлетворения исковых требований Шишениной Н.Г., просила суд заявленные Васильченко Е.Ю. встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Власова К.Г., возражавшего против удовлетворения искового заявления Шишениной Н.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шишениной Н.Г. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ч. 2 ст. 292 ГК РФ указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от Дата N 54-ФЗ, от Дата N 213-ФЗ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.        

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии ... Номер, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата, Шишенина Нина Григорьевна, родившаяся Дата в Адрес, является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата произведена запись регистрации Номер, настоящее свидетельство выдано на основании договора купли-продажи от Дата, зарегистрированного Дата за Номер (л.д. 11).

В Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата Номер указано, что Шишенина Нина Григорьевна является собственником жилого Адрес, расположенного по адресу: Адрес, дата регистрации Дата Номер, ограничения (обременения) не зарегистрированы (л.д. 12).

Из копии договора купли-продажи от Дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за Номер, следует, что Прокопьева Оксана Викторовна продала Шишениной Нине Григорьевне жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м.; в п. 6 настоящего договора указано, что на момент подписания настоящего договора, согласно представленной домовой книге, в указанном жилом доме зарегистрированы Васильченко В.В., Васильченко Е.Ю., ФИО8, ФИО4, Прокопьева О.В., ФИО9, ФИО6, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней после регистрации настоящего договора (л.д. 9).

В копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в жилом доме Номер по Адрес, указано, что по данному адресу зарегистрированы: Васильченко Валерий Викторович, Дата года рождения, Васильченко Елена Юрьевна, Дата года рождения, ФИО8, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, Прокопьева Оксана Викторовна, Дата года рождения, ФИО9, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения (л.д. 5-8).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Шишенина Н.Г. является собственником жилого дома Номер, расположенного по адресу: Адрес, ранее принадлежавшем Прокопьевой О.В., которая произвела отчуждение данного жилого помещения в её пользу на основании договора купли-продажи от Дата, зарегистрированного в установленном законом порядке Дата. Васильченко Елена Юрьевна вместе со своими детьми ФИО8 (л.д. 53 - копия свидетельства о рождении) и ФИО4 (л.д. 52 копия свидетельства о рождении) и Васильченко Валерий Викторович являлись членами одной семьи, и проживали вместе по вышеуказанному адресу до Дата. Решением Михайловского районного суда Адрес от Дата брак между Васильченко Валерием Викторовичем и Васильченко Еленой Юрьевной прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии ... Номер, выданного отделом ... Дата (л.д. 51). Васильченко В.В. с Дата не проживает в спорном жилом доме его личные вещи в нем отсутствуют. С середины июля 2012 года в связи с отсутствием в доме электроэнергии и газа Васильченко Е.Ю. с детьми ФИО8 и ФИО4 временно проживают в комнате общежития, расположенного по адресу: Адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 31 СК РФ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника, к таковым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что Прокопьева О.В. со своими детьми ФИО9 и ФИО6 проживают по адресу: Адрес; Васильченко Е.Ю., ФИО8, ФИО4 и Васильченко В.В. ни членами семьи Прокопьевой О.В., ни членами семьи Шишениной Н.Г. не являлись и не являются; общее хозяйство с истцом не ведут, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.

Доказательств того, что Васильченко Е.Ю. является собственником какой-либо доли спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Васильченко В.В., Васильченко Е.Ю., ФИО8, ФИО4, Прокопьева О.В., ФИО9, ФИО6 утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим Шишениной Н.Г., расположенным по адресу: Адрес, а Васильченко Е.Ю., ФИО8 и ФИО4 подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако, суд считает требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: Адрес, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от Дата Номер-П и от Дата Номер-П, определения от Дата Номер и от Дата Номер-О-П).

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ Номер от Дата с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от Дата Номер,8 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится во внесудебном порядке органами ФМС на основании решения суда.

В настоящем деле какие-либо действия органов ФМС не оспаривались, ответчиком по делу территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Адрес в Адрес не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шишениной Н.Г. о снятии с регистрационного учета ответчиков Васильченко В.В., Васильченко Е.Ю., ФИО8, ФИО4, Прокопьевой О.В., ФИО9, ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что между Прокопьевой О.В. и Шишениной Н.Г. Дата заключен договор купли-продажи жилого дома Номер, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 9).

Переход права собственности на объекты недвижимости был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 11).

Правовым последствием сделок купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она является родной сестрой Васильченко Е.Ю., которая проживала одной семьей с детьми и мужем, в данном спорном домовладении примерно с Дата. После того как их родители продали свой дом за ... рублей, большую часть денег Елена вложила в строительство и ремонт спорного дома, кроме того, во время строительства и ремонта данного дома она и их брат оказывали семье Васильченко материальную помощь, письменных доказательств своим показаниям представить не может. Васильченко В.В. с Дата года со своей семьей не живет. У Васильченко Е.Ю. собственного жилья нет. Нового хозяина дома она не знает.

Суд считает, что истцом Васильченко Е.Ю. не представлены убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у сторон, участвующих в сделках, отсутствовало намерение на создание правовых последствий по сделке.

Ответчиком Васильченко Е.Ю. не представлено допустимых доказательств, в силу которых договор купли-продажи жилого дома от Дата может быть признан недействительным по заявленным основаниям.

Таким образом, переход права собственности на спорный жилой дом в действительности состоялся, а истец Васильченко Е.Ю. не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать совершенные сделки, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Васильченко Е.Ю. отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец Шишенина Н.Г. оплатила государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Васильченко Елены Юрьевны в пользу Шишениной Нины Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шишениной Нины Григорьевны к Васильченко Валерию Викторовичу, Васильченко Елене Юрьевне, ФИО8, ФИО4, Прокопьевой Оксане Викторовне, ФИО9, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать Васильченко Валерия Викторовича, Васильченко Елену Юрьевну, ФИО8, ФИО4, Прокопьеву Оксану Викторовну, ФИО9, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Выселить Васильченко Елену Юрьевну, ФИО4, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с Васильченко Елены Юрьевны в пользу Шишениной Нины Григорьевны судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Шишениной Нины Григорьевны к Васильченко Валерию Викторовичу, Васильченко Елене Юрьевне, ФИО8, ФИО4, Прокопьевой Оксане Викторовне, ФИО9, ФИО6 о снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильченко Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО4, к Шишениной Нине Григорьевне о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2012 года.

Судья:                                          О.А. Якубова