Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-673/2014 от 02.10.2014

Дело №1-673/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: В.Ф. Яруллиной

подсудимого: А.А. Трегубова

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.А. Самылиной, представившей ордер № 1142 от 09 октября 2014 года, удостоверение № 602

при секретаре: Ю.А. Штыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТРЕГУБОВА А.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование ххх, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего плотником ххх военнообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 29 апреля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2009 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

2). 05 сентября 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержится под стражей с 17 июня 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов А.А совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в ночное время, у Трегубова А.А., находящегося в подъезде У Х, и имевшего при себе полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, и отрезок фольги с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенные у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства. Согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года, порошкообразное вещество, находившееся при себе у Трегубова А.А., содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой 0,198 грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 00.00.0000 года, около 01 часа 10 минут, Трегубов А.А., находясь в подъезде У Х, пытался незаконно сбыть, продав А.В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 2000 рублей, часть имеющегося при нем вышеуказанного наркотического средства, массой 0,175 грамма. В последствии, 00.00.0000 года в 01 час 25 минут данное наркотическое средство А.В., находясь в кабинете У Отдела полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по Х «е» Х, добровольно выдала сотруднику полиции. Поскольку Трегубов А.А. реализовал вышеуказанные наркотические средства в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Трегубов А.А. не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно хранимой оставшейся части порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит PVP, до конца, так как 00.00.0000 года, около 01 часов 15 минут, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми он был задержан по адресу: Х «б», и доставлен в Отдел полиции №2 Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское», по Х «е» Х, где в ходе личного досмотра Трегубова А.А. в 01 час 45 минут, проводимом в кабинете № 310, у последнего была обнаружена и изъята оставшаяся часть порошкообразного вещества белого цвета, содержащего PVP, массой 0,023 грамма, которое Трегубов А.А. незаконно приобрел у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, с целью последующего сбыта, то есть по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Трегубов А.А. вину в установленных судом действиях не признал суду пояснил, что00.00.0000 года около 22 часов на Х он приобрел шприц с наркотическим средством и пакетик с наркотическим средством. Наркотическое средство, содержащееся в шприце он употребил внутривенно, а наркотическое средство, находящееся в пакетике употреблять не стал, так как понял, что там находится не наркотическое средство. Затем ему поступил телефонный звонок от знакомого, когда он поднял трубку ему ответила А.В., которая сказала подъехать ему к дому по Х «б» для совместного употребления наркотических средств. Он спросил, есть ли у А.В. денежные средства, для того, чтобы рассчитаться с такси, она ответила, что есть. После чего он, совместно со своей сожительницей Настей, на такси проехали к указанному дому. Он перезвонил А.В. сказал, что подъехал. А.В. открыла двери подъезда, они вместе с сожительницей вошли в подъезд. А.В. пояснила, что совместно употребить наркотическое средство не получиться, так как у знакомого в квартире находится мать. Он попросил у А.В. деньги, чтобы рассчитаться за такси. А.В. дала ему наркотическое средство, завернутое в фольгу и денежные средства 1000 рублей, свернутые в трубочку, сказала, что меньше нет. Когда он выходил из подъезда сотрудники полиции начали его избивать, после чего задержали и доставили в отдел полиции. При личном досмотре, он сказал, что у него имеется 1000 рублей и наркотическое средство для личного употребления, а также пакетик с веществом, которое он приобрел ранее на Х. Когда денежные средства развернули, оказалось, что там 2000 рублей.

Вместе с тем, вина Трегубова А.А. в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 года (т.1 л.д.12-13).

-Постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени А., с целью приобретения у него наркотического средства- «скорость» с участием А.В. (т.1 л.д.16).

-Показаниями свидетеля П.В. пояснившего суду, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В отдел обратилась ПыкинаА.В., которая пояснила, что она знакома с Трегубовым, который занимается распространением наркотических средств, и она может приобрести у него наркотическое средство. А.В. было предложено принять участие в проведении ОРМ. После чего, были оформлены все необходимые документы, приняли от нее заявление, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр А.В. сотрудником полиции женского пола. После чего, А.В. созвонилась с Трегубовым А.А. и они договорились о встрече на Х «б». В какой сумме А.В. были переданы денежные средства для проведения ОРМ, точно не помнит. Затем он с А.В. на автомобиле приехали к месту встречи. Так же в ОРМ принимал участие оперативный сотрудник Сенчик, который непосредственно задерживал Трегубова А.А. Он (П.В.) с А.В. зашел в подъезд дома №. 10 «б» по Х, а остальные сотрудники остались возле подъезда наблюдать за окружающей обстановкой и осуществить задержание Трегубова А.А. Когда они находились в подъезде, то А.В. на сотовый телефон звонил Трегубов, и говорил, что они едут. Через некоторое время Трегубов позвонил А.В. сказал, что подъехал. Он (П.В.) остался в подъезде между 1 и 2 этажами, а А.В. спустилась вниз, чтобы открыть дверь подъезда. Судя по голосам, в подъезд зашли двое – парень и девушка. Через несколько минут подъездная дверь открылась, он спустился к А.В.. Девушка, которая была с Трегубовым А.А. поднялась вверх на лифте. Минут через 10-15 они с А.В. вышли из подъезда и на автомобиле проехали в отдел полиции, по дороге А.В. сказала, что сделка состоялась, Трегубов А.А. передал ей наркотическое средство в обмен на денежные средства. По прибытии в отдел А.В. написала заявление о добровольной выдаче наркотического средства и в присутствии понятых выдала данное наркотическое средство. Никакого давления на А.В. не оказывалось, она добровольно принимала участие в ОРМ, была в нормальном адекватном состоянии, а не в состоянии наркотического опьянения. Он (П.В.) никаких наркотических средств в автомобиле А.В. не передавал.

-Показаниями свидетеля С. пояснившего суду, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». Он принимал участие в оперативно- розыскном мероприятии, которое проводилось с участием А.В. А.В. находилась в нормальном, адекватном состоянии. Перед проведением ОРМ ее досмотрела сотрудник полиции, после чего А.В. передали денежные средства, которые были обработаны. После чего, они проехали на место, где должен был произведен закуп наркотического средства. Оперуполномоченный П.В. и А.В. в момент передачи денег и наркотических средств находились в подъезде по Х «б», а он (С.) находился около подъезда и производил задержание Трегубова А.А. Когда Трегубов А.А. вышел из подъезда, ему позвонил П.В. и сказал, что необходимо его задержать. При задержании Трегубов А.А. оказал сопротивление, пытался убежать, споткнулся возле клумбы и упал, и он С.) применил спецсредства- наручники, телесных повреждений Трегубову А.А. никто не наносил. При Трегубове А.А. была сумка. После задержания Трегубова А.А. доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные средства 1000-2000 рублей.

-Показаниями свидетеля Ц. оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он обучается на заочном отделении в СФУ, в свободное от учебы время подрабатывает в такси «Везет», на принадлежащем ему автомобиле «ххх», гос.номер ххх. 00.00.0000 года, в 00 часов 41минуту, ему поступил заказ о необходимости проехать на ул. Х подъезд. В 00 часов 48 минут он отправил сообщение оператору, что подъехал по указанному адресу. Через несколько минут, к автомобилю подошел ранее не знакомый ему парень, и попросил немного подождать девушку. Когда девушка пришла, то они попросили проехать по адресу: Х «б», который изначально был указан в заказе. По пути следования парень с кем-то разговаривал по телефону. Когда подъехали к указанному дому, то парень вышел из салона автомобиля, подошел к подъезду дома и стал набирать номер на домофоне. Через непродолжительное время дверь подъезда открылась, вышла девушка, которая стояла у двери, запуская парня. Парень вернулся к автомобилю, чтобы забрать свои вещи, а девушка, которая приехала с ним вместе, передала ему 20 рублей за проезд, оставшиеся 100 рублей они пообещали вынести чуть позже. Он остался ждать, чтобы с ним рассчитались. Через некоторое время из подъезда вышел парень, которого он привез, и в это время к нему подошли двое ранее не знакомых ему парней и задержали последнего. Он не стал дожидаться, пока с ним расплатятся и просто уехал. По пути следования от Х до Х «б». Красноярска, он нигде не останавливался (т.1 л.д. 46-47).

-Показаниями свидетеля А.В. оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года, она пришла в ОУР Отдела полиции №2 Межмуниципального управления «Красноярское», где рассказала сотруднику полиции Осипову о своем знакомом Трегубове, который занимается сбытом наркотического средства «скорость». Так же она сообщила, что хочет пресечь преступные действия Трегубова и желает помочь в изобличении последнего. Ей было предложено написать заявление об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что она и сделала. После чего, был проведен ее личный досмотр, в присутствии двух женщин-понятых, в ходе которого при ней ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, о чем сотрудником полиции - женщиной был составлен соответствующий протокол. После этого ей передали денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей. Эти купюры в присутствии ее и понятых были откопированы, обработаны порошком и бесцветным маркером на них была сделана надпись «ОРМ», о чем так же был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После передачи денег она позвонила Трегубову, на сотовый телефон его сожительницы Насти, так как ее номер телефона в записной книжке телефона идет первым, и разницы кому звонить нет, поскольку Трегубов и Настя всегда вместе. Она спросила у Трегубова, есть ли у того «скорость», он сказал, что есть, осталось немножко. После этого она сказала Трегубову, что находиться по Х «б» Х, и попросила, чтобы Трегубов привез ей наркотическое средство по указанному адресу. Трегубов сразу согласился, сказал, что сейчас вызовет «такси» и приедет. После этого она с Осиповым и еще двумя оперуполномоченными на двух автомобилях проехали к дому №. 10 «б» по Х. Она и Осипов зашли в подъезд указанного дома, а остальные оперуполномоченные остались стоять на улице. В это время ей позвонил Трегубов и сказал, что уже едет, чтобы она открывала дверь. Примерно через минуту ей опять позвонил Трегубов и сказал, что подъехал. Она в это время стояла с Осиповым на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Она пошла открывать Трегубову дверь, а Осипов остался на лестничной площадке. Когда она открыла дверь, то в подъезд зашел Трегубов со своей сожительницей. Они все стояли на лестничной площадке первого этажа, выше подниматься не стали, так как там находился Осипов. Она передала деньги в сумме 2000 рублей, которые она получила от сотрудников полиции, Трегубову. Трегубов убрал деньги в нагрудный карман куртки. После этого, Трегубов передал ей полимерный бесцветный пакетик с веществом белого цвета, который достал из кармана брюк. После чего, Трегубов пошел на улицу, так как там его ждал водитель «такси», которому он должен был деньги, она его больше не видела. Сожительница Трегубова зашла в лифт и уехала куда-то наверх. В этот момент к ней подошел Осипов, которому она сказала, что приобрела наркотик у Трегубова и желает его добровольно выдать. После этого она с Осиповым проехала в отдел полиции №2, где написала заявление о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, после этого добровольно выдала в присутствии двух понятых полимерный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, которое приобрела у Трегубова. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи. Выданное ею вещество, было упаковано, опечатано, на пакете все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее денег, предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. На своих показаниях она настаивает, причин для оговора Трегубова у нее нет (т.1 л.д.48-51).

В судебном заседании свидетель А.В. подтвердила, что в отдел полиции она обратилась добровольно, с целью изобличения Трегубова А.А., звонила ему по телефону с целью приобретения наркотического средства на 2000 рублей, передавала Трегубову А.А. данные денежные средства в подъезде на 1 этаже. Перед проверочной закупкой ее в присутствии понятых досматривали, ничего запрещенного обнаружено не было. Так же пояснила, что накотическое средство после проведения ОРМ она в присутствии понятых добровольно выдала и пояснила, что приобрела его у Трегубова А.А.

-Заявлением А.В., о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 20).

-Протоколом личного досмотра А.В.. до проведения оперативно- розыскного мероприятияот 00.00.0000 года, в ходе которого у А.В. ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 21-22).

-Протоколом осмотра и передачи денежных средств лицу для проведения закупки, согласно которого 00.00.0000 года А.В. были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая: ххх (т.1 л.д.23-25).

-Показаниями свидетеля А. оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года, в вечернее время, она находилась в отделе полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», когда к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре женщины. Она согласилась, и они прошли в служебный кабинет №310. В нем находился сотрудник полиции женщина и ранее не знакомая ей женщина. В присутствии ее, и еще одной понятой, женщина сотрудник полиции произвела личный досмотр ранее не знакомой ей женщины, которая представилась А.В.. В ходе личного досмотра у А.В. ничего не изымалось. Данный факт был зафиксирован в протоколе личного досмотра, где она и вторая понятая поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции были переданы А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотического синтетического вещества. Данные купюры были отксерокопированы, кроме того, на обе купюры была нанесена надпись «ОРМ» ультрафиолетовым маркером. При направлении на купюры луча специальной ультрафиолетовой лампы, надписи на купюрах имели желто-зеленое свечение. Так же данные купюры были обработаны порошком химического реактива «Орлюм», при направлении на купюры луча специальной ультрафиолетовой лампы, так же имелось желто-зеленое свечение. Кроме того, в один бумажный пакет был помещен отрезок бумаги с образцом надписи, выполненной ультрафиолетовым маркером, в другой пакет были помещены образцы реактива «Орлюм». Каждый пакет был опечатан оттиском печати «Дежурная часть ОП №2», были сделаны сопроводительные надписи, все участвующие лица поставили свои подписи. Все это было зафиксировано в протоколе осмотра и передачи денег, где она и вторая понятая поставили свои подписи. А.В. пояснила, что данные деньги предназначены для покупки наркотического средства (т.1 л.д.88-89).

-Протоколом добровольной выдачи А.В. наркотических средств от 00.00.0000 года, согласно которого А.В. добровольно выдала наркотическое средство, пояснив, что приобрела его 00.00.0000 года в 01 час 10 минут по Х «б» за 2000 рублей у парня по имени А. (л.д. 27-28).

-Показаниями свидетеля Т. оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года, в ночное время, она находилась в отделе полиции №2, где к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятой при факте добровольной выдачи и личном досмотре ранее не знакомой ей женщины. Она согласилась. Они с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет №310, где уже находилась сотрудник полиции женского пола, ранее не знакомая ей женщина и еще одна понятая женского пола. В их присутствии женщине, которая представилась А., было предложено добровольно выдать предположительно синтетический наркотик «скорость», который она приобрела ранее в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у парня по имени А.. После чего А. извлекла из левой чашечки бюстгальтера, надетого на ней, полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой сверху с порошкообразным веществом белого цвета. Факт добровольной выдачи был зафиксирован в составленном сотрудником полиции протоколе добровольной выдачи, в котором она, вторая понятая и А. поставили свои подписи. Пакет с порошкообразным веществом был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета. Конверт был заклеен, опечатан оттиском печати, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр А., в ходе которого у А. вещей, предметов, наркотических средств, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации, а так же денежных средств, обнаружено не было (т.1л.д.81-82).

-Протоколом личного досмотра Трегубова А.А. от 00.00.0000 года, в ходе которого у последнего изъято наркотическое средство, 1 шприц, сотовый телефон и денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая: ххх переданные ранее А.В. для проведения «проверочной закупки» (т.1 л.д.31-32).

-Показаниями свидетеля Т. пояснившего суду, что принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого в отделе полиции. В ходе личного досмотра Трегубова А.А., в его (Т.) присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции обнаружил шприц, денежные средства- тысячные купюры, и пакетик с белым порошком. Денежные средства в их присутствии просвечивали, на них была надпись. Следов побоев на подсудимом не было.

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Трегубову, а именно журнал телефонных звонков, смс-сообщений и содержимое сим-карт, согласно которых 00.00.0000 года установлено соединение с абонентским номером +У, находившегося в пользовании А.В.(т.1 л.д. 90-94).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены 3 пакета с веществом, 3 пакета со смывами с рук, 1 пакет с денежными средствами, 1 пакет со шприцом, 1 пакет с отрезком бумаги, на котором сделана надпись ультрафиолетовым маркером, 1 пакет с образцом реактива «орлюм» (т.1 л.д.97-99).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены 3 детализации телефонных переговоров абонентских номеров У, которые подтверждают, что А.В. действительно00.00.0000 года созванивалась с Трегубовым А.А. (т.1 л.д. 181-182).

-Протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления – подъезда У дома №. 10 «б» по Х (т.1 л.д. 42-45).

-Заключением судебно-химической экспертизы У от 00.00.0000 года, в ходе которой было установлено, что предоставленное на экспертизу вещество в пакете №2 ( добровольно выданное А.В.), массой 0,175 грамма, содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество в пакете №1 (изъятое в ходе личного досмотра Трегубова А.А.), массой, 0,023 грамма, содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях корпуса шприца и иглы инъекционных обнаружено следовое количество наркотического средства метилендиоксипировалерона (т.1 л.д. 109-112).

В судебном заседании свидетель А. первоначально пояснила, что в ее присутствии и присутствии второй понятой передавались денежные средства для закупки наркотических средств, которые были помечены, личного досмотра девушки в ее присутствии не проводилось. После оглашения ее показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.88-89), свидетель А. подтвердила, что подпись в протоколе допроса, а также в протоколе личного досмотра А.В. (т.1 л.д.21-22) принадлежит ей. Показания свидетеля А. (т.1л.д.88-89) получены в соответствии с требованиями ст. ст. 189,190 УПК РФ, являются допустимым доказательством и суд признает их достоверными, а показания А. в части того, что личного досмотра в ее присутствии не производилось, суд признает не достоверными, поскольку показания свидетеля А. (т.1л.д.88-89), согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и показаниями свидетеля А.В. и протоколом личного досмотра А.В., данные показания А. также подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель А.В. частично изменила свои показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 48-51), пояснив, что у Трегубова А.А. она никаких наркотических средств не приобретала, так как у него ничего не было, она передала Трегубову А.А. денежные средства, переданные ей для проверочной закупки сказав ему, что если он где- то приобретет наркотики, то пусть перезвонит ей, она будет ждать дома. А наркотическое средство ей на обратном пути в машине передал оперативный сотрудник П.В. для того, чтобы она выдала данное наркотическое средство и сказала, что приобрела его у Трегубова А.А., что она и сделала. Какого- либо давления в ходе предварительного расследования со стороны следователя, оперативных сотрудников на нее не оказывалось, подписи в протоколе допроса (т.1 л.д.48-51) принадлежит ей, но протокол она не читала, на тот момент она находилась в наркотической зависимости, показания давала с целью заработать себе ст.64 УК РФ, по уголовному делу в отношении нее. Суд признает показания А.В. (т.1 л.д.48-51) достоверными, которые согласуются с совокупностью вышеуказанных доказательств, а показания данные в судебном заседании в этой части, недостоверными по следующим основаниям.

Показания А.В. (т.1 л.д.48-51) даны в соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких либо замечаний к протоколу допроса А.В. не высказывала, в судебном заседании также подтвердила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Кроме того,в судебном заседании была допрошена следователь М. пояснившая суду, что допрашивала А.В. по настоящему делу в служебном кабинете ОП №2. Показания А.В. она печатала с ее слов, А.В. поясняла, что принимала участие в ОРМ «проверочная закупка», об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Трегубова А.А. При этом показания А.В. давала добровольно, находилось в нормальном, адекватном состоянии, ни в состоянии алкогольного, ни в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, показания А.В. (т.1 л.д.48-51) согласуются с показаниями свидетеля Т., П.В., протоколом добровольной выдачи А.В. наркотических средств, при этом А.В. пояснила, что приобрела его 00.00.0000 года в 01 час 10 минут по Х «б» за 2000 рублей у парня по имени А.. Кроме того, доводы А.В. в судебном заседании о том, что наркотических средств в момент проведения ОРМ у Трегубова А.А. не было, опровергаются показаниями свидетеля Т., протоколом личного досмотра Трегубова А.А., в ходе которого у него кроме денежных средств, использованных в проведении ОРМ было также изъято вещество,которое согласно заключения судебно-химической экспертизы У от 00.00.0000 года содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой, 0,023 грамма. При этом вещество, добровольно выданное А.В., массой 0,175 грамма, также содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что опровергает доводы А.В. о том, что наркотическое средство ей передал оперативный сотрудник П.В. Кроме того, не согласуются в судебном заседании и показания самого подсудимого и свидетеля А.В. Так в судебном заседании Трегубов А.А. пояснил, что то наркотическое средство, которое у него было обнаружено и денежные средства в сумме 1000 рублей ему передала А.В. При этом, в ходе личного досмотра у Трегубова А.А. были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные ранее А.В. для проведения ОРМ «проверочная закупка». А.В. в судебном заседании пояснила, что она передала Трегубову А.А. денежные средства, переданные ей для проверочной закупки сказав ему, что если он где- то приобретет наркотики, то пусть перезвонит ей, она будет ждать дома. При указанных обстоятельствах, суд считает, что свидетель А.В. изменила свои показания в судебном заседании, с целью помочь уйти от ответственности Трегубову А.А., который вину в установленных судом обстоятельствах, не признает и с которым она ранее была знакома. Таким образом, доводы Трегубова А.А. и защиты о том, что вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств А.В. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, суд считает не состоятельными, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, полагает, что показания даны Трегубовым А.А. с целью уйти от ответственности за содеянное.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Показания свидетеля А.В., признанными судом достоверными, согласуются и с показаниями оперативных сотрудников и понятых, в том числе и свидетеля Ц., материалами дела, совокупность которых свидетельствует о том, что Трегубов А.А. пытался незаконно сбыть А.В. наркотические средства за 2000 рублей. При этом наркотическое средство, приобретенное у Трегубова А.А. А.В. добровольно выдала в присутствии понятых, а при личном досмотре Трегубова А.А. также была обнаружена часть наркотического средства, аналогичного, которое выдала А.В. и денежные средства, которые передавались А.В., действующей в рамках в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, на основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 года, утвержденного начальником ОП №2 МУ МВД России «Красноярское».Результаты ОРМ представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем данные доказательства являются допустимыми, и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, судом не установлено. Как следует из протокола осмотра детализации телефонных переговоров от 00.00.0000 года А.В. действительно00.00.0000 года созванивалась с Трегубовым А.А.Оперативно- розыскное мероприятие было направлено на выявление, пресечение и раскрытия преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств «скорость» у парня по имени А., при наличии законных оснований, при этом умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Трегубова А.А. сформировался независимого от деятельности оперативных сотрудников или А.В., оказывающей содействие в проведении ОРМ. Задержание Трегубова А.А. произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91,92 УПК РФ. Доводы Трегубова А.А. о том, что при задержании он был избит сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями свидетеля С. пояснившего суду, что при задержании Трегубов А.А. оказал сопротивление, пытался убежать, споткнулся возле клумбы и упал, и он (С.) применил спецсредства- наручники, телесных повреждений Трегубову А.А. никто не наносил. Данные показания также согласуются с показаниями свидетеляТ. пояснившего суду, что принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого в отделе полиции, следов побоев на подсудимом не было. Свидетель Т. ране с подсудимым, оперативными сотрудниками знаком не был и причин для оговора Трегубова А.А. не имеет. Кроме того, как следует из протокола задержания Трегубова А.А. от 00.00.0000 года, каких либо заявлений о том, что к нему применялось физическое насилие, им не заявлялось (т.1 л.д.60).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Трегубова А.А. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние Трегубова А.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете в КПНД не состоит, сведений о заболеваниях связанных с психическими заболеваниями, в материалах дела не имеется.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 43 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░, ░» ░.1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.298-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░░ ░░, ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4-░ ░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 2 – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. DVD-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░