Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2013 ~ М-611/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года Железнодорожный суд. Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещерякова В.П. к ООО Страховая группа « Компаньон» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ

Мещеряков В.П. 28 февраля 2013 года обратился с иском ООО «Страховая Группа Компаньон» филиал Самарский с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 94 008 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта -6 000 рублей, взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 20 734рубля 68 коп, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда, ссылаясь на следующее. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который застрахован по полису комбинированного страхования транспортных средств № от 18.10.2012 года в страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон». Страховая сумма по договору составляет 800 000 рублей, страховая премия 30 880 рублей, которая уплачена им полностью. Срок действия договора с 19.10.2012 года по 18.10.2013 года. В период действии договора страхования 11.12.2012 года произошел страховой случай, о котором он уведомил ответчика, представил необходимые документы 12.12.2012 года был произведен осмотр транспортного средства. В заявлении в страховую компанию он просил выплатить ему страховое возмещение наличными деньгами, однако выплаты не произведено до настоящего времени. Он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» в целях определения стоимости восстановительного ремонта, пригласил на него представителя страховой компании, который на осмотр не явился. На основании акта осмотра транспортного средства от 29.01.2013 года был составлен отчет № 07/К-01 от 30.01.13г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 94 008 рублей, за составление отчета он оплатил 6 000 рублей. Указанный отчет он сдал ответчику 31.01.2013 года выплаты произведено не было. Для определения величины утраты товарной стоимости он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению от 30.01.13г. № 07К-01 величина утраты товарной стоимости составила 20 734 рубля 68 коп, расходы по оплате услуг эксперта составили 2 000 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и в соответствии со ст.. 15 ГК РФ подлежит возмещению. В связи с тем, что страховая компания не выплатила ему в установленный срок страховое возмещение он понес моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Мещеряков В.П. требования уточнил, уменьшил их размер в связи с произведенными выплатами, и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 7 812 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 20 734 рубля 68 коп, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, по основаниям изложенным выше. Дополнил суду, что неоднократно обращался в страховую компанию по вопросу выплат, не мог получить обоснованного ответа в задержке выплаты, необоснованно заниженной стоимости восстановительного ремонта, отказа в выплате УТС, переживал случившееся. Не признает того факта, что при заключении договора страхования на бампере были какие-либо повреждения.

В судебном заседании представитель ответчика Репина К.В исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, из которого следует, что истцу полностью выплачена сумма страхового возмещения до подачи его иска в суд по платежным поручениям : 18 354 рубля 23 коп была перечислена платежным поручением № 690 от 05.02.2013 года, сумма 15 440 рублей была зачтена в счет оплаты страховой премии. После предоставления истцом в страховую компанию отчета об оценке № 07/К-01 от 30.01.2013 года, проведение страховой компанией дополнительной оценки по документам, ему было дополнительно оплачено 52 401руб77 коп платежным поручением № 1159 от 25.02.2013 года. Страховая компания не произвела выплату в сумме 7 812 рублей, поскольку это является стоимостью повреждений бампер, которые были до заключения договор страхования и не связаны со страховым случаем. Обязанности производить оплату УТС у страховой компании нет, это не предусмотрено договором страхования. Поскольку они выполнили полностью свои обязанности по договору, оснований ко взысканию компенсации морального вреда не имеется..

Принимая во внимание доводы сторон, уточнение истцом исковых требований, в связи с получением денежных средств, изучив материалы дела: ПТС л.д. 7, отчет об оценке транспортного средства ООО «<данные изъяты>» л.д. 8-18,25-28, Справку о ДТП л.д. 20,определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 21, Полис Комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон АК № 121773 от 18.10.2012 года л.д.29, заявление о выплате страхового возмещения от 31.01.2013 года л.д. 30,экспертная оценка МЭЦ Стандарт оценка № 0123-К-02-13 л.д. 38-40, акт о страховом случае № АК /3864 л.д. 41, 44, платежное поручение № 690 от 05.0.2013 года на сумму 18 354 руб.23 коп л.д. 43, платежное поручение № 1159 от 25.02.2013 года на сумму 52 401руб.77 коп л.д. 45, заявление Мещерякова В.П. в страховую компанию от 12.12.2012 года л.д. 46,отчет ООО «<данные изъяты>» л.д. 48-63, суд приходит следующему выводу. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона/ страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ причиненные в следствие того события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Судом установлено, что автомобиль истца <данные изъяты> застрахован по полису комбинированного страхования транспортных средств № от 18.10.2012 года, страховая сумма по договору составляет 800 000 рублей, страховая премия 30880 рублей. Срок действия с 19.10.2012 года по 18.10.2013 года. в связи с произошедшим 11. 12.2012 года страховым случаем, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 33 794 рубля 23 коп, из которых вычла сумму части неоплаченной страховой премии в размере 15 440 рублей. Истцу перечислено 18 354 рубля 23 коп 5.02.2013 года и 52 401 руб.77 коп по платежному поручению от 25.02.2013 года. Согласно представленного отчета № 07/К-01 от 30.01.13 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 94 008 рублей, т.е. истцу не доплачено 7 812 рублей. Доводы ответчика о том, что они не произвели выплату данной суммы в связи с тем, что у автомобиля были повреждения на бампере до заключения договора суд находит необоснованными.

Согласно экспертного заключения № 07К-01 от 30.01.2013 года, выполненного на основании акта осмотра от 29.01.2013 года величина утраты товарной стоимости составила 20 734 рубля 68 коп.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления Верховного суда РФ от 10 августа 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе обратиться с требованиями о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом утрата товарной стоимости транспортного средства является частью реального ущерба и подлежит взысканию со страховой компании по договору, в ее возмещении не может быть отказано.

В связи с изложенным требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 20 734 рубля 68 коп подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушении его прав подлежит компенсации причинителем вреда.. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как причинение гражданину физических или нравственных страданий.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, чем причинил ему нравственные страдания, с учетом суммы, периода времени, суд находит достаточной компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, определению утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 341 руб.86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Мещерякова В.П. сумму страхового возмещения в размере 7 812 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 20 734 рубля 68 коп, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать : 41 546 рублей 68 коп./ сорок одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей 68 коп/.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход государства в размере 1 341 руб.86 коп. /одна тысяча триста сорок один рубль 86 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суд в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ