Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 05 октября 2016 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,
при секретаре Халиуллиной С.Р.,
с участием государственного обвинителя Бикмухаметовой А.М.,
подсудимого Лебедева А.В.,
его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лебедева А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Лебедев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., в виде телевизора марки «<данные изъяты>», находящегося в зале вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Лебедев А.В. в это же время, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. После чего, Лебедев А.В. с места преступления скрылся, похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Лебедев А.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Лебедева А.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия подсудимого Лебедева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как личность подсудимый Лебедев А.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоял ранее на учете у врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым А.В. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Лебедевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Лебедева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лебедеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ ПФРСИ при ИК -4 УФСИН России по г. Салават для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Лебедеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно телевизор марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.И. Сушко