Решение по делу № 2-2257/2013 ~ М-2351/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-2257/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 декабря 2013 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Мартын О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Тюленевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чиркова Вячеслава Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Чирков В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, в обоснование своего заявления ссылаясь на то, что он является должником исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от *** ..., выданного на основании вступившего в законную силу решения **** районного суда от *** по делу .... Исполнительное производство ... от *** находится у судебного пристава- исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Тюленевой Н.А. *** им получено постановление судебного пристава исполнителя Н.А. Тюленевой от *** ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, хотя он не уклонялся от своих обязанностей по исполнительному производству и ему не устанавливали срок для добровольной уплаты долга. Считаю постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, принятым в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, где указано, что в постановлении указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в связи со следующим. Он не нарушал сроки исполнения исполнительного производства, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ч. 17 ст.30, ст.26, 27 Закона ему никто не направлял, соответственно, о том, что у него, в соответствии с частями 11,12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» есть право в течение 5 дней для добровольной уплаты долга, он не знал. О предупреждении, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения (как указано в данном постановлении), также ничего не знал. Остальную корреспонденцию из судов, других организаций он получал по адресу его родителей, где он и проживает: ****, поскольку квартира по адресу регистрации (****) была предметом судебного разбирательства, по которому возбуждено данное исполнительное производство, а с супругой, которая осуществляет там предпринимательскую деятельность, находится в плохих отношениях. Единственная повестка о вызове его в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска пришла по адресу проживания родителей (****) в конце ***, и он сразу же *** явился к судебному - приставу исполнителю Н.А. Тюленевой, но так как ее не было, разговаривал с ее начальником ФИО4, которая ему также ничего не вручала, не ознакомила с указанными документами. В тоже время, частью 1 статьи 67 Закона прямо установлено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе вынести только при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей. Кроме того, считает, что, поскольку исполнительное производство было возбуждено ***, то данное постановление вынесено судебным приставом -исполнителем по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 36 Закона для совершения исполнительных действий, при этом оснований, установленных частью 7 данной статьи для продления времени совершения исполнительных действий, не было. После получения оспариваемого постановления, *** в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска подал заявление об ознакомлении меня с материалами исполнительного производства, но до настоящего времени их ему не предоставили, сославшись на их нахождение в УФССП по Хабаровскому краю. Считает, что данное постановление нарушает его конституционные права и создает препятствия к их осуществлению, в том числе свободному передвижению. На основании вышеизложенного, просит суд признать постановление судебного пристава — исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Н.А. Тюленевой от *** ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, обязав устранить допущенные нарушения прав и свобод путем ознакомления его со всеми имеющимися документами исполнительного производства, а также ознакомить его со всеми произведенными исполнительными действиями, вручить в установленном Законом порядке все исполнительные документы; приостановить действие по исполнению постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Н.А. Тюленевой от *** ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда; приостановить исполнительное производство до устранения допущенных нарушений моих прав и свобод, до вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание заявитель Чирков В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Тюленева Н.А. пояснила, что считает заявление не обоснованным, по следующим основаниям. *** на основании исполнительного документа по делу ... от *** выданного **** районным судом **** о взыскании долга с Чиркова Вячеслава Михайловича в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией по адресам, указанным в исполнительном документе (исх. ... от ***). При выходе по адресу указанному в исполнительном документе: ****, провести исполнительные действия не представилось возможным, так как должника не оказалось дома, оставлена повестка в дверь, о чем (***) составлен соответствующий акт. *** по средством почтовой карточки, направленной в адрес должника (****) Чирков В.М. вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. *** Чирков В.М. прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю, пояснил, что обжалует решение Центрального районного суда по делу .... Однако, с кассационной жалобой в Хабаровский краевой суд Чирков В.М. обратился только *** данные факты подтверждаются самим Чирковым В.М. в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и в обращении, направленном в УФССП по Хабаровскому краю от ***. Кроме того, в кассационной жалобе на решение **** районного суда, поданной Чирковым В.М. в Хабаровский краевой суд ***, должник ходатайствовал о приостановлении судебных постановлений до окончания производства по делу. Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют действительности. В период с *** по *** определение Хабаровского краевого суда о принятии кассационной жалобы к рассмотрению либо о приостановлении исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов не поступало. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (исх. ... от ***). С *** по настоящее время должник Чирков В.М. не предпринял мер к исполнению судебного решения. В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонам. Доводы заявителя о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено по истечении 2-х месячного срока являются несостоятельными. В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-Фз «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения, вместе с тем, в соответствии с ч.8 ст. 36, указанный срок не является пресекательным и истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. На основании вышеизложенного, прост заявление Чиркова В.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. К229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет у свои обязанности.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) соответствующего должностного лица или государственного (муниципального) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) Закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Чиркова Вячеслава Михайловича по взысканию с него в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно акта совершения исполнительных действий от ***, при посещении должника Чиркова В.М. последнего застать дома не удалось, оставлена повестка.

*** судебным приставом-исполнителем Тюленевой Н.А. вынесено постановление об ограничении Чиркову В.М. выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ***

Согласно акта совершения исполнительных действий от ***, при посещении должника Чиркова В.М. по адресу **** установлено, что по данному адресу находится салон красоты, принадлежащий ФИО1, Чирков В.М. по указанному адресу не проживает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель Чирков В.М. не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ..., а также не был предупрежден, что в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации, чего в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, не имел возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от *** вынесено с нарушением требований ст.ст.30,67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что обжалуемое постановление не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд находит обоснованными доводы заявителя и считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ... от *** о временном ограничении на выезд должника Чиркова Вячеслава Михайловича из Российской Федерации, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска отменить данное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Указанный Федеральный закон не регулируют порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель, следовательно, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с исполнительным производством.

*** Чирков В.М. обратился к начальнику отдела ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Тюленева Н.А. препятствовала ознакомлению с материалами исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не установлено, в томчисле не установлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказала заявителю в ознакомлении с указанным исполнительным производством. Кроме того, из требований заявителя не усматривается, в чем выразилось нарушение его права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Чиркова В.М. в данной части.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Каких либо вышеизложенных оснований, при которых суд обязан приостановить исполнительное производство, заявителем не указывается.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от *** ..., данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного **** районным судом **** по делу ..., предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере <данные изъяты>., в отношении должника Чиркова В.м. в пользу взыскателя ФИО1

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об оспаривании решения **** районного суда ****, на основании которого выдан исполнительный документ.

Подача заявителем Чирковым В.М. *** в **** районный суд **** заявления об отсрочке исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства ... от *** не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чиркова Вячеслава Михайловича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ... от *** о временном ограничении на выезд должника Чиркова Вячеслава Михайловича из Российской Федерации, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска отменить данное постановление.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Малеев

Мотивированное решение составлено 06.12.2013 г.