Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2016 ~ М-3256/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-4262/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Гвалия Д. Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Гвалия Д.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», г.н. <данные изъяты> под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Дэу», г.н. <данные изъяты>, под управлением Сакеяна Х.А., автомобилю «Шевроле Нива», г.н. <данные изъяты>, под управлением Сорокина Н.М., и автомобилю «Тойота Камри», г.н. <данные изъяты>, под управлением Ероха П.А. Ответчик управлял автомобилем «Фольксваген», г.н. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего Сакеяна Х.А., который от удара отбросило на автомобили потерпевших Сорокина Н.М., Ероха П.А. В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, потерпевшие стороны обратились к истцу с заявлениями о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных документов, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – в пользу Ероха П.А., <данные изъяты> руб. – в пользу Сорокина Н.М., <данные изъяты> руб. – в пользу Сакеян Х.А.). В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Гвалия Д.Г. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства САО «ВСК» исковые требования уточнило, просит взыскать с Гвалия Д.Г. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Гвалия Г.Д., Сакеян Х.А., СорокинН.М., Ероха П.А., ОАО «ГСК «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание САО «ВСК» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования поддержало в полном объеме, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гвалия Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 статьи 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Гвалия Д.Г., управляя автомобилем «Фольксваген», г.н. <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции об остановке, осуществил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. От удара автомобиль «Фольксваген», г.н. <данные изъяты> отбросило на светофор, а также на припаркованный автомобиль «Дэу», г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Сакеяну Х.А., автомобиль «Шевроле Нива», г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Сорокину Н.М., и автомобиль «Тойота Камри», г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Ероха П.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Дэу», г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Сакеяну Х.А., автомобиль «Шевроле Нива», г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Сорокину Н.М., и автомобиль «Тойота Камри», г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Ероха П.А., получили механические повреждения.

В результате данного ДТП телесные повреждения получили водитель автомобиля «Дэу», г.н. <данные изъяты> Сакеян Х.А., и пассажиры Калачева Ю.А. и Лушин С.Ю.

В действиях водителя «Дэу», г.н. <данные изъяты> Гвалия Г.Д. установлено нарушение п.2.7, п.6.11 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 12.04.2016 Гвалия Д.Г. признан виновным в совершении преступления, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Гвалия Д.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) был застрахован САО «ВСК» (полис №).

Страховая компания, признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатила потерпевшим страховое возмещение: Сакеян Х.А. – в размере <данные изъяты> руб., Сорокину Н.М. – в размере <данные изъяты> руб., Ероха П.А. – в размере <данные изъяты> руб., Калачевой Ю.А. – в размере <данные изъяты> руб. Лушину С.Ю. – в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений, представленных в материалы дела.

В силу п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку установлено, что вред потерпевшим в ДТП был причинен непосредственно Гвалия Д.Г., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, допустил грубое нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, а страховщик произвел страховые выплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере произведенной страховой выплаты на сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Гвалия Д.Г. в пользу САО «ВСК».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, в порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к Гвалия Д. Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гвалия Д. Г. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.05.2016.