Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2015 от 21.05.2015

мировой судья судебного участка № 45 Самарской области Хамидуллина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Промышленному району г Самары Самарской области от 16.04.2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары недоимку по налогу на имущество за 2013 год в сумме 83,40 рублей и недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 36711,80 рублей, а всего взыскать 36 795 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 1303 (одну тысячу триста три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары в течение 30 дней со дня его вынесения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение и просит отменить решение мирового судьи полностью, и принять новое решение которым указать корректную верную сумму ко взысканию по налогу, в размере 26 794 рубля 20 копеек, в обоснование ссылается что сумма, указанная в решении мирового судьи была сформирована из некорректных сведений о принадлежащих ФИО1 автомобилях, за период 2013 года, которая составляла 50 923, 20 рублей, о чем вынесен судебный приказ от 27.02.2015 года, который ответчик ФИО1 просил отменить и оплатил часть налога в сумме 10 000 рублей, а также оплатил еще 4 000 рублей по чеку от 10.04.2015 года, итого ФИО1 считает что размер его задолженности равен 40 794, 20 рублей, из которых он оплатил 14 000 рублей согласно чек – ордера СБ РФ от 03.03.2015 года и 14.04.2015 года, итого, ФИО1 считает что размер его задолженности равен 26 794,20 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Истец ИФНС по Промышленному району г. Самары по доверенности ФИО4 считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как отсутствуют подтверждения того что спорные автомобили не находятся в собственности ответчика, согласно сведений ГИБДД налог рассчитан верно.

Суд, заслушав представителя истца, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей за основу решения принят расчет ИФНС по Промышленному району г.Самары в общей сумме 36 711,80 рублей, за 2013 года исходя из состава имущества : Автомобиль грузовой ХИНОРАНЖЕР госномер Н 594 КА 63 в размере 10 495, 000 рублей, автомобиль грузовой Ниссан госномер Е 921 ХХ 163 в размере 25 075,00 рублей, автомобиль легковой ВАЗ № госномер А № в размере 1 141,80 рублей, и кроме того, недоимка по имущественному налогу за 2013 год в общей сумме 83,40 рублей, на квартиру по адресу : <адрес>.

Суд апелляционной инстанции проверил расчеты, и полагает что не находится оснований к отмене решения мирового судьи, так как суммы налога ко взысканию рассчитаны по дате на 13 февраля 2015 года, где размер налога по автомобилю ХИНОРАНЖЕР равен 14 495,00 рублей, из них ИФНС по Промышленному району г Самары произвела перерасчет по автомобилю ХИНОРАНЖЕР, выставив ко взысканию сумму в размере 10 495,00 рублей, то есть ИФНС учла уплаченную ФИО1 сумму задолженности в размере 4 000 рублей.

Как видно из материалов дела, судебный приказ от 27.02.2015 года мировым судьей отменен определением от 06.03.2015 года, впоследствии ИФНФ обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в сумме 40 795,20 рублей, исковое заявление подано мировому судьей 13 марта 2015 года, то есть после даты уплаты ответчиком части задолженности, то есть после 03.03.2015 года, то есть уплата части долга в сумме 10 000 рублей учтена ИФНС при подаче иска.

Расчет задолженности произведен исходя из базы данных ГИБДД о транспортных средствах зарегистрированных на имя ответчика за 2013 год.

Доказательств того что автомобили : ХИНОРАНЖЕР госномер № в размере 10 495, 000 рублей, автомобиль грузовой Ниссан госномер № в размере 25 075,00 рублей, автомобиль легковой ВАЗ № госномер № в размере 1 141,80 рублей, были отчуждены ФИО1 в течение 2013 года, в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, исходя из материалов дела, налоговая база определена верно, ошибок в расчете судом не допущено, в связи с чем не имеется основания для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330, 331, 334, 335, 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № г Самары Самарской области ФИО5 от 16.04.2015 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий :                         И.В. Абдурахманова