Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2016 ~ М-1297/2016 от 30.05.2016

№ 2-1596/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Татаринцевой Н.Ю. и Татаринцеву С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк, ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Татаринцевой Н.Ю. и Татаринцеву С.М. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209075,31 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 153872,26 рублей, по процентам в размере 26755,09 рублей и неустойки в размере 28447,96 рублей, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с Татаринцевой Н.Ю. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11290,75 рублей в солидарном порядке.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк предоставил Татаринцевой Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок – <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов с Татаринцевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Татаринцевым С.М. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства. Однако, несмотря на заключение дополнительного соглашения, ответчик Татаринцева Н.Ю. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, вновь образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 209075,31 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Казанцева Е.В. (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Татаринцева Н.Ю. и Татаринцев С.М. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске и Республике Тыва в гор. Железногорске от 03, ДД.ММ.ГГГГ, Татаринцева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована <адрес>, а Татаринцев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета <адрес>. Сведениями об ином месте жительства и регистрации ответчиков у суда не имеется.

Ответчики вызывались в суд заказными письмами, направленными судом по вышеуказанным адресам ответчиков. Однако, заказные письма возвращены в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиками не получены по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает Татаринцеву Н.Ю. и Татаринцева С.М. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Татаринцева Н.Ю. (заемщик) заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.1., 3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 2.1., 4.1. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет.

В силу п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из материалов дела (заявления заемщика Татаринцевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита, выписки из лицевого счета Татаринцевой Н.Ю.) следует, что истец выполнил обязательства по выдаче кредита, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику Татаринцевой Н.Ю. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Татаринцева Н.Ю. заключение с Банком и подписание вышеуказанного кредитного договора, получение кредита не оспорила.

В соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили считать просроченную ссудную задолженность по основному долгу и процентам срочной ссудной задолженностью в размере <данные изъяты> рублей; дату окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а графики платежей, подписанные ранее, утрачивают силу; в качестве полного и своевременного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица Татаринцева С.М.; во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора.

Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Татаринцевой Н.Ю., суд усматривает, что ответчик была обязана ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вносить определенные суммы платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Татаринцевым С.М. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Татаринцевой Н.Ю. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех заключенных к нему соглашений, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1. договора поручительства). При этом, поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма срочного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяцев с момента зачисления суммы кредита на счет; процентная ставка – <данные изъяты> процентов годовых; порядок погашения кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; порядок уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; неустойка в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 1.1. и 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

П. 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заключение и подписание договора поручительства ответчиком Татаринцевым С.М. не оспаривается.

29 мая 2015 года наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела (выпиской из лицевого счета Татаринцевой Н.Ю., расчетом задолженности) подтверждается, что ответчик и после заключения с ней дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту ответчики не оспорили.

Из расчета суммы задолженности Татаринцевой Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг ответчика по кредитному договору составляет 209075,31 рублей и состоит из задолженности по основному долгу – 153872,26 рублей, процентам – 26755,09 рублей и неустойки – 28447,96 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность согласно указанному расчету.

Ответчики вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности не оспорили, о снижении неустойки не просили.

Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору, а кредитный договор – подлежащим расторжению.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов с должников в солидарном порядке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в размере 5645,38 рублей – с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Татаринцевой Н.Ю. и Татаринцева С.М. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 64440 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 153872,26 рублей, проценты в размере 26755,09 рублей и неустойку в размере 28447,96 рублей, а всего взыскать 209075 (двести девять тысяч семьдесят пять) рублей 31 коп.

Взыскать с Татаринцевой Н.Ю. и Татаринцева С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 5645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 38 копеек – с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № 64440, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и Татаринцевой Н.Ю..

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко