Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-70/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи: --31

при секретаре: --32.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора -- --16,

подсудимого --2,

защитника - адвоката --17, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

--2, родившегося -- в --, --, проживающего в --, --,

--, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--2 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный согласно приказу Государственного бюджетного Учреждения -- Дирекции по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий от -- -- на должность охотоведа совместно с охотоведом Свидетель №2 и егерем Свидетель №1, обязанными в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником Государственного бюджетного Учреждения -- Дирекции по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий вести борьбу с незаконными пользователями объектов животного мира и среды их обитания в охотничьих угодьях --, предотвращать и пресекать административные правонарушения в ходе проведения патрулирования около 21 часа 30 минут -- находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли патрулирование на проселочной дороге, примыкающей к участку трассы ----- между -- и -- километровыми столбами GPS координаты N --, где ими было замечено самодельное транспортное средство, которое имело конструкцию, приспособленную для проезда по труднодоступным местам, имело на крыше люк, из которого человек освещал местность по сторонам с помощью выносной фары.

-- около 21 часа 30 минут охотоведами Потерпевший №1, Свидетель №1 и егерем Свидетель №1 правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, предусмотренных ст.31 Федерального Закона Российской Федерации «О животном мире» № ---ФЗ от -- (с изменениями от -- № ---ФЗ), п. 9 постановления Правительства РФ от -- -- «Положения о федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания», ч.3 п. 3.7, ч.3 п.3.8, ч.3 п.3.9,ч.3 п.3.10 должностной инструкции охотоведа, было принято решение проверить документы у водителя --2, осуществляющего управление вышеуказанным транспортным средством, и досмотреть его транспортное средство, в связи с чем Потерпевший №1 с помощью вытянутой в сторону руки с включенным фонарем подал сигнал об остановке. --2 проигнорировал данное требование и продолжил движение путем разворота транспортного средства на трассу. Потерпевший №1 повторно подал --2 сигнал об остановке транспортного средства путем взмахов вытянутой в сторону рукой с включенным фонарем. В это время у --2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – охотоведа Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, --2 -- около 21 часа 30 минут, находясь на примыкающей к трассе -- –-- между -- и -- километровыми столбами, в салоне транспортного средства, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению совершения правонарушений, так как находился в форменной одежде сотрудника охотинспекции с нагрудным знаком, с целью избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, резко начал движение вперед, не дав возможности охотоведу Потерпевший №1 отойти в сторону, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого с целью применения насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, умышленно поехал прямо на Потерпевший №1 Во избежание наезда транспортного средства Потерпевший №1 запрыгнул ногами на бампер, а руками держался за капот. --2 не останавливаясь, продолжил движение, тем самым, применил насилие опасное для здоровья Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла --2, создавая реальную опасность для здоровья Потерпевший №1, провез его стоящим на бампере транспортного средства и держащимся руками за капот по гравийному покрытию трассы --, проехав расстояние около -- метров GPS координаты N --.

После этого, -- около 22 часов --2 съехав с трассы --, двигаясь напрямую по бросовому полю через кусты и стволы деревьев, причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы -- от -- ушибы мягких тканей обеих бедер и голеней с ссадинами и кровоподтеками, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство. После чего транспортное средство проехало по лесному массиву около -- метров GPS координаты N --, где Потерпевший №1 смог спрыгнуть с капота самодельного транспортного средства, которое продолжило движение и скрылось.

В судебном заседании подсудимый --2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ не признал.

Пояснил, что -- ему позвонил Свидетель №3 и предложил поехать на рыбалку, так как к нему в гости приехал зять. Он согласился. Начали собираться. Его мать сказала, что за деревней местные жители видели медведя, поэтому он решил взять с собой оружие. Это он может объяснить тем, что на тот момент он не видел другого способа самообороны от животного, так как медведь - это хищный и непредсказуемый зверь.

Он взял карабин и свою собаку, так как она всегда и везде с ним. Завершив сборы, он подъехал к Свидетель №3 Уже было вечернее время, сумерки. Они закинули лодку, сетки и поехали до -- протоки. Выехав за --, и, проехав примерно -- км, повернули вправо по направлению к протоке. Доехали до реки --, переехали через мост на протоке и, проехав вдоль нее, увидели, что все рыболовные места заняты, так как были выходные дни.

Пока ехали, на транспортном средстве погасла фара, запасной лампочки для нее не было. У Свидетель №3 был в рюкзаке фонарик на аккумуляторе. Аккумулятор был не заряжен, но имелось зарядное устройство от прикуривателя. Они подсоединили фонарик и поехали в сторону дома по дороге «--». Фонарик светил тускло и дорогу было плохо видно.

Проехав примерно -- км, ему показалось, что в машине спустило колесо. Он решил остановиться, чтобы проверить. Так как трасса узкая и на транспортном средстве не было никаких приборов освещения, нужно было доехать до ближайшего съезда и прижаться к обочине. Но как таковой обочины данная трасса не имеет, так как она практически вся заросла, деревья свисают над дорогой. Когда они увидели съезд с дороги, он, прижавшись правой стороной, притормозил практически возле дерева, так как на транспортном средстве не было тормозов. В этот момент неизвестно откуда неожиданно выскочил незнакомый человек. Человек, который его останавливал, был в темной одежде. В связи с тем, что у них было плохое освещение, он не мог его видеть. Он видел силуэт человека спереди. Фонариком на него не светили. Человека, который его останавливал, не освещал свет. У Потерпевший №1 не было фонарика в тот момент. Он видел только силуэт мужчины, который просто стоял и не махал руками. Он не видел в чем был одет человек, который стоял спереди и кем он являлся ему также не было известно. Он не видел, в какую сторону светил Свидетель №3, он плохо освещал дорогу.

Когда остановились на обочине и выбежал человек, в тот момент он услышал выстрелы и Свидетель №3 начал кричать. Автомобиля -- он не видел.

Они испугались, поехали вперед и упёрлись в дерево. Не стал останавливаться, так как в их селе много наркоманов. В тот момент он не задумывался над тем, что у него с собой был карабин, и что его можно было применить, решили просто уехать.

И в это же время Свидетель №3 кричал: «Валим. По нам стреляют». Он с Свидетель №4 тоже слышали выстрелы, но плохо, так как гудел двигатель, и шумела печка. Он сдал назад. В это время этот незнакомый ему человек запрыгнул на бампер транспортного средства, чем его напугал еще больше. Он видел, как Потерпевший №1 запрыгнул на бампер, когда он подъехал к дереву, хотя у Потерпевший №1 была возможность отойти в сторону. Когда Потерпевший №1 залез на бампер, он не видел. Он на Потерпевший №1 не наезжал. Думал, что человек отойдет и даст ему развернуться. Если бы он хотел сбить Потерпевший №1, то, не сдавая бы назад, проехал бы через куст, но так как увидел силуэт, сдал назад и не ожидал, что он запрыгнет.

Ему была непонятна причина действий данного человека. Более того, когда они выехали на трассу, этот человек начал их чем-то ослеплять. Вспышки света мигали и затрудняли ему видимость. Он практически ничего не видел, и тем более не видел его, как он выглядит и кто он такой. Он затормозил, чтобы этот человек слез. Почему он не слазил, было непонятно. В это время Свидетель №3 кричал ему: «Для чего ты останавливаешься? Поехали быстрее. Мы не знаем, кто они такие. Они по нам стреляли». Он опять тронулся. При движении по дороге общего пользования скорость была примерно 15 -30 км/ч. Он не видел служебный автомобиль на дороге, видел свет фар в тот момент, когда съезжал с дороги в кусты.

Когда Потерпевший №1 находился на бампере транспортного средства, он видел голову Потерпевший №1 и что он держался за фару транспортного средства. Считает, что у --28 нагрудного знака вообще не было. Он его не видел, у --28 была расстегнута куртка в тот момент, когда он находился на бампере. Когда он ехал по дороге общего пользования, видел, что на бампере что-то светится, но не знал, что там человек.

Проехав небольшое расстояние, снова остановился, чтобы человек на бампере слез. В это время они услышали сзади четкие выстрелы. Свидетель №3 продолжал кричать: «Для чего Вы тормозите? По нам же стреляют». Его крики их запугивали еще больше. В это время Свидетель №4 выпрыгнул из транспортного средства, и он заметил, что исчез карабин. Когда он притормозил, оружие выпало из чехла. Как это произошло, он не видел, так как сидел за рулем, только услышал, что оно упало сверху, и положил его между собой и Свидетель №4 Он не помнит, чтобы он говорил Свидетель №4, чтобы тот забирал оружие. Помнит, что говорил Свидетель №4, чтобы он держал оружие, чтобы оно не выпало.

Так как тормозов не было, они скатились в обочину. Он услышал, что кто-то кричит и подумал, что наехал на Свидетель №4, сдал назад и придержал транспортное средство на сцеплении, чтобы оно не катилось вперед. Подождав некоторое время, тронулся и поехал вперед. На бампере транспортного средства Потерпевший №1 проехал по кустам примерно метров -----. По кустам вообще ему ничего видно не было, так как слабо светил фонарь. Они не вернулись обратно на дорогу общего пользования, потому что испугались, так как село у них криминальное. Проехав еще небольшое расстояние, услышал от незнакомца, что он просит: «Остановите». Он остановился. Незнакомый человек слез и отошел в сторону. Лицо Потерпевший №1 он не видел, увидел только когда Потерпевший №1 сходил с бампера. Свидетель №3 светил по сторонам. Данный гражданин не сообщил, что он является инспектором какой-либо службы. На их вопрос: «Для чего ты запрыгнул?» он ничего не ответил. Этот человек просто отошел в сторону, и они поехали дальше. Каких-либо опознавательных знаков на нем замечено не было. О том, что незнакомый мужчина - инспектор, он узнал на следующий день. По пути Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он останавливался. Когда он останавливался Потерпевший №1 не сходил с бампера, слез только на третий раз, так как хотел сделать фотографии. Они не знали, что Потерпевший №1 фотографировал их в этот момент.

Далее они проехали небольшое расстояние и засели в болоте, так как фонарик светил очень тускло, и они не видели проезжей части. Свидетель №3 позвонил Свидетель №4, он был недоступен. Они думали, что карабин у --18, так как оружие лежало между ними.

Они переживали за Свидетель №4, так как он не знал местности и был не на связи. Они не знали, что с ним случилось. На улице было уже очень темно и чтобы его искать у них не было фонариков. Тогда он позвонил своему отчиму, чтобы он их забрал. Они собрали все вещи и пошли в сторону трассы. Когда вышли на трассу, отчим как раз подъехал к ним. Они поехали домой для того, чтобы взять фонарики и выложить вещи. Он вышел возле дома, а отчим повез Свидетель №3 домой. Он взял фонарик, вышел на улицу и увидел, что кто-то идет по дороге. Когда человек приблизился, он понял, что это Свидетель №4 Он спросил про карабин. Свидетель №4 ответил, что он его не брал, что, наверное, он выпал, когда он выпрыгивал. И они с отчимом поехали искать карабин. Нашли место, где они съехали на обочину, и оружие лежало недалеко от этого места в кустах.

На следующий день они узнали, что незнакомцами были охотоведы, чему были очень удивлены, так как, во-первых, их действия были непонятны и неожиданны для них. Человек, подвергал свою жизнь опасности, запрыгивая на транспортное средство. Это не является поступком, достойным сотрудника государственной службы. Во-вторых, они были сильно напуганы и боялись за свою жизнь, так как поведение этого человека было неадекватным и Свидетель №3 постоянно кричал ему, что это, наверное, наркоманы, и они по ним стреляют, что не надо тормозить. А затем, когда они остановились во второй раз, действительно услышали выстрелы сзади. И еще больше испугались, так как выстрелы происходили практически рядом с ними. В-третьих, если это был охотовед, почему при нем не было жезла, головного убора и вообще каких-либо опознавательных знаков, по которым он бы мог определить, что это сотрудник какой-либо службы.

Если бы он мог понять, что это охотоведы, он бы обязательно остановился, так как ему нечего было бояться, потому что ничего незаконного он не совершил.

Считает, что Потерпевший №1 сам подвергал свою жизнь опасности. Он неоднократно давал возможность Потерпевший №1 сойти с бампера транспортного средства, останавливая транспортное средство, но он данной возможностью не хотел воспользоваться.

На следующий день был проведен досмотр транспортного средства и никаких следов охоты в нем обнаружено не было.

Если бы они изначально ехали на охоту в заказник «--», то им ничего не мешало проехать по кустам, не проезжая вдоль дороги. Он знал о том, что именно этот свороток ведет в «--» заказник, но также знал о том, что по данной дороге очень тяжело добраться до заказника «--». Этот свороток также ведет к пасекам и полям на покосы, по данной дороге много людей проезжает. По данной дороге бежит речка и бьет ключ, что усложняет проезд к заказнику. Они целенаправленно выехали на трассу и поехали домой.

Ранее он бывал на охоте, но редко, так как много работает. Ему известен способ охоты на косуль, рассказанный в суде специалистом --13, сам на практике его не применял.

На фотографиях, которые приложены к материалам дела видно, что они были сделаны снизу сидящим на бампере. Так, как показывает Потерпевший №1, невозможно было стоять на бампере.

Он не видел, чтобы Свидетель №4 отталкивал Свидетель №1 и Свидетель №1 также не мог видеть его в темноте из-за Свидетель №4, так как Свидетель №4 сидел справа на пассажирском сидении.

Когда транспортное средство едет по дороге, то его очень хорошо слышно, оно шумит цепями по дороге. Когда едет по мягкой почве, цепи не гремят, и тем более по кустам они ехали очень медленно.

Ранее у охотоведов не видел нагрудный знак. Видел нагрудные знаки только в воинской части и у сотрудников --.

Он не согласен с содержанием протокола следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного расследования, так как условия проведения следственного эксперимента отличались от реальности. Потерпевший №1 вел себя по-другому, изначально сидел на бампере транспортного средства и держался за фару. Затем, когда убедился, что его действительно не могли видеть, начал придумать, что его скидывали с транспортного средства и сказал о том, что он не сидел, а стоял на бампере. У следователей был мощный фонарь и отражение Потерпевший №1 отсвечивалось на стене. На следственном эксперименте не использовали фонарь, который они применяли --, так как Свидетель №3 сказал, что тот фонарь, пришел в негодность и он его выкинул. При проведении следственного эксперимента судом Свидетель №3 предоставил тот же фонарь, что и использовали --, но у него не было зарядного устройства.

Он не менял лобовое стекло на своем транспортном средстве.

По пути Потерпевший №1 фотографировал их, фотографий было примерно -----. После этого Потерпевший №1 выложил данные фотографии в интернет и в газету.

После произошедшего он неоднократно звонил Потерпевший №1, но он не брал трубку. Встретил его на заправке, попытался поговорить, предложил оплатить больничный лист, на что Потерпевший №1 даже не стал его слушать.

Он был привлечен к административной ответственности за то, что у него не был зачехлен карабин и не было зарегистрировано самодельное транспортное средство.

Из частично оглашенных показаний подсудимого --2, данных им в качестве подозреваемого следует, что карабин находился на крыше транспортного средства и был в чехле. При движении транспортного средства карабин выпал из чехла, по всей видимости, замок на чехле был неплотно застегнут, и упал в люк. Он сказал Свидетель №4, чтобы он взял его в руки, так как он новый и на нем установлен оптический прицел и карабин и прицел могли побиться о выступающие части транспортного средства. Свидетель №4 держал карабин в руках. Он не видел, что его преследует автомобиль, так как стекло в единственной боковой двери отсутствует, на уровне глаз левое стекло обшито фанерой, вообще дверь только одна правая, и лобовое стекло сделано из плекса, прозрачное, левая сторона и задняя часть глухие и не имеют отверстий, поэтому он не видел свет от автомобиля, вообще он был сильно напуган, кроме того ширина его транспортного средства достаточно широкая, а дорога узкая и два автомобиля на ней не поместились бы. Для разъезда с встречными машинами ему приходится съезжать на обочину. В данном случае встречных машин не было. По трассе -- он проследовал около -- метров. Он прижался к правой обочине, остановился, и Свидетель №4 покинул транспортное средство, он видел, как Свидетель №4 держал карабин, принадлежащий ему в руках, и с ним покинул транспортное средство. Человек находился на капоте и не покидал его. В этот момент он услышал два или больше хлопка, похожие на выстрелы и при этом транспортное средство с неисправными тормозами скатилось в кювет и бампером уперлось в куст тальника, при этом человек, который находился на капоте и бампере транспортного средства оказался зажатым между транспортным средством и кустом. Он сдал назад и при этом был короткий промежуток остановки, достаточный для того, чтобы человек покинул капот транспортного средства, но человек капот транспортного средства не покидал, а еще больше ухватился за фару, которая находилась на капоте транспортного средства. При этом Свидетель №3 все время при движении транспортного средства освещал сверху ему дорогу переносным фонарем. Съехав с дороги, он продолжил движение по бездорожью. Транспортное средство виляло из стороны в сторону, так как рулевое управление имеет люфт, скорость транспортного средства была около 15 км/час. Проехав около -- метров по бездорожью, то есть по кустам и полям, человек, находившийся на капоте попросил его остановить транспортное средство и он его остановил. Человек покинул транспортное средство, то есть он слез с капота и отошел в сторону, а он продолжил движение дальше. Он никак не препятствовал движению транспортного средства и к нему не подходил и ему не представлялся. Когда человек слез с капота Свидетель №3 осветил его фонарем, и он увидел его лицо, во что он был одет, он внимание не обратил, так как был сильно напуган. По дороге транспортное средство застряло в болоте, он и Свидетель №3 покинули транспортное средство, Свидетель №3 позвонил --30, но тот был недоступен. Он позвонил своему отчиму --3, чтобы он приехал и забрал их с трассы, а сами пошли в сторону трассы. --3 подъехал на мотоцикле -- с коляской и подобрал их. Они приехали в деревню и звонили --30, но тот был недоступен, и через некоторое время появился на связи. Они забрали --30, но карабина --2 при нем не было. Они поехали искать карабин, и нашли его в том месте, где --30 покинул транспортное средство. Впоследствии, то есть утром следующего дня к нему приехали сотрудники полиции, он от них узнал фамилию Потерпевший №1, который находился с ними и узнал, что он является охотоведом заказника «--» Потерпевший №1 В его присутствии сотрудник полиции спрашивал у Потерпевший №1 с какой целью он запрыгнул на капот транспортного средства, на что --28 ничего не ответил. О том, что Потерпевший №1 его фотографировал, он не знал, так как он ему в глаза все время следования светил фонариком. Транспортное средство находится у него дома в --, и он готов его предоставить для осмотра. С какой целью и для чего Потерпевший №1 залез на капот его транспортного средства, он не знает. Двигаясь с такой медленной скоростью и при неоднократных остановках, --28 мог беспрепятственно самостоятельно покинуть капот транспортного средства. Никакой угрозы для жизни Потерпевший №1 он не представлял, при прижатии Потерпевший №1 к кустам тальника, он сдал назад, тем самым освободив его (т.-- л.д. --).

Данные показания он не подтверждает. Он не видел того, чтобы --19 убегал с карабином из транспортного средства. В той ситуации он был напуган, поэтому он не помнит, говорил ли Свидетель №4, чтобы он забирал карабин и покидал транспортное средство. Наверное, говорил для того, чтобы карабин не потерять или для того, чтобы его не повредить, так как оружие дорогое. Он позвонил Свидетель №4 и спросил где карабин, так как думал, что оно у него, Свидетель №4 сказал, что он его не брал. Он поехал искать оружие, в тот же день он нашел карабин в том месте, где они съехали с обочины. Оружие не было заряжено, карабин лежал в чехле, патроны у него имелись.

Несмотря на отрицание подсудимым --2 своей вины в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является охотоведом «--» заказника дирекции по охране и использованию объектов окружающего мира. -- он и инспекторы Свидетель №1, Свидетель №1 выехали в рейд по охране охотугодий, так как в последнее время по дороге в «--» заказник приезжали браконьеров. Они проводили рейд на автомобиле -- зеленого цвета, без опознавательных знаков. Он находился в рабочей форме защитного, зеленого цвета с нагрудным знаком зеленого цвета с золотистыми ободками. Головного убора на нем не было, его коллеги также как и он были в форменной одежде.

На территории «--» заказника браконьеров поймать тяжело, так как служебное транспортное средство с плохой проходимостью. Они проехали около --, немного постояли на той дороге, затем проехали вперёд и встали в проулок около ----- метров от дороги, так как на дороге общего пользования они не имеют права останавливать транспортное средство. Автомобиль поставили так, чтобы была возможность перекрыть дорогу в случае, если приедут браконьеры, но автомобиль стоял так, что его не было не видно. От -- заказника они находились примерно в -- километрах. От дороги общего пользования это было единственное ответвление к -- заказнику. Территория, на которой они находились не относится к территории -- заказника, но согласно приказа, он имеет право останавливать транспортные средства на любой территории --, он действовал в рамках закона. Они имели право останавливать транспортное средство на данной территории, так как это примыкающая лесная дорога, которая ведет к заказнику.

После того, как припарковались и вышли все из автомобиля, услышали со стороны -- громкий шум транспортного средства, которое двигалось по дороге общего пользования, сразу не поняли какое именно транспортное средство двигалось по дороге, так как стоял сильный шум, который несравним с обыкновенным транспортным средством, которое могло бы двигаться по дороге. Затем увидели свет от фар, который светил по сторонам, по кустам, а не прямо на дорогу. Может быть это был простой фонарь, который имеет такую же функцию, как и выносная фара.

После чего он пошел к трассе, не доходя до нее -- метров, увидел, что движущееся транспортное средство съезжает с дороги общего пользования, на дорогу, на которой они стояли. Изначально они не знали, какое именно транспортное средство двигалось по дороге, а оказалось, что это самодельная машина, рама сварена, на задних колесах транспортного средства были намотаны цепи, которые также создавали своеобразный шум, это маневренная машина для труднопроходимых мест. До дороги дойти он не успел.

У него в руке был фонарь, он сразу же осветил их фонарем и обозначил фонариком транспортному средству о том, что нужно остановиться - он махал правой рукой, в которой находился фонарик. Своими действиями он хотел остановить транспортное средство, проверить документы на оружие и есть ли продукция охоты. Водитель, видя его действия, обязан был остановиться, так как он был в форменной одежде в охотугодьях.

Когда он останавливал транспортное средство --2, Свидетель №3 освещал его сверху и автомобиль --.

Когда транспортное средство свернуло с дороги на то место, где они стояли, светом фары от этого транспортного средства осветило служебный автомобиль и людей, стоявших около него. Автомобиль -- от автомобиля --2 находился на расстоянии примерно ----- метров. Он находился прямо по траектории освещения транспортным средством --2, спиной к служебному автомобилю. Точно не может утверждать, что его служебный автомобиль был освещен, но освещение было хорошее на транспортном средстве --2

Тогда транспортное средство проскочило мимо него, резко развернулось, но не вписалось в поворот и врезалось, уперлось в дерево, сдало назад и рвануло вперед. Когда автомобиль сдавал назад, он его обошел и встал впереди транспортного средства.

Данные обстоятельства происходили на протяжении ----- секунд. Данное транспортное средство не останавливалось, для того чтобы уточнить кто он. В адрес --2 он не кричал, так как был очень маленький промежуток времени.

Он не знает, могли ли они видеть на нем знаки различия, но считает, что должны были, так как когда ехавшие в транспортном средстве увидели их автомобиль --, резко развернулись, но не вписались в поворот и уперлись в дерево. Когда транспортное средство сдавало назад, он зашел спереди него и светил фонариком в лобовое стекло. Транспортное средство разворачивалось от дороги общего пользования в пределах -- метров.

В тот момент он не ожидал, что транспортное средство сможет двинуться в его сторону. Когда автомобиль двинулся в его сторону ему ничего не оставалось как запрыгнуть на бампер этого транспортного средства, от безысходности, другого выхода у него не было, отбежать в сторону он не успевал, так как транспортное средство очень быстро набрало скорость и двигалось с большой скоростью в его сторону.

Он не видел своих коллег. После того, как он оказался на капоте, светил фонариком в сторону лобового стекла для того, чтобы себя обозначить. Это был обычный налобный фонарь.

Транспортное средство продолжило движение, выехало на дорогу общего пользования в сторону --. Когда он ехал на капоте видел шнур, который был подключен к аккумулятору, поэтому сделал вывод что у них была именно выносная фара.

Транспортное средство быстро набрало скорость и фонарик вылетел у него из рук. Фонарик был включен до того момента, пока он его не потерял. В этот момент его коллеги на своем автомобиле ехали следом за ними и освещали самодельное транспортное средство и его, его коллеги подавали световые знаки для того, чтобы --2 остановился.

Он точно не помнит, кричал ли --2 о том, что является должностным лицом-инспектором по охране окружающей среды, так как когда находился на бампере транспортного средства был в шоковом состоянии. Даже если бы он что-либо кричал, они бы все равно его не услышали, так как стоял сильный гул. Сильный грохот транспортное средство издает только по трассе, где имеются камни, когда едет по мягкой дороге, такой шум не стоит.

В кармане у него был фотоаппарат, и, когда ехали по трассе, ему удалось сделать -- снимка лиц, находившихся в транспортном средстве. На первом снимке было видно, как кто-то подает оружие сверху вниз. На втором снимке было видно оружие у кого-то в руках, а на третьем снимке с оружием из автомобиля выходил какой-то гражданин. Он так и находился на бампере, и когда на пути попадались ямки, его ноги слетали с бампера. Согласно фотографиям, он останавливал --2 в 21 час 35 минут.

Он видел лицо водителя транспортного средства, им являлся --2, который дотянулся рукой до него, и пытался скинуть, в тот момент когда он находился на бампере. Считает, что газ давил другой человек, а --2 в это время тянулся к нему.

Охотинспекторы боялись перерезать путь транспортному средству, так как он находился на бампере самодельного транспортного средства. Спустя какой-то промежуток времени Свидетель №1 сделал два предупредительных выстрела, после чего транспортное средство, водителем которого был --2, начало съезжать с трассы. Не замедляя скорость, он остановился и прижал его к кусту.В тот момент человек с оружием вышел из транспортного средства и убежал в кусты. Данный гражданин сидел на пассажирском сидении, Свидетель №3 освещал дорогу в люк и подавал ружье сверху вниз. --2 за рулем. Оружие находилось наверху транспортного средства, на матрасе.

Он бы слез с бампера транспортного средства, но не смог вытащить ногу, зажатую между кустом и транспортным средством, а --2 проехал через этот куст. Он повредил ногу, так как не мог ее вытащить, кричал от боли, но --2 даже не обращал на это внимание. Транспортное средство, продавливая кусты, поехало вперед. После того, как --2 двинулся по кустам, пытался сбросить его с бампера, то есть ехал из сторону в сторону. В этот момент Свидетель №3 сверху освещал кусты, а транспортное средство двигалось вперед. После того, как они увидели, что он также продолжает находиться на бампере транспортного средства, остановились и он сошел, а транспортное средство поехало дальше.После того, как он сошел с бампера транспортного средства ему кто-то сказал из салона автомобиля: «Не прыгай больше на капот». Кто именно это сказал, пояснить не может. В тот момент уже было темно.

На бампере автомобиля он проехал примерно -- метров. Транспортное средство под управлением --2 проехало по кустам около одного километра. По дороге общего пользования транспортное средство двигалось примерно со скоростью около 50 км/ч, по кустам скорость была небольшой, точно сказать не может, около 15 км/ч.

После того, как он сошел с бампера, он фотовспышкой показывал своим коллегам опознавательные знаки. Около -- метров прошел пешком, после этого ему встретились его коллеги.

На следующий день проводились следственные мероприятия, было выяснено, что выезд самодельного транспортного средства был сделан с острова на дорогу общего пользования и уже с дороги общего пользования свернуло на лесную дорогу, где стояли они в стороне заказника, так как других своротков на данной дороге нет.

На следующий день примерно в 17 часов он вместе с сотрудниками правоохранительных органов обнаружили данное транспортное средство стоящим в болоте, оно было осмотрено. Когда осматривали, следов охоты не было. Продукции охоты в транспортном средстве обнаружено не было.Считает, что до этого момента следы охоты можно было устранить.

Увидел их только тогда, когда они догнали самодельное транспортное средство --2

Он считает, что лица, находившиеся в салоне транспортного средства, понимали, что он является должностным лицом, так как кого --2 мог побояться на дороге? --2 его видел, так как он неоднократно фотографировал их со вспышкой и светил фонариком до тех пор, пока его не потерял. Если --2 говорит о том, что он его ослеплял фонариком, это говорит о том, что --2 его видел.

О том, что --2 знал, что он является должностным лицом, служат его действия, так как --2 свернув на дорогу, которая ведет к заказнику, осветил служебный автомобиль и резко развернулся, пытался скрыться, маневрами пытался скинуть его с бампера транспортного средства. В тот момент, когда он находился на бампере транспортного средства --2 свет фар служебного автомобиля его освещал, в этот момент ему было хорошо видно, что происходило в салоне автомобиля.

Когда прозвучали предупреждающие выстрелы, --2 испугался преследования, съехал с трассы и прижал его к кустарнику.

Если бы --2 остановился, то у него был бы административный штраф не больше 2 000 рублей на человека.Согласно ст. 57 Закона об охоте нахождение в охотугодиях с оружием без документов, разрешающих право охоты, является нарушениям правил охоты, приравнивается к охоте и образует состав административного правонарушения.Охотугодья – это природная среда, в которой дикие животные обитают в условиях естественной свободы.

После произошедшего он позвонил руководству и объяснил ситуацию. После чего поехали в полицию, написал заявление, затем проехали в больницу, где ему сделали перевязку. После произошедшего у него еще долгое время болела нога.

--2 извинения ему не приносил.

--2 должен ответить за свой поступок, так как он понимал кто перед ним находился.

Без сотрудников ГИБДД на дороге общего пользования они не имеют право останавливать транспортные средства для проверки. В данном случае они и не пытались останавливать транспортное средство --2 на дороге общего пользования, а начали останавливать только тогда, когда данное транспортное средство свернуло на лесную дорогу. Он имеет право вне территории заказника на прилегающих к нему территориях останавливать транспортные средства, об этом указан в Законе о животном мире, а также в его должностной инструкции. В данной ситуации транспортное средство съехало на лесную дорогу, на которой они имеют право останавливать транспортное средство, тем болееданное транспортное средство было с выносной фарой, что характерно для тех людей, которые занимаются охотой, в связи с этим они сделали вывод, что производится незаконная охота.

Находясь на бампере транспортного средства, считает, что он своими действиями исполнял свои должностные обязанности: фотографировал нарушения --2 На фотографиях видно, что в салоне транспортного средства имелось оружие и собака. Он пытался пресечь правонарушения, связанные с незаконной охотой.

Вообще других своротков на данной дороге нет, она ведёт прямо в заказник, но транспортное средство --2 могло проломать дорогу по кустам и поехать в любую сторону. В последнее время следы от данного транспортного средства часто встречались и в заказнике, и на прилегающей территории.

Ранее он не был знаком с --2

После произошедшего, когда --2 уже уехал, они проходили мимо того места, где выходил Свидетель №4, карабина в том месте не было. Они с коллегами на том месте искали его телефон, который он потерял, когда находился на бампере транспортного средства.

--2 по дороге не останавливался, так как его преследовал служебный автомобиль. Единственная остановка была тогда, когда его прижали с кусту и когда он слез.

Фонарик, которым он светил, потерял и не нашел.

Когда находился на бампере транспортного средства --2, то изначально светил фонариком для того, чтобы себя как-то обозначить, но фонарик быстровылетел из его рук.

Его деятельность регламентируется ФЗ «О животном мире», должностными обязанностями, ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Он не останавливал --2 на дороге областного значения, а останавливал его на прилегающей территории.

У него были основания остановить транспортное средство --2, так как он слышал, что ехало транспортное средство и фара гуляла по сторонам. Он считает, что фара гуляла по сторонам в поисках животного.

Когда --2 остановил транспортное средство, он находился в шоке после произошедшего, поэтому не исполнял свои обязанности, а защищал свою жизнь.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает егерем -- заказника.

-- около 21 -22 часов на улице было темно. Он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 были на патрулировании, около -- съехали с дороги общего пользования на лесную дорогу и стали рассматривать следы. До заказника было около 3-4 км. От дороги общего пользования они стояли на расстоянии около -- метров.

Только вышли из машины, как услышали непонятный шум по трассе, потом увидели, как мелькнула фара, изначально они увидели свет по сторонам, сразу поняли о том, что светит одна фара. Транспортное средство приближалось все ближе и ближе. Свет светил влево и вправо. Услышали своеобразный шум. Потерпевший №1 пошел посмотреть ближе к трассе, думал, что если транспортное средство свернет с трассы, то он остановит его. Уже возле поворота было видно, что светит одна фара и сверху человек.

Свидетель №1 начал пытаться разворачивать машину, свет при этом не включал, он пошел дальше по дороге на всякий случай. В этот момент выскочило транспортное средство и хотело развернуться, сверху в транспортном средстве находился человек с фарой. Это происходило от трассы на расстоянии в пределах -- метров.

В тот момент, когда транспортное средство начало съезжать и светило фарой, он видел, что у Потерпевший №1 была поднята правая рука, наверное, для того, чтобы привлечь внимание. По отношению к нему Потерпевший №1 находился спиной. В руках у Потерпевший №1 был фонарь налобный, включенный, так как до этого они просматривали следы.

Когда транспортное средство съехало с трассы на лесную дорогу, Потерпевший №1 стоял недалеко от дороги. Он не видел, что Потерпевший №1 делал в тот момент.

Скорее всего, данные граждане увидели Потерпевший №1 и пытались развернуться, но им не хватило разворота и они въехали в дерево.

Он побежал к транспортному средству и увидел спереди двух человек, сверху еще одного. Человек, который сидел справа от водителя (--30), оттолкнул его. Он не кричал --2 о том, что они являются охотоведами. Он видел --2, когда его Свидетель №4 оттолкнул, он пытался до руля дотянуться, но не смог. В это время у него на руке светил фонарь, висел на шнурке. Фонарь светил вниз.

В тот момент Потерпевший №1 он не видел. Он, скорее всего, был с другой стороны.

В этот момент транспортное средство отъехало назад, развернулось и выскочило на дорогу общего пользования. Когда транспортное средство съезжало на лесную дорогу, фарой освещалась крыша и там был виден матрац. После того, как транспортное средство выскочило на трассу, Потерпевший №1 не было.

Он побежал к трассе, его брат уже в это время подъехал к дороге, он запрыгнул в --, брат сказал ему, что Потерпевший №1 на бампере уехал и они попытались догнать --2, так как предположили, что Потерпевший №1 увезли.

Проехав -- или -- метров по трассе, догнали --2, поравнялись с этим транспортным средством, он увидел, что Потерпевший №1 находился спереди, он пытался через дверцу махать фонарем, подавая сигнал об остановке, кричал в сторону транспортного средства --2, чтобы он остановился, но --2 не обращал внимания, и продолжал движение. Когда они преследовали --2, ехали на третьей передаче, соответственно --20 передвигался со скоростью не более 40 км/ч.

Транспортное средство проехало метров --, свернуло и уперлось в дерево, прижав Потерпевший №1, он подбежал к машине и в это время увидел, как --30 с оружием выскочил. Транспортное средство, не сдавая назад, поехало дальше через кусты, по заросшему полю, затем опять по кустам. Слышны были крики Потерпевший №1 Они через кусты побоялись ехать, так как могли застрять. Затем свет от фары потух, они немного постояли и увидели вспышку. Проехали около полутора километров и подобрали Потерпевший №1

На дороге общего пользовали они не останавливали --2, они остановили его на лесной дороге. По дороге общего пользования они только преследовали --2, когда он на бампере вез Потерпевший №1

Он стрелял во время преследования для того, чтобы любым способом остановить транспортное средство --2 После того, как сделал два предупреждающих выстрела, --2 съехал с трассы в кусты.

Они пытались обогнать --2, но он не давал это сделать, ехал посередине дороги, так как транспортное средство габаритное, невозможно было его объехать.

Из частично оглашенных в суде по ходатайству защитника показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он увидел транспортное средство, движущееся по трассе -- в сторону Заказника «--», при этом световые огни на транспортном средстве включены не были, а сверху дорогу с транспортного средства освещали при помощи выносной фары, которой кто-то, находясь сверху транспортного средства, светил по сторонам. Он сразу понял, что кто-то занимается браконьерской охотой, так как таким образом лучат косуль. --28 по проселочной дороге, ведущей в сторону заказника, пошел в сторону трассы, держа в руке фонарик. Он находился немного позади от него. Транспортное средство свернуло с трассы --, съехало на проселочную дорогу, ведущую в сторону заказника, и осветило выносной фарой Потерпевший №1, его, их автомобиль, который находился задней частью относительно данного транспортного средства. Транспортное средство находилось на проселочной дороге, параллельно её направлению. --28 находился с левой стороны дороги, и справа, относительно движущегося транспортного средства. Транспортное средство на скорости проследовало мимо --28 и стало выворачивать в левую сторону относительно своего направления движения. Несомненно, водитель их увидел, так как они находились неподалеку. Разворачиваясь, транспортное средство уперлось бампером в дерево, которое произрастало с левой стороны относительно движения данного транспортного средства, после чего транспортное средство стало двигаться задним ходом, при этом --28 перешел на другую сторону проселочной дороги и оказался впереди транспортного средства. Потерпевший №1 подал сигнал об остановке транспортного средства, подняв правую руку, согнутую в локте вверх, это он видел, так как выносной фарой человек, находившийся сверху транспортного средства, освещал впереди дорогу и --28. Все произошло в мгновение. Когда Потерпевший №1 обошел спереди транспортное средство, водитель поехал на него, он сразу подумал, что он сбил Потерпевший №1, так как транспортное средство вывернуло на трассу, набрало скорость и, не останавливаясь, поехало по трасе в сторону --. Он и Свидетель №2 быстро сели в -- и развернувшись, стали преследовать транспортное средство, на котором находился Потерпевший №1 Свидетель №2 стал моргать фарами и подавать звуковые сигналы, а он кричал водителю, чтобы тот остановился, при этом махал и светил ему в окно фонарем, находящимся у него в руке. Он сидел справа на пассажирском сиденье и видел на капоте удерживающегося Потерпевший №1 Он перелез в салон --, достал и расчехлил свой карабин -- и произвел два выстрела в воздух. Сразу после выстрелов, транспортное средство свернуло вправо с трассы и, упершись в дерево, остановилось. До этого транспортное средство двигалось по трассе без остановок. Он выскочил из салона -- и побежал к автомобилю. Он видел, как из транспортного средства выскочил человек, в руках у него находился карабин с оптическим прицелом в расчехленном состоянии и скрылся в темноту. После чего транспортное средство сразу стало следовать вперед по бездорожью и кустам, виляя из стороны в сторону. Он сел в машину и сказал Свидетель №2, что один человек покинул транспортное средство, а --28 находится на капоте. Преследовать покинувшего с оружием транспортное средство человека они не стали, так как жизнь --28 была подвержена опасности. Скорость транспортного средства по бездорожью была выше скорости --, так как колеса на нем широкие и его не так раскачивает по кочкам. Транспортное средство удалялось от них и виляя из стороны в сторону, он предполагает, что водитель --27, таким образом, пытался сбросить Потерпевший №1 с капота. Двигаясь на -- по следу, он увидел вспышки фонарика, и они поехали на них. Проехав около -- метров по бездорожью они увидели Потерпевший №1 Он шел к ним на встречу. Потерпевший №1 хромал, жаловался на боль в правой ноге. Он поднял гачу брюк и он увидел повреждение кожных покровов голени и кровотечение. Потерпевший №1 сел в машину, он был в шоковом состоянии. Потерпевший №1 сказал, что когда транспортное средство съехало с дороги, его прижало к кустам, и он не мог слезть с капота. Потерпевший №1 доложил о случившемся начальнику департамента --6. После этого они поехали в --, где Потерпевший №1 обратился в полицию и в больницу. -- утром они участвовали в осмотре места происшествия с сотрудниками полиции, и при помощи навигатора установили место наезда, и место, где Потерпевший №1 прижало деревьями. Ближе к вечеру в болотистой местности они нашли самодельное транспортное средство --27, оно застряло в болоте. При осмотре транспортного средства, в нем обнаружили камеру, реечный домкрат «хай-джек», набор ключей, болты, гайки, канистру с водой, оцинкованную бочку емкостью около 150 литров. Приспособлений и снастей для лова рыбы в транспортном средстве не было. Насос они также не видели. Сотрудники полиции хотели изъять данное транспортное средство, но буксировать его было нечем. -- утром они хотели отбуксировать транспортное средство, но его уже не оказалось (т.-- л.д.--).

Он понял, что Потерпевший №1 останавливает транспортное средство --2, подтверждает, что он не видел как Потерпевший №1 запрыгнул на бампер транспортного средства --2

Свидетель Свидетель №3 говорит о том, что выстрелы были слышны сразу, после того, как они врубились в дерево, но в тот момент они не стреляли, со стороны -- было много выстрелов, а также был фейерверк. Они стреляли только после того, как --2 поехал по трассе.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает охотоведом -- заказника.

-- они проводили рейд. В районе -- свернули на дорогу, которая вела к -- заказнику. Вышли из автомобиля и услышали шум транспортного средства. Транспортное средство ехало по трассе, фара мелькала по сторонам.

Когда транспортное средство стало приближаться, Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались у дороги, а он побежал разворачивать машину на случай, если транспортное средство свернет в заказник. Когда развернул служебный автомобиль, транспортное средство свернуло на лесную дорогу, он был от него на расстоянии примерно сорока метров. Они увидели служебный автомобиль, попытались развернуться, но им помешало дерево. Транспортное средство притормозило, он пытался перегородить ему дорогу назад. Он включил свет и начал движение в сторону транспортного средства, но не успел, так как увидел, что спереди этого транспортного средства, находился Потерпевший №1 Как только транспортное средство развернулось и двинулось на трассу, он с --21 начали его преследовать. Он видел Потерпевший №1 спереди на бампере транспортного средства --2 Преследовали --2 по трассе пока --21 не сделал предупреждающие выстрелы. После чего --2 съехал с трассы и уперся в куст. Проломал его и поехал по полям. Они не поехали за --2, так как боялись застрять. Дальше по дороге нашли съезд и поехали искать Потерпевший №1 Проехав около трехсот метров, встретили Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 с травмированной ногой пришлось вести в больницу. На следующий день, утром, приехали сотрудники полиции, с которыми они проводили следственные мероприятия.

Фара, которая светила по сторонам с транспортного средства --2, дорогу освещала хорошо.

Как только транспортное средство --2 свернуло на дорогу, увидели служебный автомобиль и сразу пошли на разворот. В этот момент он уже развернул автомобиль, и остановился, свет фар не горел на его автомобиле. Он включил свет фар уже после того, как --2 уперся в дерево и пытался развернуться.

Он понял, что --2 видел их автомобиль, так как --2 резко начал разворачиваться.

Изначально он думал, что при развороте транспортное средство уперлось в дерево, но на следующий день стало ясно, что транспортное средство остановилось перед деревом и в него не упиралось, следов на дереве не было.

В тот момент, когда транспортное средство --2 разворачивалось, он видел Потерпевший №1, который стоял между машиной и деревом.

Когда уехало транспортное средство и Потерпевший №1 не стало, он понял, что Потерпевший №1 уехал на машине. Уже когда преследовали транспортное средство --2 и с ним поравнялись, осветили его и увидели, что Потерпевший №1 висит на бампере транспортного средства. Он начал моргать светом для того, чтобы --2 остановился, никто не реагировал, пока Свидетель №1 не сделал предупреждающие выстрелы.

Во время преследования было шумно.

Во время преследования --2 они двигались со скоростью примерно 40-50 км/ч. Транспортное средство --2 двигалось примерно с такой же скоростью.

Свидетель №1 произвел два выстрела. И он слышал, что Свидетель №1 еще кричал в сторону транспортного средства --2, открыв дверь. После этого, --2 сбавил скорость, он проехал вперед, пытался перегородить дорогу, но --2 свернул с дороги и, проломав кусты, поехал вперед.

Что происходило с Потерпевший №1 в этот момент он не видел. Свидетель №1 говорил ему, что видел, что в тот момент, когда --2 свернул вправо, из транспортного средства вышел человек с оружием.

Когда на трассе поравнялись с транспортным средством --2, у них сверху горел свет фары.

Они ехали рядом с транспортным средством --2 и хорошо видели Потерпевший №1 на бампере транспортного средства.

После того, как транспортное средство --2 скрылось, они начали искать Потерпевший №1, звонили ему, собирались идти пешком, но увидели Потерпевший №1 У него штанина была разорвана и была кровь на ноге, он хромал. Рассказал им, что когда съезжали с трассы, его сильно придавили к кусту, что у него не было возможности слезть с бампера и он не мог пошевелиться. Потерпевший №1 был в шоковом состоянии.

За -- лет его работы были разные ситуации и стреляли, и скидывали.

У них были основания для остановки данного транспортного средства, так как у них были подозрения на незаконную охоту. Сверху транспортного средства находилось оружие. Согласно правилам охоты перевозка незачехлённого оружия приравнивается к охоте.

Потерпевший №1 сознательно сбили и увезли.

Они имели право и должны были проверить с какой целью данное транспортное средство свернуло в сторону заказника.

Он включил свет фар, когда --2 начал разворачиваться.

В этот момент свет фар их автомобиля был направлен на транспортное средство --2

Он считает, что лицам, которые находились в самодельном транспортном средстве, хорошо было видно Потерпевший №1

Фара на самодельном транспортном средстве светила в пределах -- метров.

Лица, которые находились в самодельном транспортном средстве, точно должны были видеть служебный автомобиль, так как на него падал прямой свет, блестели номера и стекла.

Ему плохо было видно транспортное средство --33 видел как оно блестело.

Когда Потерпевший №1 стоял возле дерева, он махал рукой, в руке у Потерпевший №1 был фонарик.

Нигде не прописано, каким образом они должны останавливать транспортные, кто как может.

На одежде у Потерпевший №1 был нагрудный знак.

Когда Потерпевший №1 находился на бампере, он не знает, видно ли было --2 нагрудный знак. По трассе Потерпевший №1 висел на бампере, ноги свисали по дороге. Каким образом он держался на бампере, ему неизвестно.

--2 не мог воспринимать действия Потерпевший №1 как бандита или наркомана, он понял, кто стоял на дороге. Если бы они подумали, что это бандит, в тот момент их было трое взрослых мужчин с оружием, им нечего было бояться. В связи с этим делает вывод, что --2 знал, кто перед ним находился и пытался скрыться.

Он понял, что --2 понял, что они являются представителями власти потому, что резко начал разворачиваться, когда увидел Потерпевший №1 и служебный автомобиль.

После того, как Свидетель №1 произвел выстрелы, --2 сбавил ход и притормозил.

В тот момент, когда --2 съехал с трассы и поехал по кустам, они их уже не освещали. Через кусты транспортное средство уже не было видно. Как будто специально съехали в непроходимые кусты.

По тем кустам вполне возможно было причинить телесные повреждения Потерпевший №1

Все они были в камуфляжной форме и в фуражках, которые выдают им на работе.

--2 мог бояться того, что в отношении него может быть составлен административный протокол, так как карабин был не зачехлённый.

Когда они преследовали транспортное средство --2, до выстрелов оно не останавливалось по трассе.

В данной ситуации опасность для жизни Потерпевший №1 была.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в тот день он, --2 и Свидетель №4 ехали с рыбалки по дороге -- на самодельном транспортном средстве, которым управлял --2, никто ему не помогал вести транспортное средство. Он через люк освещал дорогу переносным фонарем небольшого размера, примерно -- см. Когда освещал дорогу --24, он по плечи выглядывал из люка. Дорогу ему хорошо было видно. В какой-то момент они врезались в дерево, так как вроде бы --2 разговаривал по телефону. В этот момент он освещал дорогу, Когда съехали с трассы и врубились в дерево он светил фонарем вниз на вытянутой руке. Он видел дерево, в которое врубились, кричал --2 о том, что он едет в дерево, но он не услышал.

Отъехали от него. Он никого не видел возле дерева. Когда они отскочили от дерева, он услышал один выстрел и наклонился в салон транспортного средства и сказал, что кто- то стреляет и о том, что нужно скорее уезжать. Он испугался выстрелов, откуда стреляли он не видел.

Они поехали дальше. По дороге несколько раз останавливались, когда остановились последний раз, то увидел Потерпевший №1 сбоку транспортного средства в метрах пяти. Потерпевший №1 ничего не говорил и не кричал. Они Потерпевший №1 также никто ничего не говорил.

Когда они ехали по трассе, он не видел, чтобы их преследовал какой-то автомобиль. После того, как он услышал выстрелы, сказал --2, чтобы он сворачивал с трассы. Свернули с трассы, поехали вдоль дороги. Когда остановились, он спросил почему остановились, --2 сказал: «Человек у нас». Потерпевший №1 слез с бампера, а они дальше поехали. Потерпевший №1 был одет в камуфляжную пятнистую форму. Он не видел нагрудный знак у Потерпевший №1, знака на нем не было.

Фонарь, которым он светил на дорогу был в исправном состоянии, но светил плохо, дорогу освещал не очень хорошо. Фонарь освещал дорогу в пределах -- метров, фонарь работал от прикуривателя.

Он не помнит, вроде бы Свидетель №4 во время движения испугался и выпрыгнул.

У них с собой было оружие, которое принадлежало --2

По дороге общего пользования они двигались со скоростью примерно 10-20 км/ч.

После произошедшего он с --2 не обсуждали данную ситуацию.

--2 ему не говорил о том, видел ли он человека на бампере.

Когда услышали выстрелы, они свернули с трассы вправо. Несколько раз останавливались, после чего увидели человека. После того, как он сошел, они продолжили движение, затем застряли в болоте.

Оружие было зачехлено, находилось на крыше транспортного средства. Оружие было вместе с вещами (сетки, лодка, одеяла). Скорее всего, замок на чехле расстегнулся, и оружие при тряске выпало в салон транспортного средства.

Выстрелов было пять или шесть. Изначально было несколько выстрелов когда врезались в дерево, затем когда сворачивали с трассы.

Он не светил по сторонам, светил только на трассу. Они пользовались фонарем, так как на транспортном средстве не было освещения - сгорели лампочки.

О том, что Потерпевший №1- охотовед они узнали только на второй день от сотрудников полиции.

Он не видел потерпевшего до того момента, когда Потерпевший №1 слез с бампера транспортного средства, до этого он его не видел. С таким светом тяжело было что-либо увидеть.

После того, как застреляли в болоте, они забрали сетки, лодку и пошли домой.

Оружие выпало недалеко от трассы.

Оружие Свидетель №4 он не подавал. Скорее всего, он поднимал оружие, когда оно выпало из чехла.

По трассе они останавливались два раза. Ехали по правой стороне.

Во время движения никто не сигналил, он ничего не слышал.

Спиртные напитки никто не употреблял.

--2 остановился, Потерпевший №1 спокойно слез с транспортного средства и ушел.

Как Потерпевший №1 держался за бампер, он не видел. Он узнал о том, что на бампере был человек от --2, уже когда они остановились.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что это происходило в -- года, точную дату не помнит, в темное время суток. --2 знакомый его тестя - Свидетель №3 В тот день они ехали на рыбалку. На транспортном средстве не было освещения, фара установлена, но она не работала. По пути Свидетель №3 освещал дорогу фонариком, диаметром примерно -- мм, стоя в транспортном средстве светил через люк. Свидетель №3 светил прямо и на обочину, а также освещал повороты.

Когда возвращались, притормозили на обочине дороги возле съезда в лесную зону. Они остановились на обочине в полутора метрах от дороги в связи с тем, что он захотел в туалет. В этот момент из кустов выскочил неизвестный человек в темной одежде. Он сидел справа от водителя, человек выбежал с правой стороны и крикнул: «Стой». Когда он увидел, что бежит человек, сказал об этом --2 Он крикнул --2: «Поехали». --2 сдал назад, так как они остановились между деревьями, вывернул на дорогу и они поехали вперед.

Развернулись, поехали по дороге, увидели вспышку на капоте автомобиля, он увидел, что на капоте находится человек и крикнул --2, чтобы он остановился. Он не знал, кто именно находился на капоте.

--2 остановился, в этот момент он испугался, спрыгнул с транспортного средства и убежал в лес. Пешком вернулся в село, так как было недалеко. На каком транспортном средстве они были точно не помнит, вроде бы старый автомобиль --. Транспортное средство принадлежало --2 В салоне транспортного средства находился он, --2 и Свидетель №3

Они ехали по дороге -- на реку --, которая находится за --, обратно ехали по этой же дороге.

Он сказал --2, чтобы поехали в связи с тем, что не знает данную местность, там везде растет трава, которую употребляют наркоманы. Он испугался, так как не знал, кто мог выпрыгнуть из кустов в темное время суток, поэтому так и сказал --2

Вспышку он увидел после того, как проехали по дороге около -- метров. После того, как увидели вспышку, --2 остановился. Когда появилась вспышка, тогда он увидел человека на капоте и сразу же сказал --2 об этом. После чего --2 остановился.

При движении транспортного средства --2 стоит сильный шум, так как подкапотное пространство открытое.

Когда они ехали, он не видел оружие, когда они останавливались, карабин упал с крыши. В последующем он узнал, что карабин принадлежит --2 Ему неизвестно с какой целью --2 брал с собой карабин. Он никогда не являлся владельцем оружия. Он умеет стрелять только из табельного оружия, несколько раз стрелял на стрельбах. Он не владеет оружием, в связи с этим ему не зачем получать разрешение на охоту.

После остановки на обочине он не видел каких-либо транспортных средств. После того, как они остановились и когда увидели вспышку, в тот момент он видел, что какой-то автомобиль гнался за ними и в их сторону производились выстрелы. В связи с чем он испугался и выпрыгнул из транспортного средства. После того, как он убежал в лес, --2 постоял на дороге, затем дальше поехал. --2 стоял на дороге достаточное время для того, чтобы человек сошел с капота транспортного средства.

Он убежал в лес, так как услышал выстрелы и испугался. Он прошел через лес, поле и пришел к --, так как все происходило недалеко от деревни.

После того, как вернулся в -- --2 спрашивал у него о том, где карабин, он ответил, что у него нет карабина, и что он оружие из транспортного средства не забирал. После этого, --2 поехал искать оружие. Считает, что карабин, скорее всего, выпал в тот момент, когда он на обочине выходил из транспортного средства. Когда он увидел вспышку, крикнул --2 о том, что на капоте находится человек. --2 резко затормозил и в этот момент карабин упал с крыши. Помнит, что когда он выходил из транспортного средства, что-то выпало.Он не забирал с собой в лес карабин.

С --2 после произошедшего не общался. На следующий день к нему приезжал участковый, который пояснил, что на капоте транспортного средства был сотрудник егерской службы.

Данная ситуация коснулось на работе, ему был сделан строгий выговор, так как он не позвонил в дежурную часть и не сообщил о случившемся. Он не сообщил о произошедшем, так как сотовой связи не было.

Фонарь светил желтым светом.

В тот момент, когда он выходил из транспортного средства, карабин лежал между ним и --2 Когда оружие упало, Свидетель №3 потянулся за ним, а он оттолкнул оружие, так как оно ему мешало. Оружие в руки он не брал, оно упало с крыши и он его отодвинул назад для того, чтобы оно не выпало и не потерялось. Когда он выходил из транспортного средства, понял что что-то выпало. Когда вернулся в деревню, --14 спросил у него о том, где находится карабин, на что он ответил, что вроде бы карабин выпал в тот момент, когда он выходил из транспортного средства. Он вышел из транспортного средства без оружия.

До деревни дошел сам, в деревне его подобрал --2

Когда ехал на рыбалку, он не знал, что у --2 было с собой оружие. В тот день он находился дома. Его тесть предложил поехать на рыбалку с --2, он согласился. Когда приехал --2, на улице уже стемнело и они поехали на рыбалку. О том, что --2 брал с собой оружие, он узнал только тогда, когда оружие упало в салон транспортного средства с крыши.

Когда оружие упало в салон, было расчехленное. Было ли оно зачехлено сверху, ему неизвестно.

Чей был фонарь ему об этом неизвестно. Когда сели в салон транспортного средства, Свидетель №3 вылез в люк, включил фонарь и они поехали. Свидетель №3 сам всегда светит, когда они до этого ездили на рыбалку. С --20 на рыбалку поехал первый раз.

Когда ехали по дороге, --2 остановился подкачать колесо. Он в этот момент захотел в туалет, собрался выходить, когда повернулся к двери, сбоку увидел, что бежит человек. Данный гражданин попытался пролезть в салон транспортного средства, он поставил руку, и пока --2 развернулся, этот человек отошел. Проехав небольшой промежуток дороги, он увидел, что на бампере транспортного средства находится человек.

Он не помнит кто сказал о том, что нужно остановиться.

Ему не известно на бампере транспортного средства находился тот же человек, который подходил к нему сбоку или нет.

Служебный автомобиль -- он не видел, слышал как автомобиль -- их преследовал.

Они не съезжали с дороги, немного свернули на обочину примерно -- м, когда притормозили и в этот момент выбежал человек. Данный гражданин был одет в темную одежду. Опознавательных знаков он не видел.

Лобовое стекло на транспортном средстве сделано из пластмассы, плохо просматривается, боковых стекол на транспортном средстве не имеется.

Он на охоту никогда не ездил в этой местности. Днем иногда выезжали на природу с семьей на берег --.

Когда их преследовали по трассе, вроде бы ему --2 говорил, чтобы он забрал оружие, но он не стал его брать.

Когда он выбежал из транспортного средства, он не видел автомобиль --. Когда ехал также его не видел, только слышал звук автомобиля. Считаете, что автомобиль -- ехал недалеко от них, так как выстрелы отчетливо было слышно.

В тот момент, когда он выскочил из транспортного средства, ему не известно продолжал ли Потерпевший №1 оставаться на капоте. Он выскочил из транспортного средства и побежал прямо, не смотрел на капот.

Дорога была не широкая, поэтому транспортное средство --2 сложно было обогнать, так как колесная база самодельного транспортного средства широкая.

Он увидел вспышку на капоте и сзади услышал выстрел, в этот момент он выходил из транспортного средства.

Он говорил --2 о том, чтобы он остановился.

--2 начал останавливаться, но еще не остановился. Когда были выстрелы, --2 останавливался. Когда он выпрыгивал, в этот момент уже были выстрелы. Когда он увидел вспышку на капоте, сказал --2, чтобы он остановился, --2 начал останавливаться, примерно в этот же момент прозвучали выстрелы.

Когда --2 остановился возле обочины, он сразу же выпрыгнул с транспортного средства и убежал. Больше выстрелов он не слышал. Слышал, как транспортное средство поехало дальше.

С какой скоростью двигалось транспортное средство --2 не знает, но быструю скорость данное транспортное средство не способно развивать. Транспортное средство шумно передвигается, при передвижении стоял сильный грохот.

В салоне нужно было громко разговаривать на повышенных тонах для того, чтобы услышать друг друга.

Свидетель --10 суду показал, что работает исполняющим обязанности дознавателя МО МВД России «--».

В дежурную часть МО МВД России «--» поступило сообщение о том, что гражданин Потерпевший №1 пытался остановить транспортное средство, но оно не остановилось, и что Потерпевший №1 проехал на капоте, ему были причинены телесные повреждения. Они выехали на место происшествия в составе оперативной группы, на переправе их встретил Потерпевший №1 От переправы они двинулись в сторону --. По дороге Потерпевший №1 показывал следы от транспортного средства, на котором передвигался --2 Изначально от -- они проехали несколько километров, следа не было, след появился со стороны --, проехал несколько километров и свернул в сторону «-- заказника». Были видны следы транспортного средства, которое изначально двигалось по дороге, затем стало прижиматься к обочине, после чего был совершен заезд на дорогу, ведущую к «-- заказнику». Были видны следы от разворота транспортного средства возле дерева, транспортное средство съехало назад и снова двинулось вперед, выскочило на дорогу и двинулось по автодороге в сторону --. Проехав -- метров по дороге общего пользования, транспортное средство свернуло в кусты и в конечном итоге застряло в болоте. Транспортное средство --2 было вытащено из болота и доставлено в отдел полиции.

На месте происшествия Потерпевший №1 пояснял, что и как происходило, показывал в каком месте он стоял, говорил о том, что они увидели мелькающий свет фары по кустам и при попытке остановить, транспортное средство двинулось прямо на него. Также Потерпевший №1 говорил о том, что он проехал на капоте транспортного средства какой-то промежуток дороги и пытался остановить транспортное средство, ослепляя граждан, сидевших в данном транспортном средстве в лобовое стекло и фотографировал их во время движения. По дороге Потерпевший №1 потерял фонарик, ходил, искал его по кустам. Думал, что потерял фотоаппарат, но он оказался в кармане.

Граждане, которые находились в транспортном средстве, поясняли о том, что они испугались и поэтому двинулись вперед, тормозить они не собирались. Изначально --2 не хотел говорить о том, кто именно был в транспортном средстве, но немного позже выяснилось, что в транспортном средстве один из пассажиров был сотрудником полиции.

Потерпевший №1 и --2 поехали в отдел полиции для дачи объяснений, а отчим --2 и еще кто-то поехали доставать из болота самодельное транспортное средство. Достали его в этот день или нет, он не помнит, точно знает, что транспортное средство нашли в болоте.

Когда транспортное средство двигалось задним ходом, оно спустилось вниз до конца. При развороте, когда транспортное средство не вписалось в поворот, был съезд не более -- метров. Транспортное средство спустилось вниз всем корпусом автомобиля и уперлось в дерево.

При проведении судом следственного эксперимента --2 показывал, что одно колесо было на краю дороги, а вторым он уперся, но на самом деле все было не так. --2 пояснял, что на дороге были кусты, по данному поводу может пояснить, что при осмотре места происшествия кустов на дороге не было. По следам, листьям и примятой траве было видно, что транспортное средство поднималось снизу вверх, также были четко видны два колеса от поворота, то есть транспортное средство уперлось в дерево, водитель вывернул колеса, спустился вниз и двинулся вперед.

Осмотр места происшествия происходил в утреннее время, примерно около восьми утра на следующий день после произошедшего.

В составе следственно-оперативной группы был он, следователь --22, участковый --34.

Потерпевший №1 говорил о том, что с вечера они приехали на дорогу, которая вела к «-- заказнику». Служебный автомобиль поставили в кустах, вышли на улицу, услышали звук и свет, мелькающий по кустам. Потерпевший №1 пошел ближе к дороге, пытался остановить транспортное средство. Данное транспортное средство приближалось к нему, съехало на обочину. Когда его увидели граждане, сидевшие в транспортном средстве, не останавливаясь, проехали мимо него. Когда транспортное средство сдало назад и попыталось выехать на дорогу, он запрыгнул на капот. Когда транспортное средство съехало с дороги, его прижимали к кустам, у него были поцарапаны ноги и были порваны штаны. С данными гематомами Потерпевший №1 обратился в больницу. Он видел, как Потерпевший №1 хромал. Также Потерпевший №1 пояснял, что когда уже понял, что его увозят все дальше и дальше, попросил лиц, сидящих в транспортном средстве, чтобы они приостановилась и он спрыгнул. Транспортное средство остановилось, он спрыгнул, немного прошел и увидел, что к нему навстречу едет служебный автомобиль --.

Когда он с оперативной группой ехали по следу самодельного транспортного средства было видно, что самодельное транспортное средство, как будто специально ехало по кустам, тем самым придавливало кустами Потерпевший №1

--2 отказывался называть при дачи объяснений сотрудника полиции из -- Свидетель №4

Потерпевший №1 показал им фотографии на фотоаппарате. Они обратились в администрацию -- сельсовета для того, чтобы по фотографиям установить личности. Со слов главы администрации стало известно, что на фотографиях изображен --2, который находился за рулем, сбоку находился Свидетель №4 Про --30 она сказала, что это зять Свидетель №3

В момент осмотра места происшествия, на данной дороге был один след от транспортного средства, широкий и с цепями. Следы от самодельного транспортного средства --2 четко отражались на земле, было видно, что транспортное средство двигалось изначально по дороге, затем прижалось к обочине.

Транспортное средство --2 пересекло дорогу поперек, то есть с одной стороны заехало, с другой стороны выехало.

Оружие осматривалось в доме --2, он с участковым зашли в дом, ему показали оружие, их было несколько -- или --.

Был виден один след от самодельного транспортного средства, так как дорога гравийная и сырая, на ней хорошо было видно след от лысой резины и поперек колес намотана цепь. При движении транспортного средства уголки от цепей делали ямки и раздирали дорогу. Именно этот след шел по дороге, затем был съезд на лесную дорогу.

Он не принимал участие в осмотре самодельного транспортного средства, так как уехал в отдел для допроса --2

Считает, что --2 умышленно свернул на лесную дорогу, так как там крутой спуск и он не мог целенаправленно ехать в дерево или в куст.

Расстояние от обочины до места съезда --2 примерно -- метра. Расстояние от проселочной дороги до второго колеса не больше --.

--23 показывал несколько фотографий.

Свидетель --11 суду показал, что он работает начальником ГИБДД МО МВД России «--».

У сотрудников ГИБДД имеетсяправо останавливать транспортные средства.Сотрудники охотнадзора такие права не имеют. Требования об остановке транспортные средства, т.е. право остановки транспортного средства предоставлено регулировщикам, а к таковым относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции по дорогам общего пользования и на примыкающих дорогах.

Если противоправные действия происходят в лесу сотрудники охотнадхора должны предпринимать меры к задержанию правонарушителей.

Согласно правилам дорожного движения участников дорожного движения вправе останавливать только регулировщик.

Если на прилегающей к дороге общего пользования дороге ведется незаконная охота и сотрудник охотнадзора был уверен в том, что данное транспортное средство осуществляло противоправное действия на данной территории, то скорее всего мог остановить его для того, чтобы предотвратить преступные деяния, точно на данный вопрос ответить он не может.

Также прописано в Законе о полиции независимо от места и времени нахождения, сотрудник должен требовать пресечение совершения противоправных действий.

Требование об остановке транспортного средства подается жезлом, светоотражающим диском либо с помощью поднятой вверх руки.Если водитель видит поднятую руку должностного лица, в этот момент у него возникает обязанность остановиться. Требование об остановке транспортного средства должны выдвигать сотрудники, которые имеют соответствующую форменное обмундирование, светоотражающую экипировку, поэтому водитель перед остановкой должен убедиться, кто именно подает ему данное требование. Светоотражающая экипировка нужна для привлечения внимания.Если нет отражающей экипировки, то водитель должен видеть нагрудный знак, шевроны, какие-либо отличительные знаки для того, чтобы у него появилось основание остановиться.

Дорога-это любая приспособленная, используемая для движения полоса земли, которая включает в себя элементы обочины. Поэтому если транспортное средство свернуло на обочину, то она является элементом дороги.

Согласно кодификаторам, каждой части дороги предусмотрена своя категория, у которой имеется норматив. Все дороги, которые проходят на территории -- относятся к -- и -- категории. Обочина дороги -- категории по нормативам не должна превышать -- м -- см.

Свидетель --12 суду показал, что он работает главным охотоведом в «-- охотпромхозе». С -- года он работает охотоведом «--» заказника. В его обязанности входит охрана охотничьих угодий.

Его полномочия распространяются на территории охотничьих угодий. В -- имеются заказники и сотрудники «-- охотпромхоза» полномочны составлять протоколы, проверять автомобили, т.е. заниматься конкретными охранными мероприятиями. Их основная цель- защита животных. Приходится привлекать в рейды полицию, егерей.

Обычно у них с собой находится жезл для того, чтобы можно было остановить транспортное средство в охотугодьях.

Если в ночное время, работая в лесу, он видит луч света от прожектора, то он бы сделал вывод о том, что производится незаконная охота.

Признаками незаконной охоты являются то, что автомобиль едет по тайге, ночью, с фарой, это говорит о том, что человек едет охотиться.

Луч света от фары нужен для того, чтобы засветить глаза животному, увидеть, где он находится и возможно выстрелить по нему. При освещении животного в глаза происходит отражение.

Трасса общего пользования находится в зону «--» заказника не входит.

Водитель автомобиля может воспользоваться иными фарами, если у него погас основной свет, но если человек светит фарой по сторонам, то есть предположение, что это браконьеры.

Он знаком с Потерпевший №1, ранее вместе работали. Потерпевший №1 --. Потерпевший №1 --.

Охотоведов и охотников возможно отличить, у охотоведов имеется кокарда и на груди большой знак.

Охотоведы заказника являются государственными служащими, уполномочены останавливать автомобили, делать проверку, составлять протоколы, в том случае, если имеются нарушения. Охотоведы «-- охотпромхоза» не имеют таких полномочий.

Специалист --13 суду показал, что он работает старшим специалистом Управления по охране животного мира. В данной должности он работает больше -- лет.

Судя по фотографиям и на основании его опыта работы, можно предположить, что самодельное транспортное средство --2 было сделано для того, чтобы заниматься охотой. У данного транспортного средства имеются своеобразные признаки: оно оборудовано специальной большой резиной, которая позволяет передвигаться транспортному средству по труднопроходимой местности, то есть помогает преодолевать сложные участки местности, также транспортное средство имеет открытую крышу (люк), человек может стоять или сидеть, пользоваться оружием и производить выстрелы, а также осуществлять поиск с помощью светового устройства, следующий признак, что транспортное средство сделано облегченным, т.е. на нем минимум приспособлений, что дает преимущество в передвижении по местности, если такие транспортные средства замечены в охотничьих угодьях и вместе с ним были замечены либо орудие охоты, либо продукция охоты, значит есть все основания полагать, что транспортное средство было сделано для охоты. Если у охотоведов имеются сведения о наличии следов транспортного средства с подозрительной резиной, то по этим следам можно сделать вывод, для чего это транспортное средство использовалось.

Данное транспортное средство также могло быть использовано для хозяйственных целей, к примеру, перевозить мешки, но не что мешает использовать его в целях охоты.

Он сталкивался с подобными самодельными транспортными средствами очень часто и на дороге общего пользования, и в охотничьих угодьях.

Для того, чтобы осуществлять поиск животных, нужно использовать свет. В люке удобно держать прожектор, тем самым осуществлять поиск животных. Если животное попадает под луч света (прожектора), то некоторые виды животных, которые являются основным объектом охоты (например косуля, изюбр и лось), они из-за своей биологической особенности стоят и смотрят на луч света достаточно длительное время для того, чтобы произвести выстрел и таким образом добыть животное.

Эти животные водятся в районе «-- заказника» и в достаточных количествах для того, чтобы за одну поездку наверняка добыть несколько животных.

В транспортном средстве на охоте требуется несколько человек, минимум два человека, один из которых управляет транспортным средством, а второй осуществляет поиск с помощью прожектора. В основном на охоту едут два или три человека. Если в охоте принимают участие два человека, то в тот момент когда животное засвечивается, водитель транспортного средства останавливается, берет карабин, выходит из-за руля, прицеливается и производит выстрел. В основном животному стреляют в голову, так как иногда корпус животного не видно, а светятся только в глаза. Если в охоте принимают участие три человека, то водителю выходить не нужно, он осуществляет движение транспортного средства, второй осуществляет поиск животного, третий сидит с карабином. Карабин практически всегда оборудован оптическим прицелом.

Территория, прилегающая к «-- заказнику» является охотугодьями. Охотугодья – это те территории, на которых возможна деятельность в сфере охоты и охотничьего хозяйства. В Законе « О животном мире и сохранении охотничьих ресурсов» раскрывается понятие охотничьих угодий – это территории, на которых обитают дикие животные и птицы находящиеся в состоянии естественной свободы.

В весенний, летний и осенний период без снежного покрова очень тяжело найти животное, по которому был произведен выстрел, так как без снега тяжело увидеть следы животного. Иногда выстрел может быть не совсем точным и животное может быть смертельно ранено, и для того чтобы найти животное в густых зарослях кустарника, граждане, которые осуществляют охоту берут с собой собаку, так как собака достаточно быстро найдет раненное животное, которое в последующем можно добить и осуществлять разделку животного и его транспортировку, т.е. собака свидетельствует о том, что граждане готовились к охоте.

Данная ситуация происходила ночью, на транспортном средстве, граждане, находившееся в транспортном средстве имели при себе оружие с оптическим прицелом, по данным признакам он сделал вывод, что ведется охота. Опираясь на его опыт работы, граждане, которые желают уйти от ответственности, говорят о том, что они взяли в лес оружие и собаку для того, чтобы обороняться от медведя.

Закон запрещает брать без разрешающих документов оружие в охотугодия.

Люди, которые находятся в охотничьих угодьях с оружием и собаками без разрешающих документов, являются нарушителями. На его практике граждане очень часто себе в оправдание говорят о том, что взяли с собой оружие обороняться от медведя.

Дорога общего пользования является частью охотничьих угодий. В установленном порядке законодательство разрешает транспортировку оружия по дороге общего пользования, а именно в зачехленном виде, при этом магазин к оружию должен быть разряжен.

Если гражданин с оружием находится в охотничьих угодьях и у него нет при себе разрешающих документов, то он является нарушителем.

Все зависит от того, какие были основания у сотрудника останавливать данное транспортное средство. Либо у инспектора должны иметься какие-либо сведения о том, что проводится незаконная охота, либо инспектор видел следы данного транспортного средства в охотничьих угодьях. В таком случае у инспектора имеются основания для остановки транспортного средства.

Сотрудник Дирекции по охране животного мира правомочен останавливать транспортные средства либо взмахом жезла, либо взмахом руки.

Охота в «-- заказнике» запрещена в любое время года. Об этом знают все владельцы оружия, охотничьих билетов. Жители -- знают о том, что в «-- заказнике» производить охоту запрещено.

Если транспортное средство и граждане на таком транспортном средстве поехали за грибами или за ягодами, то сотрудник это увидит, т.е. по следам и примятой траве, по срезанным грибам или кустам ягоды, таким образом выясняет с какой целью граждане были в лесу.

Если сотрудник не выходит за пределы своих полномочий, то он может остановить транспортное средство для того чтобы убедиться, что граждане не осуществляют незаконный отстрел животных и попросить граждан показать свое транспортное средство.

На служебном транспорте сотрудников Дирекции по охране животного мира имеются какие-либо опознавательные знаки, но может и не быть опознавательных знаков для того, чтобы себя не обнаружить, так как знаки могут помешать выявлению и пресечению нарушений в сфере незаконной охоты.

Граждане, в том числе охотники могут посещать лес, но в том случае если граждане посещают лес с оружием, они должны иметь соответствующее разрешение.

В Законе о животном мире не указано о том, что лицам с оружием можно пребывать в лесах. Граждане без оружия и орудий лова могут находиться на данной территории, не нарушая режим данной территории и местности.

Граждане могут находиться в «-- заказнике» на транспортном средстве, но без собак и оружия.

Наличие самодельного транспортного средства в охотугодиях является основанием для охотинспектора для остановки транспортного средства. В практике подобные транспортные средства ночью в охотугодиях ведут деятельность, направленную на незаконную охоту.

Граждане, которые занимаются охотой с транспортного средства в охотничьих угодиях, достаточно подготовленные и организованные, они знают как себя защитить, знают каким образом можно избавиться от доказательств, которые их улучат в незаконной деятельности, знают как уйти от ответственности. В практике если группа лиц настигнута, то часть говорит о том, что они были напуганы, поэтому убегали, а ружье они брали для самообороны от медведей, а остальная часть говорит о том, что они понимали, что их останавливали сотрудники охотнадзора.

Ему в лесу не встречались наркоманы.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, специалиста, виновность --2 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Приказом о переводе работника на другую работу от -- --, согласно которому Потерпевший №1 с -- принят на работу в Государственное бюджетное учреждение -- Дирекцию по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий на должность охотоведа ( т.-- л.д.--).

Должностной инструкцией охотоведа заказника «--», утвержденной начальникомГосударственного бюджетного учреждения -- Дирекции по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий --, подписанной Потерпевший №1 -- и Свидетель №2 --, из ч.-- п. --, п.-- которой следует, что охотовед должен вести работу по обеспечению соблюдения установленного режима особо охраняемых природных территорий (заказники, памятники природы и др.) областного значения и других требований природоохранного законодательства; по борьбе с нарушителями режима охраны региональных особо охраняемых природных территорий -- и незаконными пользователями объектов животного мира и среды обитания в охотугодиях --. Из ч.-- п. --, ч.-- п.--, ч.-- п.--,ч.-- п.-- охотовед имеет право:

1) проверять у граждан документы, разрешающие осуществлять виды пользования животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

2) производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной от них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;

3) изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную от них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;

4) привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( т.-- л.д.--).

Приказом о приеме работника на работу от -- --, согласно которому Свидетель №2 с -- принят на должность охотоведа ( т.-- л.д.--).

Приказом о приеме работника на работу от -- --, согласно которому Свидетель №1 с -- принят на должность егеря ( т.-- л.д.--).

Должностной инструкцией егеря заказника «--», утвержденной начальникомГосударственного бюджетного учреждения -- Дирекции по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий --, подписанной Свидетель №1 --, из п. -- которой следует, что егерь ведет работу по борьбе с незаконными пользователями объектов животного мира и среды их обитания в охотугодьях --, составляют протоколы по делам об административных правонарушениях ( т.-- л.д.--).

Рапортом, составленным оперативным дежурным МО МВД России «--» от --, из которой следует, что -- в 01 час 50 минут в дежурную часть МО МВД России «--» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, который сообщил о том, что в -- км от -- на лесной дороге, ведущей в заказник «--», неустановленное лицо на самодельном транспортном средстве не выполнило требование охотоведов об остановке, в результате чего охотовед Потерпевший №1 запрыгнул на капот данного самодельного транспортного средства и проехал по лесу около -- км (т. -- л.д.--).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «--» -- от --, в котором изложены события и обстоятельства происшествия, аналогичные его показаниям в суде (т. -- л.д.--).

Заявлением Потерпевший №1 от --, в котором он просит привлечь --24 к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения (т. -- л.д.--).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «--» -- от --, в котором в котором изложены события и обстоятельства происшествия, аналогичные его показаниям в суде с просьбой установить и привлечь неизвестных лиц к ответственности (т. -- л.д.--).

Протоколом осмотра места происшествия от --, фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что -- был установлен и осмотрен участок местности, имеющий координаты: N --. Данное место расположено в районе автодороги «--», где к указанной автодороге примыкает лесная дорога, ведущая в направлении заказника «--». На момент осмотра на данном участке обнаружен след транспортного средства, ведущий со стороны -- от автодороги на лесную дорогу, ведущую в направлении заказника «--». След отобразился на гравийно-песчаном грунте правого края проезжей части и правой обочины по направлению движения в сторону --. На поверхности грунта отобразились следы задних колес транспортного средства, след спаренный, ширина колеи каждого колеса -- м, ширина следов цепи, оставшихся на поверхности грунта -- см, расстояние между колеей левого и правого колес -- м. Далее на расстоянии -- см от места съезда автомобиля обнаружены аналогичные следы выезда автомобиля на проезжую часть автодороги «--» в направлении --. Далее на расстоянии -- м от указанного места в направлении -- на правой обочине обнаружены следы съезда автомобиля, аналогичные описанным выше. Навигатором замеряется указанная точка: N --. След автомобиля виден в направлении кустарника и далее полей, которые длительное время не используются, в связи с чем покрыты кустарниковой растительностью. Далее на расстоянии -- м от указанного участка местности в направлении -- -- от проезжей части имеются следы съезда автомобиля «--», указанный Свидетель №1, как место, где он съехал с автодороги, чтобы найти Потерпевший №1 На расстоянии -- м в направлении полей Потерпевший №1 указал участок местности, где он смог слезть с капота самодельного транспортного средства. Данное место имеет координаты N -- (т.-- л.д.--).

Протоколом осмотра места происшествия от -- и фототаблицей к нему, из которого следует, что -- было установлено, что на участке, где имеются заросли кустарника, кочка, болотистая местность, находится самодельное транспортное средство. На задних колесах автомобиля имеются обвязки в виде металлических планок и цепей. Корпус автомобиля изготовлен из досок и фанеры. В верхней части – крыше, имеется люк (т.--, л.д.--).

Протоколом осмотра предметов от -- и фототаблица к нему,из которых следует, что -- было осмотрено самодельное транспортное средство, в задней его части имеются деревянные ниши. На крыше имеется металлический багажник и место, приспособленное для сидения (т. -- л.д.--).

Протоколом осмотра места происшествия от --, из которого следует, что -- в ходе осмотра служебного автомобиля Дирекции по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий с государственным регистрационным знаком -- у Потерпевший №1 была изъята карта памяти марки -- модели --. Со слов Потерпевший №1 на данной карте памяти имеются фотографии лиц, находившихся в самодельном транспортном средстве, которое сотрудники по охране и использованию животного мира пытались остановить около заказника «--» вблизи автодороги -- (т. -- л.д.--).

Протоколом осмотра предметов от -- и фототаблицей к нему, из которых следует, что -- была осмотрена карта памяти марки -- модели -- объемом --, изъятая в ходе осмотра места происшествия --. В ходе осмотра файловых документов, содержащихся на карте, обнаружены три файловых документа: --, --, --, датированные --, содержащие три фотоснимка они были перенесены на бумажный носитель, которые приобщены (т-- л.д.--).

Заключением эксперта -- от --, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются ушибы мягких тканей обеих бедер и голеней с ссадинами и кровоподтеками. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 21 дня (т.-- л.д.--).

Протоколом проверки показаний подозреваемого --2 на месте от -- и фототаблицей к нему, из которых следует, что по указанию подозреваемого --2 участники следственного действия проследовали на участок лесистой местности, который находится между -- и --.

После этого следователем производились замеры проезжей части. Ширина дороги - -- м., ширина по кювету - -- м., ширина поворота от правого угла до тополя - -- м.

Подозреваемый --2 показал, что -- около 20 часов он, Свидетель №3 и его зять Свидетель №4, которого он ранее знал, но с ним не общался, по просьбе Свидетель №3 собрались ехать на рыбалку на Сохатинскую протоку, которая протекает между -- и --. Дома --2 взял для самообороны Карабин «--» -- -- года выпуска, который зарегистрирован на него согласно POXa-- от --, так как в окрестностях села были случаи появления медведя. Собаку взял с собой, так как всегда её берет с собой в лес. Рыболовные снасти, это были сети и удочки находились в заднем ящике транспортного средства.

Приехав на -- протоку, не найдя место, где можно было рыбачить, так как все места были заняты, они решили поехать домой в --. Когда они возвращались домой, на улице было уже темно. Транспортное средство имеет одну фару, которая установлена в передней части транспортного средства на капоте, но на тот момент она была не исправна, так как по пути следования в -- сгорела лампочка, поэтому, когда они двигались по трассе --, Свидетель №3 светил большим ручным переносным фонарем, который питался от встроенного аккумулятора и был подключен к прикуривателю транспортного средства посредством электрического провода.

Далее подозреваемый --2 указывает маршрут, а именно направление, по которому они двигались по проезжей части.

По пути следования он обратил внимание, что спустило переднее правое колесо на принадлежащем ему и собранном им транспортном средстве, которым он управлял, и, увидев поворот в правую сторону с трассы относительно движения транспортного средства, он решил остановить транспортное средство, для того, чтобы подкачать колесо, он катился уже накатом. До -- от этого места оставалось около -- километров. С трассы он съехал не более -- метра, при этом транспортное средство находилось практически параллельно трассе. Тормоза транспортного средства были в неисправном состоянии, по всей видимости, вытекла тормозная жидкость, так как при нажатии на педаль, она провалилась, при этом он остановил транспортное средство, включив пониженную скорость.

Неожиданно для него на дороге перед его транспортным средством появился человек, во что он был одет, он не обратил внимание, так как на улице было темно, было около 21-22 часов. Других людей он на дороге не видел. Никакого автомобиля на трассе --, и примыкающей проселочной дороге, он не видел. Внезапно появившийся впереди транспортного средства человек, светил фонариком, который находился у него в руках, в кабину транспортного средства спереди, то есть ему в глаза, он не видел его одежду и не мог увидеть, так как фонарь слепил его, а он держал его перед собой, поэтому, во что был одет, и были ли у него нагрудный знак, либо какие-то знаки различия он не видел, светоотражающих элементов он на одежде вообще не видел. Свидетель №3 крикнул сверху: «Бандиты» или что-то вроде этого, он подумал, что это возможно наркоманы или еще кто-то и они хотят завладеть его транспортным средством. Он включил коробку передач и привел транспортное средство в движение, но так как радиус поворота транспортного средства большой, он не смог вырулить и уперся передним бампером в березу, транспортное средство катилось назад, при этом данный человек запрыгнул на капот. Данный человек запрыгнул на капот, когда транспортное средство еще не было в движении.

Данный человек ему ничего не говорил, по крайней мере, он никаких требований от него не слышал и он ему никак не представлялся и кто он такой --2 определить не мог. Он испугался и привел транспортное средство в движение, включив коробку передач и нажав на газ, проехал в сторону --. Человек, находящийся на передней части его транспортного средства, что-то держал в руке, так как его постоянно слепило, при этом он видел периодические вспышки, скорее всего это был ручной фонарик, который часто моргал, при этом он практически не видел дорогу, так как глаза слепило, кроме этого человек на капоте заслонял ему обзор проезжей части. Скорость транспортного средства была в пределах 40 км/час. Проехав около -- метров, он остановил транспортное средство для того, чтобы человек покинул капот транспортного средства, но человек этого не сделал, он стоял около -- секунд, человек не покидал капот транспортного средства и он вновь привел транспортное средство в движение. Карабин находился на крыше транспортного средства и был в чехле. При движении транспортного средства карабин выпал из чехла, по всей видимости, замок на чехле был не плотно застегнут, и упал в люк. Он сказал Свидетель №4, чтобы тот взял его в руки, так как он новый и на нем установлен оптический прицел, и карабин, и прицел могли разбиться о выступающие части транспортного средства. Свидетель №4 держал карабин в руках. Он не видел, что его преследует автомобиль, так как стекло в единственной боковой двери отсутствует, на уровне глаз левое стекло обшито фанерой, вообще дверь только одна правая, и лобовое стекло сделано из плекса, прозрачное, левая сторона и задняя часть глухие и не имеют отверстий, поэтому он не видел свет от автомобиля, вообще он был сильно напуган, кроме того, ширина его транспортного средства достаточно широкая, а дорога узкая и два автомобиля на ней не поместились бы. Для разъезда со встречными машинами ему приходится съезжать на обочину. В данном случае встречных машин не было. По трассе -- он проследовал около -- метров.

После этого участники следственного действия направлялись по маршруту движения транспортного средства, который указывал --2, останавливаются на участке местности с географическими координатами N --. Данный участок местности расположен на расстоянии -- м от предыдущего места.

Подозреваемый --24, что показывал, что он прижался к правой обочине, остановился, и Свидетель №4 покинул транспортное средство, он видел, как Свидетель №4 держал карабин, принадлежащий ему, в руках, и с ним покинул транспортное средство. Человек находился на капоте и не покидал его. В этот момент он услышал два или больше хлопка, похожие на выстрелы и при этом транспортное средство с неисправными тормозами скатилось в кювет и бампером уперлось в куст тальника, при этом человек, который находился на капоте и бампере транспортного средства оказался зажатым между транспортным средством и кустом.

Подозреваемый --2 указывал место, куда скатилось его транспортное средство. Кусты тальника указанные --2 находятся на расстоянии -- м до обочины, расстояние до радиуса съезда - -- м. Географические координаты данного участка местности --.

Подозреваемый --2 показывал, что он сдал назад и при этом был короткий промежуток остановки, достаточный для того, чтобы человек покинул капот транспортного средства, но человек капот транспортного средства не покидал, а еще больше ухватился за фару, которая находилась на капоте транспортного средства. При этом Свидетель №3 все время при движении транспортного средства освещал сверху ему дорогу переносным фонарем.

Съехав с дороги, он продолжил движение по бездорожью. Транспортное средство виляло из стороны в сторону, так как рулевое управление имеет люфт, скорость транспортного средства была около 15 км/час. Проехав около -- метров по бездорожью, то есть по кустам и полям, человек, находившийся на капоте, попросил его остановить транспортное средство и он его остановил. Человек покинул транспортное средство, то есть он слез с капота и отошел в сторону, а он продолжил движение дальше (т.--, л.д. --).

Протоколом следственного эксперимента от -- и фототаблицей к нему (в части), из которых следует, что с помощью лазерного дальномера следователем в присутствии --2 и его защитника были произведены замеры габаритов самодельного транспортного средства --2

Длина бампера - -- см, ширина бампера - -- см. Капот представляет собой металлическое устройство, выполненное из швеллера. Длина капота - -- см., ширина капота --- см., длина от основания капота (его передней части) до руля транспортного средства - -- м. Ширина по мосту передних колес и бампера - -- м. В передней верхней части капота установлена фара в металлическом корпусе черного цвета. Ширина колеи задних колес - -- м, длина от передних до задних колес - -- м, высота от пола до крыши - -- м, высота от пола до нижней стороны бампера - -- см, высота от пола до верхней стороны бампера - -- см, основание транспортного средства (клиренс) - -- см, высота оконного проема - -- см, ширина оконного проема - -- см.

Участники следственного эксперимента занимали те места в вышеуказанном транспортном средстве, где они находились --.

Потерпевший Потерпевший №1 ставил ноги на бампер, а руками держался за левую и правую стороны капота. Свидетель Свидетель №3 проходил в салон транспортного средства, пролезал головой в люк, который находится на крыше. Подозреваемый --2 садился за водительское сидение (за руль) транспортного средства, который находится слева.

Следственным экспериментом было установлено, что находясь в салоне автомобиля при включенном двигателе и работающей печи, речи Потерпевший №1 не слышно (т. -- л.д. --).

Протоколом проведения судом следственного эксперимента от --, согласно которому участники прибыли на участок местности, расположенный между -- и -- в -- км от --.

Следственный эксперимент проводился в вечерних сумерках в условиях естественного освещения в 21 час 30 минут.

Участники следственного эксперимента пояснили, что обстановка соответствует той, которая была в этот же день год назад в таких же природных условиях.

Дорожное полотно дороги общего пользования «--», имеет гравийное покрытие без разделительных полос шириной -- м и обочину (участок примыкающий к дороге, отличающийся покрытием) шириной -- м.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №1, поясняли, что автомобиль марки -- они оставили на возвышении участка дороги передней частью в сторону заказника, задней частью в сторону дороги общего пользования «--», свет фар в автомобиле не горел. Служебный автомобиль марки -- темно-зеленого цвета («таблетка») без опознавательных знаков, надписей, государственный регистрационный номер --.

Было измерено расстояние от начала дорожного полотна до служебного автомобиля, которое составило -- м.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что когда остановился служебный автомобиль он с Свидетель №1, Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и услышали непонятные звуки. По верхушкам кустов увидели свет от фары, в связи с этим сделали вывод, что приближается какое-то транспортное средство. Он пошел в сторону дороги и остановился в тот момент, когда увидел, что самодельное транспортное средство сворачивало с дороги.

Было измерено расстояние от дорожного полотна до того места, где потерпевший Потерпевший №1 остановился, когда увидел, что самодельное транспортное средство сворачивает с дороги, которое составило -- м.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что те расстояния, которые указаны в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют действительности.

Подсудимый --24 находился за управлением самодельного транспортного средства, свидетель Свидетель №4 находился на пассажирском сидении, свидетель Свидетель №3 стоя, освещал дорогу фонарем через люк, который находится на крыше транспортного средства.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №1, поясняли, что Свидетель №3 освещал дорогу другой фарой. Фара, которой освещает дорогу в настоящее время, светит слабее.

Подсудимый --2, свидетель Свидетель №3 поясняли, что эта именно та фара, которой они освещали дорогу --.

Подсудимый --2 пояснял, что он съехал с дороги на проселочную дорогу на расстоянии -- м, не доезжая тополя, он остановился.

Было измерено расстояние от дорожного полотна до тополя -- м.

Потерпевший Потерпевший №1 вставал напротив тополя, правая рука потерпевшего была вытянута в сторону и в руке находился включенный фонарь.

Подсудимый --2, свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, поясняли, что фонаря у потерпевшего Потерпевший №1 в руках не было.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 поясняли, что у Потерпевший №1 в руке был включенный фонарь.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что он подошел к двери самодельного транспортного средства и взял Свидетель №4 за ногу (показывал). У него в руке был включенный фонарь, рука была опущена вниз, он пытался вытолкнуть Свидетель №4 из транспортного средства. Свидетель №4 оттолкнул его руку.

Свидетель Свидетель №4 подтверждал данные показания.

Проверялась версия потерпевшего Потерпевший №1 относительно того, как --20 разворачивался на прилегающей к дороге территории.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 поясняли, что именно в тот момент, когда самодельное транспортное средство --2 начало выезжать на дорогу, служебный автомобиль развернулся, осветил фарами транспортное средство --2 и двинулся за ним.

Свидетель Свидетель №2 показывал каким образом он развернул служебный автомобиль, включил свет фар, направил автомобиль в сторону самодельного транспортного средства --20 В этот момент потерпевший Потерпевший №1 находился спереди самодельного транспортного средства и залез на капот.

При этом фары служебного автомобиля светили по направлению к самодельному транспортному средству под углом 45 градусов относительно дороги, освещая самодельное транспортное средство --20 с находившимся на бампере Потерпевший №1

Проверялась версия потерпевшего Потерпевший №1 о том, что --27 пытался рукой скинуть Потерпевший №1

Подсудимый --2 дотрагивался левой рукой до потерпевшего Потерпевший №1, при этом ногу держал на педали «газа».

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что во время движения самодельного транспортного средства, служебный автомобиль поравнялся с ним на дороге (при этом показывал на дороге).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что в тот момент, когда автомобили поравнялись, перед тем как --2 прижал Потерпевший №1 к кусту, он произвел выстрелы из ружья.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что как только он ногами запрыгнул на бампер транспортного средства --2, руками держался за уголки капота ближе к кабине ( показывал). Подсудимый --2, свидетель Свидетель №4 поясняли, что в этом положении Потерпевший №1 им видно лицо потерпевшего Потерпевший №1, его одежду, нагрудный знак.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что во время движения он начал светить имевшимся при нем фонариком, находившимся в правой руке в стекло транспортного средства --2, его фонарик упал, при этом руками он держался за уголки капота посередине капота ( показывал). Подсудимый --2, свидетель Свидетель №4 поясняли, что в таком положении Потерпевший №1 когда он светил фонарем в лобовое стекло им видно лицо потерпевшего Потерпевший №1, его одежду, нагрудный знак.

Подсудимый --2 пояснял, что потерпевший Потерпевший №1 сидел на бампере транспортного средства, выставив согнутую в локте правую руку, в руке держал фотоаппарат ( показывал). Потерпевший Потерпевший №1 садился на бампер транспортного средства. Подсудимый --2, свидетель Свидетель №4 поясняли, что в таком положении Потерпевший №1 видна голова Потерпевший №1 и общие очертания одежды, нагрудного знака не видно, куртка у него была расстегнута.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 поясняли, что он ( Потерпевший №1) не сидел на бампере транспортного средства, а стоял ногами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что возле куста он достал из кармана брюк фотоаппарат, держался одной рукой за середину капота и начал фотографировать сидящих в транспортном средстве ( показывал). Потерпевший Потерпевший №1 производил фотографирование с фотовспышками, направив фотоаппарат в лобовое стекло. Подсудимый --2, свидетель Свидетель №4 поясняли, что в этот момент потерпевшего Потерпевший №1 не видно.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 поясняли, что в этот момент их ослепляла вспышка от фотоаппарата и ничего не было видно. В перерывах между вспышками было видно, что это был человек, но не было видно одежду и нагрудный знак.

Подсудимый --24 пояснял, что когда он выехал на дорогу, служебный автомобиль не поехал за ним, а, по-видимому, забуксовал, так как он длительное время там находился и не выезжал на дорогу. Служебный автомобиль появился только в тот момент, когда они приблизились к кустам и услышали выстрелы. В этот момент потерпевший Потерпевший №1 начал фотографировать.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №1 поясняли, что когда самодельное транспортное средство прижало Потерпевший №1 к кусту, служебный автомобиль проехал самодельное транспортное средство и находился дальше него, повернув транспортное средство в сторону самодельного транспортного средства.

Свидетель Свидетель №2 ставил служебный автомобиль дальше самодельного транспортного средства, повернув его в сторону самодельного транспортного средства, пояснив, что в таком положении служебный автомобиль находился когда Потерпевший №1 прижало к кустам.

Подсудимый --2, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, каждый в отдельности, поясняли, что в этот момент, когда служебный автомобиль проехал дальше и осветил светом фар, потерпевшего Потерпевший №1 видно, его лицо, одежду, нагрудный знак.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что когда самодельное транспортное средство подъехало к кусту, он не помнит как в этот момент соскользнула его нога, но, по-видимому, когда он держался за уголки капота,и её зажало между автомобилем и кустом. В этот момент перед кустами он производил фотографирование.

Подсудимый --2, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, каждый в отдельности, поясняли, что нога Потерпевший №1 не могла соскользнуть, так как он сидел на бампере самодельного транспортного средства и его не могло зажать кустами.

Подсудимый --2 пояснял, что когда он остановил автомобиль на дорожном полотне, в этот момент Свидетель №4 выбежал из автомобиля и побежал в кусты, когда он выбегал из транспортного средства, выпало оружие. Он не прижимал к кустам Потерпевший №1 Он услышал крик человека, и подумал, что наехал на Свидетель №4 и немного сдал назад. Он не видел, чтобы спереди были кусты. Он не помнит о том, говорил ли он Свидетель №4, чтобы он взял оружие с собой.

Подсудимый --2 и свидетель Свидетель №4, каждый в отдельности, поясняли, что оружие находилось между ними, после того как выпало из люка.

Протоколом проведения судом следственного эксперимента от --, согласно которому свидетель Свидетель №2 ставил служебный автомобиль в то положение, в котором он находился --: задней частью к дороге, свет фар в автомобиле не горел.

Подсудимый --2 садился в самодельное транспортное средство на водительское место, ставил транспортное средство на левой стороне проезжей части дороги.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый --2 показывали место съезда самодельного транспортного средства.

Потерпевший показывал место, на котором он стоял с поднятой вверх рукой, в которой находился включенный фонарь, когда самодельное транспортное средство съезжало с дороги.

Подсудимый --24 находился за управлением самодельного транспортного средства, специалист --25 находился на пассажирском сидении, свидетель Свидетель №3, находясь в транспортном средстве, стоя, освещал дорогу фонарем, через люк, который находится на крыше транспортного средства.

Проверялась версия Потерпевший №1 относительно его местоположения в тот момент, когда --2 съезжал с дороги общего пользования на прилегающую дорогу для того, чтобы определить мог ли --2 в этот момент видеть Потерпевший №1

Подсудимый --2 съезжал с дороги, проезжая мимо потерпевшего Потерпевший №1 и останавливал транспортное средство.

Проверялась версия потерпевшего Потерпевший №1 относительно его местоположения, когда он стоял возле дерева, а транспортное средство --2 двигалось в его направлении.

Потерпевший Потерпевший №1 располагался напротив тополя, правая рука потерпевшего вытянута в сторону и в руке находился включенный фонарь.

Подсудимый --2 пояснял, что на этом месте он потерпевшего не видел, видел только дерево.

Подсудимый --2 доезжал до дерева, упирается и сдает назад.

Подсудимый --2 пояснял, что -- не доезжая тополя, он остановился, так как там был куст. Когда он доехал до дерева и отъезжал назад, видел силуэт человека где-то возле дерева, а фонаря у потерпевшего Потерпевший №1 в руках не было.

Проверялась версия подсудимого --2 о том, мог ли он видеть потерпевшего Потерпевший №1 в тот момент, когда Потерпевший №1 находился возле дерева.

Подсудимый --2 выезжал на транспортном средстве на дорогу общего пользования.

Проверялась версия потерпевшего Потерпевший №1 относительно местоположения на транспортном средстве потерпевшего Потерпевший №1 во время его движения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что как только он ногами запрыгнул на бампер транспортного средства --2, руками держался за уголки капота посередине. В этот момент фары служебного автомобиля уже светили на него. Он светил фонариком в лобовое стекло транспортного средства --20

Проверялась версия подсудимого --2 относительно местоположения на транспортном средстве потерпевшего Потерпевший №1 во время его движения.

Подсудимый --2 располагался на капоте транспортного средства и пояснял, что потерпевший Потерпевший №1 находился в положении сидя на бампере транспортного средства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что он не сидел на бампере транспортного средства, а стоял ногами.

Потерпевший Потерпевший №1 располагался на бампере транспортного средства в положении сидя и держал в правой руке фотоаппарат.

Подсудимый --2 находился в салоне транспортного средства на водительском сидении.

Специалистом --25 производилось фотографирование с показанного --2 и Потерпевший №1 положения стоящего и сидящего на бампере и производящего фотоснимки фотоаппаратом.

Потерпевшим --23 производилось фотографирование с положения стоя и сидя на бампере.

Проверялась версия подсудимого --2 относительно того, как его освещал служебный автомобиль в тот момент, когда Потерпевший №1 находился на капоте транспортного средства.

Свидетель Свидетель №2 на служебном автомобиле выезжал с прилегающей дороги на дорогу общего пользования и ехал в сторону самодельного транспортного средства --20 В этот момент потерпевший Потерпевший №1 находился спереди самодельного транспортного средства и держался руками за капот.

Подсудимый --2 пояснял, что в этот момент фары служебного автомобиля не освещали дорогу. В тот момент, когда он двигался по дороге общего пользования, служебный автомобиль был на лесной дороге.

Схемой территориального планирования --, из которой следует, что на территории -- имеется зоологический заказник «--». Основное значение заказника- зимовки косули, кабана, изюбря.

--, из которой следует, что проселочная дорога, на которую свернул на транспортном средстве --2 по трассе -- является единственной, направленной в сторону заказника «--».

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность --2 в совершении выше указанного преступления.

Приведённые доказательства проверены судом путём сопоставления их между собой, установления источников их получения. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В связи с тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении действия, когда --2 продолжил движение с находящимся на капоте Потерпевший №1 описаны как совершенные с целью причинения телесных повреждений последнему, а диспозиция ч.2 ст. 318 УК РФ исключает одновременное применение насилия опасного как для жизни, так и для здоровья, суд исключает из обвинения --2 применение насилия опасного для жизни Потерпевший №1

Исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого --2 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при установленных судом обстоятельствах, доказанной.

В основу выводов об обстоятельствах совершения преступления судом принимаются показания потерпевшего Потерпевший №1, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усматривает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что -- около 21 часа 30 минут он как охотовед заказника «--» совместно с егерем Свидетель №1 и охотоведом Свидетель №2, осуществляя рейд по охране животного мира прибыли на служебном автомобиле на проселочную дорогу, примыкающую к трассе --, ведущую в заказник «--». Он находился в форменной одежде без фуражки, на куртке был нагрудный знак. Они увидели, что по трассе движется транспортное средство без включенных световых приборов, наверху которого человек с помощью выносной фары светил по сторонам. У них возникли подозрения, что люди в транспортном средстве занимаются незаконной охотой, он решил остановить их и проверить. Он приблизился к трассе и, когда транспортное средство стало сворачивать на примыкающую дорогу, вытянул руку в сторону с включенным фонарем, подавая сигнал об остановке. Транспортное средство осветило его и служебный автомобиль, стало резво поворачивать обратно, но не вписалось в поворот, уперлось в дерево, затем проехало задним ходом. Он встал перед ним и снова показал рукой с включенным фонарем сигнал об остановки. Служебный автомобиль развернулся и направился в их сторону с включенными фарами. В это время автомобиль двинулся на него, он не успел отпрыгнуть в сторону и вынужден был запрыгнуть ногами на бампер, а руками держаться за выступающие углы капота. Он светил фонарем в лобовое стекло. Автомобиль вместе с ним выехал на трассу и поехал. Служебный автомобиль двигался за транспортным средством, освещая его. Когда у него упал фонарь, он стал фотографировать. Сделал три снимка, на которых изображено как мужчина, который держал выносную фару, передавал другому мужчине, находившемуся рядом с водителем оружие, этот мужчина взял оружие и вышел с ним из автомобиля. Затем автомобиль прижал его к кусту так, что он не мог убрать ногу и, выехав в поле, стал ехать по кустам, виляя из стороны в сторону. Когда он крикнул водителю, чтобы он остановился, тот остановился, он вышел, а автомобиль поехал дальше.

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, суд исходит из того, что они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда он как егерь заказника «--» вместе с охотоведами Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь в рейде, прибыли на прилегающую к трассе дорогу, ведущую в заказник, то увидели свет от фары, направляемый в разные стороны и услышали громкий звук транспортного средства. Потерпевший №1 пошел вперед, он за ним, а Свидетель №2 стал разворачивать служебный автомобиль. Когда транспортное средство стало сворачивать на их дорогу, Потерпевший №1, держа в руке включенный фонарь, вытянул её в сторону, тем самым привлекая внимание. Затем транспортное средство резко повернуло назад, но не вписалось в поворот и въехало в дерево. Потерпевший №1 обошел и встал впереди транспортного средства, рукой вытянутой в сторону с фонарем требовал остановиться. Он в это время подошел к автомобилю, в салоне находилось трое мужчин, один из которых стоял и держал фару. Он хотел дотянуться до руля, но не смог, пассажир его оттолкнул. Транспортное средство выехало на трассу, а в это время служебный автомобиль подъехал к трассе, он сел в автомобиль, Свидетель №2 сказал, что Потерпевший №1 находится на бампере. Они стали преследовать автомобиль, он в окно светил фонарем, кричал, но водитель не останавливался. Тогда он выстрели два раза в воздух, автомобиль свернул с трассы, прижал Потерпевший №1 к кусту, из автомобиля выбежал мужчина с оружием в руках, а транспортное средство поехало по полю.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он как охотовед заказника «--» совместно с охотоведом Потерпевший №1, егерем Свидетель №1 осуществляли рейд. Остановили свой служебный автомобиль на проселочной дороге, ведущей в заказник. Увидели как в разные стороны светят фарой и услышали громкий звук транспортного средства. У них возникли подозрения, что люди в транспортном средстве занимаются незаконной охотой. Потерпевший №1 пошел вперед, за ним Свидетель №1, а он пошел разворачивать служебный автомобиль. Транспортное средство свернуло на дорогу, где они находились, осветило фарой служебный автомобиль и стало резко разворачиваться обратно на трассу, но не вписалось и уперлось в дерево. Он в это время включил свет фар и направил служебный автомобиль в их сторону и видел, что когда транспортное средство разворачивалось, Потерпевший №1 стоял между деревом и автомобилем и махал рукой с включенным фонарем. Он увидел, что Потерпевший №1 находится спереди транспортного средства, которое выехало на трассу. Они с Свидетель №1 стали преследовать транспортное средство, когда поравнялись он «моргал» фарами, требуя остановки, --15 кричал им, требуя остановиться. Только после двух выстрелов --15 в воздух транспортное средство свернуло с трассы, наехало на куст, проломило его и поехало дальше по полю. --15 сообщил, что мужчина выбежал с оружием.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым --2, потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №1 в судебном заседании не установлено. Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1 и В.А. с подсудимым --2 были не знакомы, в каких-либо отношениях с ним не находились и заинтересованности в исходе дела не имеют. В связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора --2

Перед началом допросов в суде потерпевший и указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, последовательны, категоричны, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела.

Судом частично принимаются доводы подсудимого о том, что результаты следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия, являются недостоверными. Суд признает, что результаты следственного эксперимента в части того, что с водительского места виден нагрудный знак на куртке Потерпевший №1, стоящего на бампере транспортного средства и держащегося руками за капот; с места, где находился Свидетель №3 стоящим в салоне транспортного средства и держащим через люк выносную фару не видно Потерпевший №1; --2 не возможно рукой скидывать Потерпевший №1 не являются достоверными, так как следственный эксперимент был проведен в гараже, а не на месте совершения преступления на примыкающей дороге, не при том освещении, атмосферных условиях, не в то время года, суток, с использованием неподлинного фонаря, не во время движения транспортного средства.

Следственные действия – проверка показаний на месте с подозреваемым --2, потерпевшим Потерпевший №1, следственный эксперимент в части, не отвергнутой судом, проведены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд не принимает в качестве доказательств отсутствия вины подсудимого показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в части того, что они не видели, что их останавливал охотовед Потерпевший №1, а когда последний находился на бампере транспортного средства, то на нем не было видно нагрудного знака. Данные показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, признанных судом достоверными. При этом суд учитывает, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 находятся в дружеских отношениях с подсудимым --2, а поэтому заинтересованы в избежании уголовной ответственности последним.

В соответствии с приказом Государственного бюджетного Учреждения -- Дирекции по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий -- от -- Потерпевший №1 в порядке перевода был принят на должность охотоведа ( т.-- л.д.--).

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от -- -- «Положения о федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания» (далее Положения) к органам государственного надзора в рамках государственного экологического надзора относятся уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации по государственному надзору на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также подведомственные им государственные учреждения.

Из п.-- Положения следует, что государственный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного надзора, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды (государственными инспекторами по охране природы).

Из этого следует, что Потерпевший №1 как охотовед государственного бюджетного учреждения -- являлся должностным лицом органа государственного надзора.

Таким образом, полномочия охотоведа заказника «--» Потерпевший №1, как должностного лица, подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. Следовательно, Потерпевший №1 являлся представителем власти.

Суд не принимает доводы --2 о том, что Потерпевший №1 не имел законных оснований для остановки его транспортного средства, так как он не обладает полномочиями по остановке транспортных средств на дорогах общего пользования.

Потерпевший Потерпевший №1 на законных основаниях осуществлял обследование (рейд) прилегающей к заказнику «--» территории, так как она является территорией среды обитания объектов животного мира.

В соответствии со ст. -- Федерального Закона Российской Федерации «О животном мире» № ---ФЗ от -- (с изменениями от -- № ---ФЗ) (далее Закон о животном мире) среда обитания животного мира – это природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Под животным миром согласно ст. 1 Закона о животном мире понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Так, согласно ст. -- постановления Правительства РФ от -- -- «Положения о федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания» мероприятия по контролю проводятся должностными лицами органов государственного надзора и включают в себя проведение регулярных обследований (рейдов) территории среды обитания объектов животного мира в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, незаконного использования объектов животного мира, а также в целях участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Из ч.-- п. -- п.-- должностной инструкции охотоведа заказника «--» Потерпевший №1 следует, что он должен вести работу по обеспечению соблюдения установленного режима особо охраняемых природных территорий (заказники, памятники природы и др.) областного значения и других требований природоохранного законодательства; по борьбе с нарушителями режима охраны региональных особо охраняемых природных территорий -- и незаконными пользователями объектов животного мира и среды обитания в охотугодиях --.

Пользователями животного мира в соответствии со ст. -- Закона о животном мире являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Под пользованием животного мира понимается юридически обусловленная деятельность этих лиц по использованию объектов животного мира.

Следовательно, при патрулировании прилегающей к заказнику территории в обязанности охотоведа Потерпевший №1, в том числе входило выявление лиц, ведущих деятельность по использованию объектов животного мира и установление законности этого пользования.

В соответствии с этой задачей охотоведу Потерпевший №1 были предоставлены распорядительные полномочия, указанные в ст.-- Закона о животном мире, п. -- Положения, ч.-- п. --, ч.-- п.--, ч.-- п.--,ч.-- п.-- должностной инструкции. Так, он имел право:

1) проверять у граждан документы, разрешающие осуществлять виды пользования животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

2) производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной от них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;

3) изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную от них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;

4) привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает доводы подсудимого --2 о том, что у Потерпевший №1 не было оснований для подозрения их в охоте недопустимыми способами.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что у охотоведа Потерпевший №1 были основания в ходе проведения рейда для остановки транспортного средства --2 в связи с подозрением находившихся в нем лиц в недопустимой охоте.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и --35 следует, что когда в ночное время они увидели транспортное средство, двигавшееся в сторону заказника, из люка которого, расположенного наверху, по сторонам светила переносная фара, они поняли, что находившиеся в нем люди занимаются незаконной охотой.

Из показаний специалиста --13 следует, что в данном случае признаками незаконной охоты являлись: лица передвигались по охотничьим угодьям в ночное время на самодельном транспортном средстве облегченной конструкции с мощными колесами с навесной цепью для проходимости по труднодоступным местам, выслеживали дичь при помощи переносного светового прибора (лампы-фары) путем направления включенной фарой из люка автомобиля в разные стороны.

Кроме того, о признаках незаконной охоты свидетельствовало наличие огнестрельного нарезного оружия с оптическим прицелом в незачехленном виде, наличие собаки, съезд с трассы на прилегающую дорогу, которая является единственной в этом месте, ведущей в заказник.

То, что подсудимый --2 и свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 по-разному объясняли в суде причину поворота на проселочную дорогу : --2 - для того, чтобы подкачать колесо в автомобиле, Свидетель №3 – из-за того, что --2 отвлекался, разговаривая по телефону, а Свидетель №4 –для того, что справить естественную нужду, свидетельствует о том, что их показания являются ложными, направленными на сокрытие истинной причины – проезда в заказник для занятия незаконной охотой.

Из исследованной в суде карты территории -- следует, что проселочная дорога, на которую свернул на транспортном средстве --2 по трассе -- является единственной, направленной в сторону заказника «--».

Согласно п. -- ст. -- Федерального закона от -- № ---ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.-- ст. -- названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей -- Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от -- -- утверждены Правила охоты, пунктом -- которых установлен запрет на применение при отлове и (или) отстреле охотничьих животных любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных.

В соответствии с пунктом -- Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, --2 совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4, двигались в вечернее время по трассе между -- и -- километровыми столбами трассы -- в самодельном транспортном средстве, конструкция которого предполагает передвижение по труднодоступным местам, с расчехленным охотничьим оружием с оптическим прицелом, светили по сторонам выносным световым устройством – фарой, в кабине находилась охотничья собака, свернули на единственную в том направлении дорогу, ведущую в заказник, что позволяло охотоведу по конструкции автомобиля, выносной фаре, освещаемой по сторонам и направлении движения предположить о занятии находившихся в транспортном средстве лиц запрещенным способом охоты на копытных животных в общедоступных охотничьих угодьях.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что в тот момент, когда он передвигался на бампере транспортного средства, он видел в салоне автомобиля расчехленное оружие с оптическим прицелом, охотничью собаку, лампу-фару.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии с пунктом -- статьи 1, части -- статьи -- Федерального закона об охоте.

Приведенные сведения и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что --2 осуществлял совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 охоту на копытных животных с использованием движущегося автотранспортного средства, с расчехленным охотничьим оружием и применением выносимого светового устройства, что запрещено пунктами --, -- Правил охоты.

Указанные действия, а именно, осуществление охоты недопустимыми способами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В судебном заседании подсудимый --2 пояснил, что когда Потерпевший №1 его останавливал он не видел одежду Потерпевший №1, видел только силуэт человека, так как фонарика у него в руках не было, поэтому, был ли у него нагрудный знак, либо какие-то знаки различия на одежде, он не видел. Когда Потерпевший №1 запрыгнул на бампер транспортного средства, то его куртка была расстегнута, он сидел на бампере, поэтому нагрудного знака на его одежде он не видел.

Показания --2 в этой части не соответствуют фактическим данным, поскольку они опровергаются изложенными в данном приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей --29, признанных судом достоверными.

Судом установлено, что между применением насилия и исполнением представителем власти своих должностных обязанностей имелась связь, насилие было направлено на прекращение законной деятельности представителя власти, явилось противодействием его законной деятельности.

В суде установлено, что --2 направил свое транспортное средство на Потерпевший №1 только после того, как Потерпевший №1 дважды с помощью вытянутой руки с включенным фонарем пытался остановить транспортное средство --2

Так, Потерпевший №1, находясь от транспортного средства --2 на расстоянии около -- м, когда последний начал съезжать на прилегающую к трассе дорогу, вытянул руку с включенным фонарем в сторону. Из проведенного судом следственного эксперимента от -- следует, что --2 мог видеть человека в форменном обмундировании с нагрудным знаком, показывающего жестом требование остановки ( фото --,-- от --).

О том, что --2 понимал, кто именно перед ним стоит, служит то обстоятельство, что при виде Потерпевший №1 и служебного автомобиля --2 резко стал разворачивать свое транспортное средство и выезжать обратно на трассу.

Когда Потерпевший №1 второй раз попытался остановить автомобиль --2, находясь возле дерева с вытянутой в сторону рукой, в которой находился включенный фонарь, --2 направил свое транспортное средство на него и продолжил движение на потерпевшего, не давая ему возможности уйти в сторону, вынудив Потерпевший №1 запрыгнуть на автомобиль, тем самым применив насилие к представителю власти с целью противодействия его законной деятельности.

Из проведенного судом следственного эксперимента -- и показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что когда Потерпевший №1 стоял возле дерева и останавливал транспортное средство --2, то служебный автомобиль осветил фарами самодельное транспортное средство --2 и водителю Свидетель №1 было видно, что Потерпевший №1 стоял между деревом и транспортным средством --2, а затем запрыгнул на него.

Из проведенного судом -- следственного эксперимента следует, что когда Потерпевший №1 запрыгнул на бампер самодельного транспортного средства --2, то стал светить в лобовое стекло фонарем. В этот момент, как показали в ходе следственного эксперимента подсудимый --2 и свидетель Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №1 было видно ( лицо, одежду, нагрудный знак на куртке), при этом служебный автомобиль светил фарами на самодельное транспортное средство --2

О том, что --2 понимал, что его останавливал представитель власти служит и то обстоятельство, что по его просьбе Свидетель №4 выбежал с незачехленным оружием из транспортного средства во время преследования служебным автомобилем для того, чтобы в случае остановки исключить доказательства, свидетельствующие о незаконной охоте.

Суд не принимает доводы --2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 не стоял на бампере, а сидел на нем, поэтому ему не могло быть видно нагрудного знака на одежде Потерпевший №1 При этом суд исходит из того, что изображение на фотографиях, произведенных Потерпевший №1 в ходе проведенного судом следственного эксперимента -- в положении стоя на бампере и держась руками за уголки капота посередине соответствует изображению на фотографиях, имеющихся в материалах дела, сделанных при фотографировании Потерпевший №1 во время движения --.

Из проведенного судом следственного эксперимента -- следует, что в положении Потерпевший №1 стоящим на бампере и держащимся руками за уголки капота посередине, как показал --24 и свидетель Свидетель №4, из водительского и пассажирского места было видно лицо, одежду и нагрудный знак потерпевшего. Из этого следует, что в тот момент, когда потерпевший запрыгнул на бампер ногами и держался руками за уголки капота посередине, --2 также видел, что Потерпевший №1 является представителем власти, так как находился в форменной одежде с нагрудным знаком.

Таким образом, из всей установленной судом обстановки следует, что в момент, когда Потерпевший №1 останавливал сигналами автомобиль --2 и когда Потерпевший №1 запрыгнул на бампер автомобиля, то --2 не мог не видеть, что перед ним находится охотовед в форменной одежде с нагрудным знаком.

Суд не принимает доводы --2 о том, что он подумал, что человек, который его останавливал, является наркоманом, представляет для него опасность. Так, --2 находился вместе с двумя мужчинами, они имели оружие, собаку, находились в транспортном средстве, напротив, тот человек, который их останавливал, был один, без автомобиля, оружия, никакой агрессии в их адрес не проявлял. Кроме того, когда --2 ехал по полю, по просьбе Потерпевший №1 он остановил транспортное средство и он сошел с бампера, при этом --2 не ссылается, что в этот момент он испытывал чувство страха.

Суд расценивает эти показания --2 в ходе судебного следствия как форму реализации гарантированного ему права на защиту и признаёт достоверными его показания лишь в той части, в которой они не противоречат иным, признанным судом достоверными и допустимыми доказательствам, и в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом с достоверностью установлено, что для --2 было очевидным, что перед ним находится охотовед при исполнении им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона ч. 2 ст. 318 УК РФ подлежит применению в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от -- -- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать не только насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Суд признает, что --2 применил насилие опасное для здоровья потерпевшего в тот момент, когда направил транспортное средство прямо на Потерпевший №1, отчего последний был вынужден запрыгнуть на автомобиль, а --2 не останавливаясь, продолжил движение с находившимся на нем потерпевшим, что создало реальную опасность для его здоровья.

Таким образом, квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для здоровья, нашёл своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В сложившихся обстоятельствах подсудимый --2 действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер и диапазон применяемого им насилия, опасного для здоровья потерпевшего, осознавал, что оно направлено против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и применения насилия, опасного для здоровья представителя власти и желал их наступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, специалиста --13

Суд признает, что преступление было окончено в момент начала совершения --2 насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Целью совершения --2 применения насилия в отношении Потерпевший №1 было избежание привлечения к административной ответственности за производство охоты недопустимыми способами.

Оснований считать, что со стороны потерпевшего имели место противоправные действия, не имеется, данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд не принимает доводы --2 о том, что Потерпевший №1 из собственных соображений, а не из чувства безопасности, запрыгнул на двигавшееся транспортное средство. Исходя из установленной судом обстановки Потерпевший №1 ничего не оставалось, как запрыгнуть на транспортное средство для того, чтобы оно не наехало на него.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина --2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия --2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

--

Учитывая изложенное, суд признает --2 -- он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении --2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, посягает на порядок управления, здоровье человека, данные о личности подсудимого, который -- привлекается к уголовной ответственности, --, --, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного --2 преступления суд не усматривает оснований для изменения тяжести совершенного подсудимым преступления, предусмотренного правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих вину --2 обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей, его молодой возраст, не нахождение на специализированных учётах у нарколога и психиатра, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Согласно характеристике по месту жительства, --2 -- (т. -- л.д. --).

Обстоятельств, отягчающих наказание --2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ч.1 ст. 64 УК РФ при назначении --2 наказания.

Санкция ч.2 ст.318 УК РФ безальтернативно предусматривает наказание в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что --2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оценив фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, объем признанного доказанным в суде обвинения, отсутствие судимостей и отягчающих вину обстоятельств, -- характеристики по месту жительства, --, --, суд приходит к выводу о том, что исправление --2 возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов с вменением ему дополнительных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: карту памяти марки -- модели -- – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

--2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание --2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать --2 не менять постоянного место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства --2

Меру пресечения --2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: карту памяти марки -- модели -- – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам -- суда через -- суд -- в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осуждённый --24 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представление), поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Знатнова Н.В.