Решение по делу № 2-1901/2019 ~ М-1630/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1901/2019 74RS0029-01-2019-002337-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий №11», Серову ИА о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК» (далее ООО «УСТ-МСК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЖБИ № 11» (далее ООО «КЖБИ № 11»), Серову И.А., в котором с учетом уточнений (л.д.74) просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки от 13.02.2018 в сумме 671590,95 рублей, неустойку за период с 17.10.2019 по 18.11.2019 в размере 44325 рублей, неустойку по ставке 0,2% в день, начисленную на сумму основного долга, начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что 13.02.2018 между ООО «УСТ-МСК» и ООО «КЖБИ № 11» был заключен договор поставки металлопродукции, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить поставку товара, а покупатель оплатить в оговоренный договором срок. Исполнение обязательств поставщика обеспечивалось поручительством Серова И.А., с которым 05.06.2019 был заключен договор поручительства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства поставщика по передаче товара, а ответчик в полном объеме без каких либо претензий принял товар, однако его стоимость оплатил не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Метликина Л.Х., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «КЖБИ № 11», Серов И.А. в судебное заседание не явились, ответчикам направлены судебные извещения по адресу нахождения юридического лица, по месту проживания Серова И.А., ответчик Серов И.А., являющийся также представителем ответчика ООО «КЖБИ № 11», представитель юридического лица повестки не получают, судебные извещения возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения». Копия искового заявления ответчиком ООО «КЖБИ №11» получена (л.д.63). Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, которых суд счел надлежащим образом извещенными о дне слушания, в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УСТ-МСК» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2018 между ООО «УСТ-МСК» и ООО «КЖБИ № 11» был заключен договор поставки металлопродукции. Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.9). 20.12.2018 между ООО «УСТ-МСК» и ООО «КЖБИ № 11» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки металлопродукции от 13.02.2018, согласно которого срок действия договора от 13.02.2018 был продлен до 31.12.2020 (л.д.15).

Во исполнение условий договора поставки между ООО «УСТ-МСК» и Серовым И.А. 05.06.2019 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, случаи неисполнения Покупателем своих обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (л.д.17).

В связи с заключением договора поручительства, 05.06.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 13.02.2018 (л.д.16).

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными, подписанными Покупателем: № 2309 от 27.06.2019, № 2254 от 26.06.2019 на общую сумму 984925,35 руб. и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Согласно пункту 4.2 при поставке на условиях 100% предоплаты Покупатель обязан оплатить продукцию полностью до передачи (отгрузки) её Поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами. Также Договором предусмотрено (п.1.2), что срок и порядок оплаты могут быть согласованы сторонами в Спецификации. Однако, в счет оплаты товара ООО «КЖБИ № 11» перечислил в адрес Поставщика денежные средства в размере 13334,4 руб.

Истцом в адрес ООО «КЖБИ № 11», Серова И.А. были направлены претензии (л.д.27,28, 97-102), ответа на претензии не последовало.

После обращения в суд с исковым заявлением, ООО «КЖБИ № 11» платежным поручением № 1264 от 16.10.2019 перечислило денежные средства в размере 300000 рублей, которые были зачтены истцом в счет оплаты поставленной металлопродукции по товарной накладной № 2254 от 26.06.2019 в соответствии с п. 4.7 Договора поставки, в связи с чем задолженность по договору поставки составила 671590,95 руб. (л.д.76).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «КЖБИ № 11» надлежащим образом свои обязательства по договору поставки не исполнил, поставленный товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 671590,95 рублей, при этом Серов И.А. как поручитель отвечает солидарно с ООО «КЖБИ № 11».

Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика ООО «КЖБИ № 11», послужило основанием для обращения ООО «УСТ-МСК» в суд с настоящим иском.

Согласно дополнительного соглашения к договору поставки от 13.02.2018, заключенного сторонами 15.10.2019, (л.д.93) ООО «КЖБИ № 11» признало штрафные санкции за период с 25.07.2019 по 15.10.2019 в виде неустойки в размере 39900,20 руб. за нарушение сроков платежей за поставленную продукцию. Данные денежные средства были перечислены ООО «КЖБИ № 11» платежным поручением № 1298 от 23.10.2019 (л.д.96).

Пунктом 5.1 Договора было предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты. С учетом положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из правоотношений сторон и обычаев делового оборота, суд приходит к выводу о том, что при заключении дополнительного соглашения от 15.10.2019, стороны согласовали изменение размера штрафных санкций в отношении только периода просрочки с 25.07.2019 по 15.10.2019. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения остальные условия договора поставки от 13.02.2018 остаются неизменными и стороны подтверждают по ним обязательства.

Истец ООО «УСТ-МСК», предъявляет требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.5.1 Договора. Кроме того, ООО «УСТ-МСК» просит взыскать неустойку с последующим начислением с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% в день от суммы долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.91), сумма неустойки за период с 17.10.2019 по 18.11.2019 начисленная на сумму задолженности 671590,95 составила 44325 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, указанная сумма неустойки подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ООО «УСТ-МСК» о взыскании неустойки, начисляемой начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% в день на остаток основного долга по договору поставки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 18347 руб. без учета добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.02.2018 ░ ░░░░░ 671590,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2019 ░░ 18.11.2019 ░ ░░░░░░░ 44325 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18347 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░№11», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,2% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19.11.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.