Решение по делу № 2-5566/2015 ~ М-3781/2015 от 18.06.2015

№

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    30 ноября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Саломатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркатского В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Красмост Регион» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности водителя в ООО «Красмост Регион». Факт наличия трудовых отношений и их продолжительность установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Буркатского В.С. он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

В результате того, что работодатель задерживает выдачу трудовой книжки, истец ограничен в возможности официально трудоустроиться, поскольку не имеет иного подтверждения своего стажа, кроме удерживаемой трудовой книжки, в связи с чем находится в трудном материальном положении.

Период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 270 дней.

Заработная плата работника в месяц составляет 6 103 руб., из расчета: 4600 (оклад)+30% (северная надбавка)+20% (районный коэффициент) – НДФЛ.

Среднедневная заработная плата составила: 6 103/29,3 = 208,30 руб..

Таким образом, за просрочку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 56 241 руб., из расчета: 208,30*270 дней.

Просит обязать ООО «Красмост Регион» выдать ему трудовую книжку, взыскать с ООО «Красмост Регион» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 56 241 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Буркатский В.С. не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался надлежащим образом. Его представитель Саломатова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Красмост Регион» денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Дополнительно пояснила, что телеграмма в адрес Буркатского В.С. направлялась ответчиком в связи с рассмотрением другого гражданского дела, в данной телеграмме было указано о необходимости прибытия по адресу: <адрес> «А» для осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства, а не для получения трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Красмост Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковые требования, в которых указал, что в день увольнения вручить трудовую книжку истцу не представилось возможным, в связи с его отсутствием на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Буркатскому В.С. была направлена телеграмма с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление почтой. Однако телеграмма доставлена не была в связи с тем, что адресат по извещению за ней не явился. До настоящего времени со стороны Буркатского В.С. каких-либо просьб о возврате трудовой книжки не поступало. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок на обращение с указанным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

В соответствии ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Буркатскиий В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Красмост Регион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском, утверждая, что работодателем ему до настоящего времени не выдана трудовая книжка в связи с чем он лишен возможности трудоустроиться.

В свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что в день прекращения трудового договора истцу была выдана трудовая книжка либо направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на направление ее по почте. Ссылка ООО «Красмост Регион» на исполнение своей обязанности по направлению работнику уведомления о получении трудовой книжки не состоятельна, поскольку текст телеграммы, направленной истцу, ответчиком для оценки суду не предоставлен. Напротив, в материалы дела истцом представлена копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Красмост Регион» к Буркатскому В.С. о возмещении материального ущерба, в рамках рассмотрения которого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Буркатскому В.С. была направлена телеграмма о необходимости прибытия по адресу: <адрес> «А» для осмотра поврежденного транспортного средства, номер квитанции направленной телеграммы НР Ч28/001 19/08 с приглашением на осмотр совпадает с номером квитанции телеграммы, указанной в сообщении о невозможности ее доставки, приложенной ответчиком в обоснование своих возражений по настоящему делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО «Красмост Регион» не исполнена обязанность, возложенная на него нормами действующего трудового законодательства, в части выдачи работнику в день увольнения трудовой книжки, в силу чего ответчик обязан возместить истцу не полученным им за этот период заработок.

    По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

    Поскольку ответчиком, несмотря на требования суда, не была представлена справка о размере заработной платы в соответствии со ст. 139 ТК РФ, суд исходит из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Согласно п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Буркатского В.С. составляет 4 600 рублей, районный коэффициент – 30%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 20%. Всего сумма заработной платы Буркатского В.С. за месяц составила 6 900 рублей, из расчета: (4 600+1380+920).

Заработная плата истца составляет:

    за март 2014 года 6 900/20*8 = 2760 руб.;

    за апрель, май, июнь, июль 20ДД.ММ.ГГГГ*4 = 27600 руб.;

    за август 20ДД.ММ.ГГГГ/21*11 = 3614,29 руб.;

        Всего сумма заработка составила: 2760+27600+3614,29 = 33 974,29 руб..

    Среднедневная заработная плата составила: 33 974,29/102 дня = 333,08 руб., где 102 рабочих дня по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 472 дня в размере: 333,08*472 = 157 213,76 руб.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока на подачу иска в суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд находит их несостоятельными. Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что на работодателя возложена обязанность по выдаче трудовой книжки в день окончания трудовых отношений с сотрудником. При неисполнении возложенных обязанностей законодатель предусматривает дополнительную в таком случае обязанность по возмещению причиненного ущерба за время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до дня фактической выдачи. Соответственно, данный трудовой спор по поводу нарушения права работника, связанный с невыдачей трудовой книжки, носит длящийся характер, и это нарушение длится до момента выдачи работодателем трудовой книжки. Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае следует исчислять с момента выдачи работнику трудовой книжки.

                В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 4344,28 руб., исходя из следующего расчета: (157 213,76 – 100000)*2%+3200, а также 300 руб. за требование неимущественного характера о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, в общей сумме 4644,28 руб..

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Буркатского В.С. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» выдать Буркатскому В.С. трудовую книжку.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» в пользу Буркатского В.С. средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 157 213 (сто пятьдесят семь тысяч двести тринадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4644 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                         подпись                                    Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Шабалина Н.В.