Решение от 16.12.2014 по делу № 2-2120/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-2120/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Жилина С.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 мотивируют тем, что решением Рудничного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3 и ФИО9, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> указанная квартира, принадлежавшая ФИО3 и ФИО9, была продана с торгов ответчику ФИО5 Между торгующей организацией ООО «Лотос» и ФИО5 был заключен договор купли – продажи № <данные изъяты> В последующем ФИО5 передал квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты> своей матери ФИО2 В тоже время, указанный договор дарения от <данные изъяты> составлен с существенными нарушениями закона, что свидетельствует о его недействительности (оспоримости).

Договором дарения от <данные изъяты>. нарушены их права (истцов), так как договор заключен без учёта их интересов, как лиц, имевших право пользования спорной квартирой. В п. 6.2. договора дарения указано, что квартира свободна от прав третьих лиц, имеющих право пользования квартирой. Между тем на дату заключения договора дарения <данные изъяты> данная квартира не была свободна от прав третьих лиц, так как в указанный период право пользования указанной квартирой не утратили. При этом факт того, что в момент дарения спорная квартира не была свободной подтверждается решением Рудничного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым они (истцы) признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Кемерово, ул. <данные изъяты>. Следовательно, <данные изъяты> ответчик ФИО5 не вправе был отчуждать квартиру, обремененную правами третьих лиц.

Кроме того, фактически передача квартиры от дарителя к одаряемому не состоялась. Ответчик ФИО5 не имел возможности передать ФИО2 ключи от квартиры.

Просят суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты>. между ФИО5 и ФИО2

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО10, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков ФИО11, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что заявленные исковые требования не основаны на законе.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имуществом в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимого имущества к одаряемому подлежит государственной регистрации (ч.3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ООО «Лотос» и ответчиком ФИО5 по результатам торгов по продаже заложенного имущества заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со п.2.1. договора общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2.4. договора покупатель уплатил стоимость имущества, в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, в полном объеме. Продавец имущественных претензий к покупателю не имеет.

Указанный договор купли – продажи от <данные изъяты>. подписан сторонами, не оспорен и не отменён.

Торги по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признаны законными, что подтверждается решением Рудничного районного суда <адрес> от <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> ответчик ФИО5 подарил жилое помещение по адресу: <данные изъяты> ответчику ФИО2, что подтверждается спорным договором дарения между указанными лицами.

В соответствии с п.1.1. договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.1.5. договора настоящий договор имеет силу акта приема – передачи, передача квартиры дарителем и принятие её одаряемым осуществляется <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.2. договора квартира свободна от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом или договором право пользования данной квартирой.

<данные изъяты> ответчик ФИО2 на основании спорного договора дарения в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от <данные изъяты> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и вселении, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3, ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адреус: <данные изъяты>».

Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> г.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку суд установил, что ответчик ФИО5 на момент заключения с ответчиком ФИО2 спорного договора дарения о <данные изъяты> являлся собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> его право собственности на указанное жилое помещение не оспорено и не отменено, следовательно, ответчик ФИО5 имел полномочия на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению и в своих интересах. Спорный договор дарения от <данные изъяты> содержит все существенные условия, каких-либо нарушений при его составлении сторонами, подписавшими договор дарения, допущено не было. При таких обстоятельствах, спорный договор дарения не может быть признан не соответствующим требованиям закона.

При этом суд учитывает, что передача дара от ответчика ФИО5 к ответчику ФИО2 осуществлена посредством передачи правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> и подтверждением этому служит регистрация ответчиком ФИО2 права собственности на указанную квартиру. Что касается доводов истцов том, что ответчик ФИО2 фактически дар от ответчика ФИО5 не приняла, поскольку они сами проживали в квартире по адресу: <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку передача дара может осуществляться, в том числе, и посредством вручения правоустанавливающих документов. Обязательная передача ключей от жилого помещения не имеет правового значения при заключении договора дарения квартиры. Доводы истцов о том, что на момент заключения спорного договора дарения квартира не была свободна от прав третьих лиц, поскольку сами пользовались жилым помещением и не были лишены право пользования квартирой суд также находит несостоятельными, поскольку на момент заключения спорного договора дарения жилого помещения истцы не имели права, предусмотренного законом или договором, на проживание в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, доводы истцов в обоснование необходимости признания недействительным договора дарения суд находит несостоятельными. У ответчика ФИО5 каких-либо правовых препятствий для заключения спорного договора дарения с ответчиком ФИО2 не было.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: