Решение по делу № 2-1098/2015 ~ м-562/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1098/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Шикановой З.В.

при секретаре         Галкиной О.В.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов <данные изъяты> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на карточном счете № №, открытом в ОАО «Сбербанк России» в рамках зарплатного проекта; об отмене постановления судебного пристава исполнителя от <дата> в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на карточном счете № №, открытом в ОАО «Сбербанк России» в рамках зарплатного проекта; снятии ареста с денежных средств ФИО1, находящиеся на карточном счете № №, открытом в ОАО «Сбербанк России» в рамках зарплатного проекта.

Заявитель ФИО1 на требованиях настаивал. Пояснил, что с 2009 года является взыскателем к должнику ФИО3, с которого в его пользу взысканы денежные средства по исполнительному производству № СД и находится на депозитном счете службы судебных приставов. По причине бездействия работников ФИО1 стал должником по исполнительному производству № № от <дата> г., возбужденное на основании решения суда по делу по иску ИФНС по уплате задолженности по транспортному налогу в размере около №. При обращении в ОАО «Сбербанк России» выяснилось, что зарплатная карта ФИО1 заблокирована на основании Постановления начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> С данным Постановлением заявитель ознакомлен не был. Спустя полтора месяца ФИО1 выдано указанное Постановление. Постановление от <дата> г., которое явилось основанием для ареста денежных средств, получено ФИО1 <дата> Просит отменить данное постановление в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № № в ОАО «Сбербанк России», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, а также снять арест денежных средств со спорного счета в рамках зарплатного проекта. В настоящее время денежные средства – зарплата на указанный счет не перечисляется. Имеется задолженность. Получал ли Постановление от <дата> г., не помнит.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не поддержала. Пояснила, что в ее производстве с января 2015 года находится исполнительный документ о взыскании налога с заявителя ФИО1 № №, возбужденное ФИО5 Документов об оплате налога не было. Ею был обнаружен расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1 В адрес банка <дата> было выслано Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Арест наложен в пределах взыскиваемой суммы – № 24 копейки. Заявитель не получает денежные средства в связи с наложением на спорный счет ареста по другому производству, в связи с задолженностью по алиментам. В настоящее время на депозит <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> поступило около № в счет оплаты задолженности, так как остальная сумма списывалась по очередности платежей, установленной законом. Постановление от <дата> считает законным и обоснованным. Считает, что действовала в рамках исполнительного производства. Справку о том, что спорный счет является зарплатным заявитель не предоставлял. В настоящий момент нет доказательств, что постановление о возбуждении производства от <дата> было получено должником. Подтвердила, что Постановление от <дата> заявителю не направляла. <дата> ею принято Постановление об отмене мер по обращению взыскания на счет, так как заявителем в ходе процесса предъявлена справка с места работы. Постановление выдано должнику и направлено в ОАО «Сбербанк России» для снятия ареста со счета. Списание со счета у заявителя производиться не будет.

Исследовав материалы дела, опросив стороны, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 11 ч. 3 указанной выше нормы права к мерам принудительного исполнения относятся и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа и судебного приказа мирового 18 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> № от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП от <дата> (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере № 24 копеек), что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. №).

<дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства ФИО1. находящиеся на счете № № в пределах суммы № 24 копеек (л.д. №

Как усматривается из справки № от <дата> г., ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщик с <дата> и получает заработную плату на карту, открытую в ООО «Сбербанк России» на лицевой счет № № (л.д. №).

<дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № (л.д. №).

Таким образом, суд не находит оснований для отмены Постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> и, следовательно, снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете № №, открытом на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России». Суд в этой части ФИО1 в удовлетворении требований отказывает.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> было принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. № Однако, данная копия Постановления не была направлена в адрес ФИО1, что также подтверждено показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО2. а было получено им лишь <дата> г., чем нарушены требования п. 4 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не отправления ФИО1 в установленный срок копии Постановления <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководствуясь ст.ст. 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части не отправления ФИО1 в установленный срок копии Постановления <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о снятии ареста с денежных средств ФИО1, находящиеся на счете № №. открытом в ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>