Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2013 ~ М-1752/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-2686/3-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Е. В. к Савину А. И. о понуждении к государственной регистрации залога,

у с т а н о в и л:

Захаров Е. В. обратился в суд с иском к Савину А. И. о понуждении к государственной регистрации залога, на том основании, что в обеспечение займа, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком возникли отношения залога, в соответствии с которыми ответчик передал истцу в залог следующее имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Договор залога был заключен в письменной форме, экземпляр договора имеется у ответчика. Ответчик уклоняется от государственной регистрации указанного договора, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 131,165 ГК РФ, Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» истец просил вынести решение о понуждении к государственной регистрации договора залога, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 05.03.2013 года по заявлению истца приняты обеспечительные меры по иску. Определением Петрозаводского городского суда РК от 08.04.2013года обеспечительная мера изменена.

Определением суда от 08.04.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Попов С.В. и Пупышев Е.Н.

В судебное заседание истец Захаров Е.В. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Савин А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями.

Третьи лица Попов С.В. и Пупышев Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Попова С.В. и Пупышева Е.Н.- Флеганов Н.А., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал. Представителем Пупышева Е.Н. в судебном заседании были заявлены самостоятельные требования относительно спора. Определением суда от 11.04.2013 года в принятии таких требований отказано.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3 указанного договора заемщик обязался предоставить поручителя и передать в залог жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, о чем будут заключены соответствующие договоры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор залога квартиры, являющийся неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного договора залогодатель передает залогодержателю в залог в обеспечение обязательства по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном порядке. Как пояснил представитель истца в судебном заседании за регистрацией стороны не обращались, истец письменно с просьбой о регистрации договора к ответчику не обращался. Доказательств уклонения от такой регистрации ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда ( ст. 165 ГК РФ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савин А.И. продал квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> Попову С.В. и Пупышеву Е.Н. В связи с рассрочкой оплаты за квартиру, квартира находится в залоге у Савина А.И. до момента полного исполнения обязательств по оплате. Право долевой собственности Попова С.В. и Пупышева Е.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка никем не оспорена.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно ст. 6 указанного Закона ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что ответчик не является собственником спорной квартиры, договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен в установленном порядке, оснований для понуждения ответчика к государственной регистрации договора залога, не принадлежащего ему имущества у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова Е. В. к Савину А. И. о понуждении к государственной регистрации залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года.