Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2021 ~ М-3559/2021 от 12.07.2021

    Дело № 2-4335/2021

    Строка 2.111

    УИД 36RS0004-01-2021-004924-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

при участии прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шпилевской Юлии Викторовны к Куцовскому Дмитрию Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Шпилевская Ю.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> (доля в праве ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО10 (мать истца).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Кураевой М.А. – ответчик Куцовский Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кураевой М.А. и Куцовским Д.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает с 2005 года, его личных вещей в жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования Куцовским Д.А., жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием Куцовского Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шпилевская Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Куцовский Д.А. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Куцовский Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д. 29).

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Третье лицо Кураева М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором против заявленных исковых требований не возражала.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что истец Шпилевская (Кураева) Ю.В. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., адрес: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Комитетом по управлению жилищным фондом г.Воронежа, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Приказом Председателя Комитета по управлению жилищным фондом г.Воронежа за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.13).

Также, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, является Кураева М.А. (мать истца), на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Комитетом по управлению жилищным фондом г.Воронежа, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Приказом Председателя Комитета по управлению жилищным фондом г.Воронежа за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец Шпилевская Ю.В., ответчик Куцовский Д.А., третье лицо (мать истицы) – Кураева М.А., дочь истца - Сапунова С.А.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между третьим лицом (матерью истца) Кураевой М.А. и ответчиком Куцовским Д.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № (л.д.16), в связи с чем истец полагает, что законных оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

          Из пояснений истца Шпилевской Ю.В. в судебном заседании следует, фактические семейные отношения ее матери с ответчиком прекращены с 2005 года. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, его личных вещей не имеется. Коммунальные расходы несет истец и третье лицо.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, и ответчиком не оспаривалось, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, стороны общего хозяйства не ведут, ответчик участия в несении бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг в настоящее время не принимает.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что фактически ответчик Куцовский Д.А. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Уланова Н.А. суду показала, что является подругой третьего лица Кураевой М.А. С 2001 года общаются. Ответчик Куцовский Д.А. является бывшим мужем Кураевой М.А. В период брака они проживали совместно по адресу: <адрес>. После развода Куцовский Д.А. уехал в г.Москву по работе. В настоящее время личных вещей ответчика по вышеуказанному адресу нет, в квартире не появлялся долгое время.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

    Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

             Как установлено в судебном заседании, следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, договора найма, либо иного соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, к членам семьи истца ответчик не относится, в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, несение расходов по содержанию имущества истцом без участия ответчика.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что ответчик Куцовский Д.А. не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей, а также учитывая право истца как собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру, использовать свое имущество по личному усмотрению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Шпилевской Ю.В. о признании Куцовского Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпилевской Юлии Викторовны к Куцовскому Дмитрию Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Куцовского Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Куцовского Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.