Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6397/2021 от 12.07.2021

Дело № 2 – 6397/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень            13 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием ответчика Ващенко ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ващенко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 147 847, 31 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 393, 24 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен вышеуказанный договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1003100 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа – 22 891 руб., размер последнего платежа – 22 721, 67 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.11.2021, процентная ставка – 21% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 147 847, 31 руб. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 147 847, 31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» и Ващенко <адрес>. был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 1 003 100 руб., сроком на 84 месяца, под 21% годовых, на условиях, определенных кредитным договором и содержащимися в подписанных ответчиком заявлении о предоставлении потребительского кредита от 30.10.2014 (л.д. 12-13), графике платежей (л.д. 20-21), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязалась осуществить 84 ежемесячных платежа, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 22 891 руб., размер первого ежемесячного платежа составляет 22 891 руб., размер последнего платежа составляет 22 721, 67 руб. Платежи осуществляются 30 числа каждого календарного месяца (л.д. 14).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписок по счету и было подтверждено ответчиком в судебном заседании, свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту ответчик надлежащим образом не выполняла, по договору не было произведено ни одного платежа согласно графику в счет погашения долга и уплаты в процентов, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 1 003 100 руб. и по процентам – 144 747, 31 руб. согласно расчета истца (л.д. 22).

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор №Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), согласно которому право требования по задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» в сумме 1 147 842, 31 рублей, что подтверждается договором с дополнительным соглашением к нему (л.д. 25-29), приложением №1 к дополнительному (л.д. 31-32).

04.02.2019 ООО «ЭОС» в адрес Ващенко ФИО было направлено уведомление об уступке прав требований (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчиком полностью либо частично, что подтвердила в судебном заседании сама ответчик.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ващенко ФИО обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 847, 31 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал возвращение суммы кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику, последний платеж должен был быть произведен 01.11.2021, соответственно, срок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов определен.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, ранее она получала требование о возврате суммы долга от первоначального кредитора – ОАО «Банк Открытие», а затем от правопреемника ООО «ЭОС», однако требование не сохранилось.

В ответ на судебный запрос ПАО Банк ФК «Открытие» копию требования и доказательства его направления суду не представил.

Вместе с тем, суд полагает, что объяснения ответчика о направлении ей банком требования о досрочном возврате кредита и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно выписке со счета, все начисления долга, процентов и пени были произведены банком до 13.07.2015, при этом, на дату 13.07.2015 сумма основного долга была отнесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитного долга (л.д. 39).

После 13.07.2015 произведено только списание задолженности на счет выбытия средств по договору цессии 21.12.2018.

Суд полагает, что указание в выписке по счету информации о неисполнении требования о досрочном погашении кредитного долга подтверждает факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате.

Более того, требуемая истцом задолженность в размере 1147847,31 руб. существовала на дату уступки права требования, т.е. 19.12.2018, при этом, право на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к ООО «ЭОС» не перешло (п. 1.3., л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд 02.04.2021 (л.д. 48), т.е. по истечении трехлетнего срока с момента истечения срока для возврата задолженности, отсчитываемого от даты истечения требования 13.07.2015, то суд полагает, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Ващенко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2021.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0025-01-2021-005135-79