Приговор по делу № 1-24/2015 от 26.03.2015

1-24/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово                                                                                                      05 мая 2015 года                                                                                    

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Поповой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер №92458 от 28.04.2015, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой:

Никулиной О.В., <данные изъяты> имеющей судимость

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Никулина О.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Никулиной О.В. в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: поросенка из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Д.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ,, в темное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Никулина О.В. пришла на усадьбу жилой <адрес>, принадлежащей на праве собственности гр-ке Д., где, осознавая уголовную противоправность своего деяния и действуя из корыстных побуждений, подошла к хозяйственной постройке, где через открытые двери незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитила одного поросенка (свинку) возрастом 4 месяца, весом 8-10 кг стоимостью 3060 рублей, принадлежащую гр-ке Д. после чего Никулина О.В. с места совершения преступления с похищенным поросенком скрылась и в последствии распорядилась им по собственному усмотрению, тем самым причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей, в связи с её материальным положением.

    Своими умышленными действиями Никулина О.В. совершила преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению и поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Никулина О.В. осознает.

Защитник Гречишкин Ю.А. поддержал позицию подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила письменное заявление, в котором так же указала, что ущерб возмещен ей в полном объеме путем возвращения похищенного поросенка и выплаты денежной компенсации, просила Никулину О.В. не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

    При назначении наказания подсудимой Никулиной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    Преступление, совершенное Никулиной О.В. относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

    Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимой Никулиной О.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает добровольное сообщение о совершенном ею преступлении        (явка с повинной л.д. 32-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования путем дачи признательного объяснения (л.д. 35-36) и правдивых и последовательных показаний, избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие 1 малолетнего ребенка, мнение потерпевшей Д., просившей не назначать подсудимой наказание.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимой, которыми располагает при постановлении приговора.

    Как личность Никулина О.В. по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно: совершила преступление в период отбывания наказания по приговору Кытмановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания за нарушение исполнения обязанностей, возложенных приговором суда ей продлялся испытательный срок на 1 месяц, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 101-104). Вместе с тем, на административной комиссии Никулина О.В. не рассматривалась, спиртными напитками в настоящее время не злоупотребляет (л.д. 107), на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.111).

По месту работы в <данные изъяты> характеризовалась положительно (л.д. 106).

Учитывая характер совершенного преступления, а так же тот факт, что преступление совершено в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору Кытмановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимой, ее материальное положение, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Никулиной О.В. в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (в т.ч. п. «и»; «к»), и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству обвиняемой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, назначая подсудимой Никулиной О.В. наказание в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч.1; 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    С учетом смягчающих вину обстоятельств, перечисленных выше, отсутствия отягчающих обстоятельств, возмещения ущерба в полном объеме, наличия малолетнего ребенка, мнения потерпевшей, просившей не назначать наказание Никулиной О.В., суд приходит к выводу о возможности сохранения Никулиной О.В. условного осуждения по приговору Кытмановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Никулину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Никулина О.В. должна доказать свое исправление в 1 год 6 месяцев.

    Сохранить Никулиной О.В. условное осуждение по приговору Кытмановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и исполнять его самостоятельно.

     Возложить на условно осужденную Никулину О.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений; не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Никулиной О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференц-связи.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                        Е.Б.Дыренкова