Решение по делу № 2-280/2020 ~ М-87/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-280/2020 мотивированное решение

76RS0010-01-2020-000105-37                 изготовлено 13.03.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2020 года                    город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием ответчиков Козлова С.Н., Козловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Козлову Сергею Николаевичу, Козловой Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Козлову Сергею Николаевичу, Козловой Ольге Валерьевне, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Козловым С.Н.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 446 676,49 рублей, в том числе: 411 646,95 рублей - задолженность по основному долгу по Кредиту; 25 639,45 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 451,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 938,53 рублей - задолженность по пени. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 507 200,00 рублей, принадлежащую на праве общей совместной собственности Козлову Сергею Николаевичу и Козловой Ольге Валерьевне, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 666,76 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), и Козловым С.Н. заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику Кредит в размере 892 000,00 (Восемьсот девяносто две тысячи) рублей, на срок 182 месяца.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,85 процентов годовых.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 7.1.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 8.1-8.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, а также солидарное поручительство Козловой Ольги Валерьевны на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства №-П01, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Козловой Ольгой Валерьевной, Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Козловой Ольгой Валерьевной и Козловым Сергеем Николаевичем зарегистрировано право общей совместной собственности на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 676,49 рублей, в том числе: 411 646,95 рублей - задолженность по основному долгу по Кредиту; 25 639,45 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 451,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 938,53 рублей - задолженность по пени.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО Банк ВТБ извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующие в судебном заседании ответчики Козлова О.В. и Козлов С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований в части размера суммы неустойки пояснив, что в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Центрального банка России соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

В соответствии с условиями договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Ключевая ставка Центрального банка России в период просрочки соответствовала 10%. Соразмерный размер неустойки за 1 день просрочки будет рассчитываться следующим образом: 10%/360*2 = 0,05%

Сумма неустойки рассчитана исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по исковому заявлению, составляет 9 390,09 рублей.

Приводя сумму неустойки в соответствие с соразмерным размером неустойки по формуле: размер соразмерной неустойки = размер неустойки по договору / (0,1 / 0,05 ), получим: 9 390,09 рублей / (0,1 / 0,05 ) = 4 695,04 рублей. Просили снизить размер по взыскиваемой истцом неустойки до 4 695,04 рублей.

Заслушав позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), и Козловым С.Н. заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику Козлову С.Н. кредит в размере 892 000,00 (Восемьсот девяносто две тысячи) рублей, на срок 182 месяца( л.д. 40-63).

Согласно п. 4.5. Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,85 (Тринадцать целых восемьдесят пять сотых) процентов годовых.

В соответствии с п.п. 8.1-8.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, а также солидарное поручительство Козловой Ольги Валерьевны на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Козловой О.В. (поручитель) заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства №, Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору( л.д. 64-77).

ДД.ММ.ГГГГ. Козловым С.Н. и Козловой О.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> использованием кредитных средств (л.д.87-90).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Козловой Ольгой Валерьевной и Козловым Сергеем Николаевичем зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.94).

Ограничением прав и обременением объекта недвижимости является ипотека в силу закона в пользу ВТБ 24 (ПАО) на весь объект недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.12.2019г. (л.д.95-98).

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, кредит ответчику предоставил.

В нарушений условий договора ответчики вышеуказанные обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняют, данный факт в суде не оспаривают.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 676,49 рублей, в том числе:

411 646,95 рублей - задолженность по основному долгу по Кредиту;

25 639,45 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

7 451,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

1 938,53 рублей - задолженность по пени ( л.д. 17-29).

По мнению суда, расчет выполнен верно. Доводы ответчиков о несоразмерности размера неустойки и ее снижении необоснованны. Суд не находит оснований для снижения размера неутойки.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9-4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено (л.д. 130-133).

При изложенных обстоятельствах, разрешая исковые требования о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что должник обязательства перед истцом по выплате сумм по кредитному договору не исполнил, а потому ответчик должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в виде основного долга, процентов и штрафных санкций.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства, образовалась задолженность в сумме 446676, 49 руб., данное нарушение является существенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Ипотека в силу закона распространяется на весь предмет Ипотеки.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продаж с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4. ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Банк считает возможным установить начальную продажную цену в 507200 руб. (80%) от рыночной стоимости, установленной в размере 634000 руб., что следует из Отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-129).

Возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 507200 руб. со стороны ответчиков не поступало.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком государственной пошлины при подаче иска в суд является ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 7).

Таким образом, с Козлова С.Н., Козловой О.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскивается уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13666,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Козловым Сергеем Николаевичем.

Взыскать солидарно с Козлова Сергея Николаевича, Козловой Ольги Валерьевны в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 446 676,49 рублей, в том числе:

411 646,95 рублей - задолженность по основному долгу по Кредиту;

25 639,45 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

7 451,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

1 938,53 рублей - задолженность по пени.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 507 200,00 рублей, принадлежащую на праве общей совместной собственности Козлову Сергею Николаевичу и Козловой Ольге Валерьевне.

    Взыскать с Козлова Сергея Николаевича и Козловой Ольги Валерьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 666,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          В.Е. Бабич