Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-671/2017 от 28.08.2017

Дело № 1-671/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М., помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимых Родина А.М. и Чепчикова П.П.,

защитников - адвокатов Евдокимова В.М., представившего удостоверение и ордер № 009780 от 04.05.2017 г., и Мешкова Д.Е., представившего удостоверение и ордер № 007005 от 05.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Родина А.М., <данные изъяты>

ранее судимого 14.03.2016 г. приговором Петрозаводского городского суда РК по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по постановлению Петрозаводского городского суда от 07.07.2016 г. обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы;

освобожден 04.08.2016 г. по отбытии срока наказания;

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и

Чепчикова П.П., <данные изъяты>

ранее судимого приговором Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Петрозаводского городского суда от 27.06.2017 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родин А.М. и Чепчиков П.П. совместными действиями группой лиц причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Родин А.М. и Чепчиков П.П. в период с 23:00 час. 15.04.2017 г. до 08:20 час. 16.04.2017 г. находились в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>. Родин А.М. реализуя возникший совместный с Чепчиковым П.П. умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений между ними, вскочил на стоявший в указанной комнате диван, на котором сидел ФИО1, после чего Родин А.М. действуя совместно и согласованно в составе группы лиц с Чепчиковым П.П., умышленно нанес ФИО1 не менее десяти ударов руками и обутыми ногами по голове и телу, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль.

Чепчиков П.П., реализуя единый с Родиным A.M. преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц с Родиным A.M., на почве личных неприязненных отношений, также вскочил на указанный диван и, последовательно и одномоментно с Родиным A.M., умышленно нанес сидевшему на нем ФИО1 не менее десяти ударов руками и ногами, по его голове и телу, от совокупности которых ФИО1 также испытал сильную физическую боль.

Всего Родин A.M. и Чепчиков П.П. действуя совместно и согласованно нанесли потерпевшему ФИО1 не менее двадцати ударов руками и ногами в область головы и тела. После чего Родин A.M., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный с Чепчиковым П.П. преступный умысел, нанес лежавшему на диване ФИО1 не менее трех ударов рукой по голове.

Своими совместными действиями Родин A.M. и Чепчиков П.П., действуя в составе группы лиц, причинили ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: травму головы с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы с их отеком и кровоподтеками в области левой ушной раковины, носа, лобной области, скуловых областях, в области глаз, левой щеки, губ - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- травму грудной клетки с переломами четырех (4, 5, 6, 10) ребер слева, трех (8-10) ребер справа, повреждением ткани правого легкого с травматическим правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости) - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении описанного преступления признали полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении.

В связи с отказом подсудимых, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Родина A.M. и Чепчикова П.П., которые они давали при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых (т. 2, л.д. 44-47, 73-75, 235-236, 191-195, 220-222, 228-229), а именно:

- показания Чепчикова П.П. из которых следует, что 15.04.2017 г. примерно с 23.00 час. вместе с ФИО2 и Родиным А. по адресу: <адрес>, употребляли спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 02:00 час. 16.04.2017 г. к ним пришла ФИО3 вместе с ранее не знакомым мужчиной — ФИО1, который в дальнейшем стал вести себя аморально. Подсев за стол к ФИО2, ФИО1 стал ей что-то говорить и гладить ее рукой по телу и груди. Затем он налил себе в большой фужер их водки и выпил, после чего взяв с их стола бутылку водки, направился к выходу. В это время в комнату зашел Родин и, увидев происходящее, сказал ФИО1 поставить водку на место, что последний и сделал, после чего вышел из комнаты. В ходе распития спиртного, он (Чепчиков) рассказал Родину о непристойном поведении ФИО1. Видел, что Родина это сильно разозлило, и он предложил сходить с ним к ФИО1 поговорить, на что он (Чепчиков) согласился. Войдя в комнату ФИО3 по адресу: <адрес> где ФИО1 лежал на диване, Родин стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что он гладил рукой его сожительницу. ФИО1 стал отпираться, тогда разозлившись, Родин вскочил на диван, где был ФИО1, и стал наносить удары ФИО1 обутыми в резиновые тапки ногами и кулаками в область головы и тела. Желая проучить ФИО1 за его непристойное поведение, он (Чепчиков) тоже стал наносить удары ногами и кулаками в область головы и тела ФИО1. Он и Родин нанесли каждый не менее 10 ударов ФИО1. Увидев кровь на голове ФИО1, они перестали его избивать. Били ФИО1 оба по телу с разных сторон ногами и руками. Бить ФИО1 заранее не договаривались, никаких ролей между собой не распределяли;

- показания Родина А.М. из которых следует, что 15.04.2017 г. вместе с ФИО2 и Чепчиковым П. распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23:10 час. 15.04.2017 г. к ним в комнату пришла ФИО3 вместе с ранее не знакомым ему ФИО1, который поспросил купить ему сигарет, сказав, что сильно пьян В какой-то момент, он (Родин) вышел из комнаты покурить. Когда вернулся, то в комнате увидел ФИО1, который налил в фужер их водку, выпил и взяв со стола бутылку водки, направился к выходу. Продолжив употреблять спиртное, со слов Чепчикова ему стало известно, что пока он курил, ФИО1 подсев к ФИО2, гладил ее рукой по животу и груди, что его (Родина) сильно разозлило. Желая поговорить с ФИО1 о его поведении, он предложил Чепчикову сходить с ним в комнату к ФИО3, где был ФИО1, на что Чепчиков согласился. Пройдя в комнату ФИО3, он (Родин) стал высказывать претензии ФИО1, тот стал отпираться. Разозлившись, он (Родин) вскочил на диван, на котором сидел ФИО1, и стал наносить последнему удар ногами и кулаками в область головы и тела; нанес не менее 10 ударов. Видел, как Чепчиков тоже вскочил на диван, и нанес удары ФИО1 ногами и кулаками по голове и телу, о чем он (Родин) его не просил. Увидев кровь от ударов они перестал избивать потерпевшего и вышли из комнаты. Спустя минут 20 он один прошел в комнату ФИО3, и нанес еще не менее трех ударов кулаком через подушку в область головы ФИО1. Признает то, что от его действий и действий Чепчикова у ФИО1 образовались тяжкие телесные повреждения, так как оба били его по телу с разных сторон ногами и руками. С Чепчиковым он не договаривался об избиении ФИО1 и никаких ролей не распределял.

В судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый Родин А.М. в судебном заседании подтвердил достоверность показаний и добровольность явки с повинной. Подсудимый Чепчиков П.П. в судебном заседании также подтвердил достоверность оглашенных показаний и добровольность явки с повинной.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

Также, в судебном заседании было исследовано ходатайство потерпевшего ФИО1 от 03.10.2017 г., в котором он указал, что подсудимые принесли свои извинения, претензий он к ним не имеет, гражданский иск заявлять не намерен;

- показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых Родина А.М. и Чепчикова П.П., поскольку они давали их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения им процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Заявления – явки с повинной подсудимыми написаны добровольно, без оказания какого-либо давления на них, подтверждены ими в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что подсудимые в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО1 умышленно, действуя группой лиц, с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанесли последнему каждый не менее десяти ударов кулаками в область головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах избиения, письменными доказательствами. Установлен и мотив содеянного – из неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшим, вызванных конфликтом.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд отмечает, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшего и тяжести причиненного вреда здоровью. Оснований для оговора подсудимых не установлено.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимые в ходе избиения потерпевшего и причинения ему тяжкого вреда здоровью действовали совместно, группой лиц. Также заключение эксперта подтверждает, что причиненные ими в ходе избиения травмы повлекли тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасного для жизни, что подтверждает квалификацию содеянного.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта об установленных телесных повреждениях у ФИО1, периоде и механизме их образования, а также полноте произведенных по делу исследований, поскольку эксперт, производивший экспертизу, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что именно подсудимые Родин А.М. и Чепчиков П.П. совместно нанесли удары потерпевшему, который сопротивления им не оказывал.

Характер телесных повреждений у ФИО1 и их локализация – подсудимые нанесли указанные в обвинении удары в места расположения жизненно важных органов потерпевшего, что привело к тяжким телесным повреждениям – свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали характер и общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления тяжких последствий, то есть, действовали с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимые действовали в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ранее не знакомому им потерпевшему, нанося ему удары в область головы и тела, осознавая возможность наступления тяжких последствий для здоровья и желая их наступления.

Установлено, что вред здоровью потерпевшего Родин А.М. и Чепчиков П.П. причинили в ходе возникшего конфликта после произошедшего инцидента, вызванного действиями потерпевшего ФИО1 в отношении ФИО2 – сожительницы Родина А.М.: подсудимые, зайдя в комнату ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, начали предъявлять претензии к потерпевшему, а затем избили, причинив телесные повреждения последнему, который сопротивления им не оказывал, удары не наносил.

Суд приходит к выводу, что подсудимые действовали согласованно, группой лиц, с единым умыслом на достижение единого преступного результата. Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

Родин А.М. <данные изъяты> имел непогашенную судимость на момент совершения преступления, <данные изъяты> Им совершено особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

Чепчиков П.П. <данные изъяты> ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести против чужой собственности, наказание не отбыл, <данные изъяты>. Им совершено особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимых суд учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> для Родина А.М. дополнительно – <данные изъяты>, для Чепчикова П.П. дополнительно – <данные изъяты>. Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, послужившее причиной конфликта.

Оснований учитывать в качестве смягчающих обстоятельств для Родина А.М. <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку подтвержденных сведений о <данные изъяты> суду не представлено (т. 2 л.д. 25), также, со слов подсудимого <данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами Родину А.М. и Чепчикову П.П. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается допросами потерпевшего и свидетелей – очевидцами совершения преступления, не отрицается и самими подсудимыми.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание для Родина А.М., является наличие рецидива преступлений (приговор Петрозаводского городского суда от 14.03.2016 г.).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания для подсудимых, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая тяжесть содеянного и данные о личности виновных: Чепчикова П.П., который в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление; Родина А.М., который в период непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление, наличие рецидива преступлений в действиях Родина А.М., суд пришел к выводу, что для исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений их следует изолировать от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни их семьи, поскольку подсудимые <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются при совершении лицом особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной и раскаяние Родина А.М. в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений назначить Родину А.М. наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания санкции статьи уголовного закона.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Установлено, что Чепчиковым П.П. совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 г., в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания меру пресечения подсудимым надлежит изменить на заключение под стражу.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ наказание Чепчикову П.П. и Родину А.М. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Первым заместителем прокурора г. Петрозаводск заявлен гражданский иск о возмещении Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 46 126 руб. 86 коп. В материалах дела имеются сведения о возмещении затрат стационару из средств страхового фонда (т. 1 л.д. 132), указанный иск подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, надлежит произвести за счет федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с осужденных в пользу бюджета. Данный вопрос разрешен отдельными постановлениями.

В силу части 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФв виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чепчикова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Чепчикову П.П. приговором Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от Петрозаводского городского суда РК от 28.02.2017 г. путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить Чепчикова П.П. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с 14 ноября 2017 г.

Изменить меру пресечения Чепчикову П.П. и Родину А.М. на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Родина А.М. и Чепчикова П.П. в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 46126 (сорок шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета; контрольный образец марлевого тампона; образцы крови подозреваемых Родина А.М, и Чепчикова П.П. - уничтожить;

- пара тапок-сланцев, изъятых в ходе выемки у Родина A.M. - оставить владельцу Родину A.M.;

- шорты, изъятые в ходе выемки у Чепчикова П.П. - оставить владельцу Чепчикову П.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Грабчук О.В.