Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2022 ~ М-3143/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-4088/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004239-08

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2022 по иску Курганова Александра Викторовича к Ведерникову Олегу Владимировичу, Андриевскому Юрию Анатольевичу, Мифтахутдинову Ильгизу Идрисовичу, Нагорному Вадиму Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Курганов А.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.04.2021г. между Ведерниковым О.В. и Кургановым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Курганов А.В. предоставил Ведерникову О.В. заем в размере 2 718 000 руб., а Ведерников О.В. обязался возвратить полученный заем в срок до 01.12.2021 года. Поручителями по указанному договору являются Нагорный В.Ф., Мифтахутдинов И.И., Андриевский Ю.А. Условия договора закреплены письменно, подтверждается договором и распиской от 01.04.2021г. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме предусмотренным договором. Ответчик в указанный в договоре займа срок денежные средства не возвратил. По состоянию на 30.05.2022 г. задолженность Ведерникова О.П. по договору займа от 01.04.2021г. составляет: 2 892 882,82 руб., из них: 2 718 000 руб. сумма займа, 174 882,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Истец направлял ответчикам претензии. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 0.04.2021 г. в размере 2 892 882,82 руб., из них 2 718 000 руб., сумма займа и 174 882,82 руб. проценты за пользование займом с 01.01.2021 г. по 30.05.2022 г., кроме того, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 664 руб.

Представитель истца Курганова А.В. по доверенности Тютюченко И.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, пояснтла, что денежные средства истец передавал наличными ответчику Ведерникову О.П. Также указала, что договора поручительства не заключались.

Ответчик Ведерников О.В. в судебное заседание не явился,     извещен надлежаще,    о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик Андриевский Ю.А. в судебное заседание не явился,    извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, согласно письменного отзыва,    иск не признает, так как    является не поручителем, а свидетелем договора займа.

Ответчик Мифтахутдинов И.И. в судебное заседание не явился, извещен    надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Нагорный В.Ф. в судебном заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021г. займодавец Курганов А.В. и заемщик Ведерников О.В. заключили договор займа денежных средств, согласно которого, Заимодавец передал в использовании Заемщику денежные средства на расчетный счет в ООО «ДОРПРОМСТРОЙ» в размере 2 718 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в порядке, установленном настоящим Договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в срок до 01.12.2021 года. О получении суммы займа Заемщиком составляется расписка (п.2 договора). Сумма займа предоставляется на срок до 01.12.2021 года. Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу не позднее 01.12.2021 года. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи Заемщиком Займодавцу наличных денежных средств после истечения срока возврата суммы займа, о чем последним составляется расписка (п.4 договора).

01.04.2021 года Ведерников О.В. составил расписку в получении денежных средств о том, что он получил от Курганова А.В. денежные средства в сумме 2 718 000 рублей в качестве денежного займа по договору от 01.04.2021 года, со сроком возврата до 01.12.2021 года. Сумма долга получена на руки наличными денежными средствами, на момент составления расписки действует добровольно и без принуждения, претензий по передаче денежных средств к Курганову А.В. не имеет. Текст расписки прочитан, с его содержанием согласен, проставлена собственноручная подпись.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинного договора и расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения Ведерниковым О.В. наличными денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика Ведерникова О.В. в пользу Курганова А.В. суммы долга в размере 2 718 000 руб.

Как следует из договора займа от 01.04.2021г. и расписки, Андриевский Ю.А., Мифтахутдинов И.И., Нагорный В.Ф. расписывались в данных документах в графе "Поручитель". Вместе с тем, договора поручительства, в предусмотренной законом форме с Андриевским Ю.А., Мифтахутдиновым И.И., Нагорным В.Ф. заключен не был. Указанные лица являлись свидетелями передачи денежных средств от Курганова А.В. к Ведерникову О.В., о чем указал Андриевский Ю.А. в своих письменных возражениях.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, обязанность поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним своих обязательств возникает в силу договора.

При этом, в соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из материалов дела не следует, что Андриевским Ю.А., Мифтахутдиновым И.И., Нагорным В.Ф. с каждым, либо совместно заключался договор поручительства в письменной форме с определением существенных условий поручительства.

При таких обстоятельствах, Андриевского Ю.А., Мифтахутдинова И.И., Нагорного В.Ф. нельзя признать поручителями по спорному договору займа и возложить на них обязанности отвечать по долгам заемщика.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Курганова А.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 174 882,82 руб. за период с 01.01.2021 г. по 30.05.2022 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 664 руб. (чек ПАО СБ 6991/216 от 30.05.2022 года л.д.10)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Курганова Александра Викторовича к Ведерникову Олегу Владимировичу, Андриевскому Юрию Анатольевичу, Мифтахутдинову Ильгизу Идрисовичу, Нагорному Вадиму Федоровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

         Взыскать с Ведерникова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> №) в пользу Курганова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД <адрес> код №) задолженность по договору займа от     01.04.2021 г. в размере 2 718 000 руб., проценты в сумме 174 882,82 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 664 руб., а всего взыскать 2 915 546,82 руб.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.

          Председательствующий:                                     Е.В. Бобылева