Решение по делу № 2-1087/2013 ~ М-784/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1087/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 06 мая 2013 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

при участии представителя истца Абрамова Г.Ф.,

представителя ответчика Горшковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праулинь О.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Праулинь О.Н. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя. Просила признать незаконным п.1.4 кредитного договора №01-900-3974 от 31 мая 2012 года в части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредитных средств на расчетный счет, произвести перерасчет долга по кредитному договору и направить новый график погашения кредита со сроком погашения кредита до 31 января 2017 года, исключить из условий кредитного договора 4,15% годовых, взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715 руб., всего 33 215 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 31 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор кредита №01-900-3974 на сумму 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 29% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссий за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере 31 500 руб., что составляет 3,50% от суммы предоставляемого кредита. Действия банка по истребованию указанной комиссии, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, по мнению истца, противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя.

В судебное заседание истец Праулинь О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил кроме ранее заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, взыскать с него в пользу истца проценты начисленные на незаконно удержанную комиссию в размере 7 591,5 руб. От требований о направлении графика платежа со сроком погашения до 31 января 2017 года отказался, просил обязать направить истцу график погашения кредита без учета процентов, начисленных на незаконную комиссию.

В остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Горшкова Ю.А. на иск возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что законом взимание комиссии не запрещено, истец при заключении кредитного договора была уведомлена обо всех условиях договора. Кроме того, кредит был предоставлен истцу на развитие бизнеса, что исключает для нее возможность ссылаться на положения Закона о защите прав потребителей.

Суд, выслушав представителей     сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен Договор №01-900-3974 (далее - кредитный договор) на сумму 900 000 руб. на 60 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 29 % годовых за пользование кредитом.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания кредита» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам, а также график платежей.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Договоре, Условиях и Тарифах.

В разделе 12. п.1.4 «Кредитного договора» и графике указана комиссия за выдачу кредитных средств в размере 3,50%, что составляет 31 500 руб. Согласно тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом по спорному договору применена ставка комиссии, предусмотренная для кредитов, выдаваемых физическим лицам, а не индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что кредит выдан истцу как физическому лицу, на его собственные нужды, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, основанным на положениях Закона о защите прав потребителей.

Суд соглашается с доводами истца о недействительности условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ предоставление денежных средств заемщику является обязанностью банка по кредитному договору, в связи с чем взимание каких-либо комиссий за выдачу кредитных средств противоречит закону.

Само по себе зачисление кредитных средств на счет клиента не образует для того какого-либо иного полезного эффекта и не создает дополнительное благо, кроме самого получения кредитных средств по договору.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Суд не соглашается с мнением ответчика, который ссылается на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который позволяет сторонам заключить любой договор и на любых условиях.

Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за выдачу кредитных средств на расчетный счет, а также о возложении на ответчика обязанности выдать истцу новый график платежей по кредиту без учета процентов, начисленных на незаконную комиссию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора истец произвела ответчику оплату комиссии за выдачу кредитных средств на расчетный счет в размере 31 500 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредитных средств на расчетный счет является недействительным, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На незаконно удержанную с истца комиссию в размере 31 500 руб. банком начислены проценты, которые также подлежат взысканию в пользу истца. Суд соглашается с контррасчетом начисленных на незаконную комиссию процентов, представленные ответчиком, согласно которого на незаконно удержанную единовременную комиссию истцу были начислены проценты в размере 7 612,5 руб., т.к. он выполнен с учетом суммы комиссии, размера процентной ставки по договору и периода, за который начислялись проценты. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 7 591,5 руб., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах завленных исковых требований и взыскивает с ответчика проценты, начисленные на незаконную комиссию в размере 7 591,5 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку требование истца о взыскании с банка комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента признано судом подлежащими удовлетворению, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просила взыскать с ответчика проценты в размере 1 715 руб.. Согласно контрасчета ответчика, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 2 688,98 руб. исходя из размера незаконной комиссии, а также процентов, начисленных на эту сумму в размере 7 612,5 руб., начисленных на уплаченную истцом комиссию. Суд, соглашаясь с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании убытков в пределах заявленной суммы в размере 1 715 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что вследствие действия ответчика истцу были причинены значительные моральные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценила в 10 000 руб.

По делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику ранее с претензией относительно незаконности условий кредитного договора, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 500 руб.

Относительно требований об исключении из условий кредитного договора 4,15 % годовых суд приходит к следующему.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит как такового условия о взимании с заемщика 4,15 % годовых. Указанный размер является разницой между номинальной процентной ставкой, т.е. годовой ставкой сложных процентов, исходя из которой определяется величина ставки, применяемая в каждом периоде при начислении процентов несколько раз в год и эффективной процентной ставкой, используемой в качестве меры доходности финансовых операций. Эффективная процентная ставка всегда больше номинальной и показывает, какая годовая ставка простых процентов позволит достичь такого же финансового результата. Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения установленной договором процентной ставки, которая составляет 29 % годовых и отказывает истцу в удовлетворении указанного искового требования.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 20 653,25 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор на оказание юридических услуг с Абрамовым Г.Ф. и квитанция к приходному ордеру №45.

Учитывая небольшой уровень сложности настоящего дела, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 1 424,19 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 400 руб. по двум требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №01-900-3974 ░░ 31 ░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 591 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 715 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 653 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 64 959 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №01-900-3974 ░░ 31 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №01-900-3974 ░░ 31 ░░░ 2012 ░░░░ 4,15% ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1824 ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░