Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-179/2020;) от 25.12.2020

Дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 20 февраля 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвирякова В.И.,

подсудимого Каржавина Е.И.,

защитника – адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение № 505 от 22.12.2011 и ордер № 32 от 02.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Каржавина Е.И., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <Адрес> гражданина Российской Федерации, ..., ранее судимого:

- 31.05. 2010 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.01.2014 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 08.02.2016 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. №87-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без назначения штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2010 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 27.11.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, под стражей не содержавшегося, 19 октября 2020 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Каржавин Е.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2020 года в 17 часов 20 минут, Каржавин Е.И. проходил мимо дома, расположенного по адресу: <Адрес> где увидел куст дикорастущего мака, растущий вблизи металлического ограждения. В этот момент, находясь на том же месте, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, грубо нарушая охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, 11 октября 2020 года в 17 часов 30 минут, находясь на том же месте, Каржавин Е.И. подошел к вышеуказанному кусту дикорастущего мака и путём сбора, совершил незаконное приобретение без цели сбыта растительного вещества, являющегося наркотическим средством маковая солома общей массой в высушенном виде 41,4 гр., что образует значительный размер. Продолжая реализовывать задуманный ранее преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в тот же день и в то же время, находясь по вышеуказанному адресу Каржавин Е.И. поместил незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство маковая солома общей массой в высушенном виде 41,4 гр., в значительном размере в левый карман своего плаща, где стал его незаконно хранить.

11 октября 2020 года в 20 часов 25 минут в фойе ОМВД России по Зубово-Полянскому району вышеуказанное наркотическое средство маковая солома массой в высушенном виде 41,4 гр. было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Каржавина Е.И..

Согласно справке об исследовании № 3350 от 14 октября 2020 года и заключению эксперта № 3998 от 29 октября 2020 года, растительное вещество с массой в высушенном виде 41,4 гр., изъятое в ходе личного досмотра Каржавина Е.И. является наркотическим средством – маковая солома.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома является наркотическим средством (список 1), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство маковая солома общей массой в высушенном виде 41,4 гр., образует значительный размер.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

11 октября 2020 года в 17 часов 35 минут Каржавин Е.И., находился вблизи дома, расположенного по адресу: Республика <Адрес> и увидел на прилегающей территории к указанному дому автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № принадлежащий его знакомому ФИО1. Подойдя к автомобилю, через не запертую водительскую дверь Каржавин Е.И. сел в салон данного автомобиля, внутри которого в замке зажигания обнаружил ключи, и с целью вызова ФИО1 подал звуковой сигнал путем нажатия на кнопку сигнала.

В этот же день примерно в 17 часов 55 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, не дождавшись ФИО1 у Каржавина Е.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №», принадлежащего ФИО1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, 11 октября 2020 года примерно в 18 часов 00 минут Каржавин Е.И. находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, расположенного на прилегающей территории к дому по адресу: <Адрес>, без ведома владельца, и, не имея законных прав на управление и распоряжение вышеуказанным транспортным средством, при помощи ранее обнаруженного в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего в тот же день в указанное время начал движение управляемого им автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № по <Адрес>

Тем самым Каржавин Е.И. довёл свои преступные действия, направленные на совершение незаконного завладения автомобилем марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, до конца.

В судебном заседании подсудимый Каржавин Е.И. поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, части первой статьи 228 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), и в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и просит суд строго не наказывать.

Адвокат Климкин А.В., и государственный обвинитель Просвиряков В.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом поступило в суд от него заявление, в котором он не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Каржавина Е.И. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить в отношении Каржавина Е.И. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Каржавин Е.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Каржавин Е.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Каржавина Е.И. суд не усматривает.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Каржавину Е.И., является обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку им совершены данные преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каржавин Е.И. имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства жалоб не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическая полноценность подсудимого Каржавина Е.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 830 от 03 ноября 2020 года следует, что Каржавин Е.И. в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ...

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Каржавина Е.И. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Оснований для освобождения Каржавина Е.И. от наказания за совершенные им преступления судом не установлено.

С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Каржавина Е.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Преступления, совершенные Каржавиным Е.И. отнесены законом (ст. 15 УК РФ) к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Каржавина Е.И. по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных им преступлениях, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием. Кроме того, его действия не имели тяжких последствий и никому вреда не причинили.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое Каржавину Е.И. наказание по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, ..., семейное и материальное положение подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по двум инкриминируемым деяниям, суд признает рецидив преступлений, поскольку из материалов дела следует, что Каржавин Е.И. совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.01.2014 года, за совершение которого ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Каржавиным Е.И. преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое он добровольно и умышленно себя привел, способствовало совершению данного преступления подсудимым, что подтверждено им в судебном заседании.

Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного Каржавиным Е.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

При обсуждении вида наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При обсуждении вида наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела, а так же сведений о личности подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому Каржавину Е.И. по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Каржавин Е.И. совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, условия его жизни ... семейное положение; поведение подсудимого после совершения преступления - не нарушал избранную меру пресечения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением обязанностей.

Учитывая данные о личности Каржавина Е.И., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что Каржавин Е.И. себя наркозависимым и больным наркоманией не считает, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ. Оснований для применения к Каржавину Е.И. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для возложения на Каржавина Е.И. обязанности пройти лечение от наркомании, и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Каржавина Е.И. подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Каржавина Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначить Каржавину Е.И. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Каржавину Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Каржавина Е.И. на период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией; ...

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным Каржавиным Е.И. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Каржавина Е.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет №1 с наркотическим веществом маковая солома общей массой 41,4 гр., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 под расписку – оставить по принадлежности;

-компакт-диск с видеозаписью момента личного досмотра Каржавина Е.И., хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      Л.М. Яковлева

.