Решение по делу № 2-53/2016 (2-1490/2015;) ~ М-1654/2015 от 22.12.2015

№ 2-53/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием истца Шмакова О.В. и его представителя Аницына В.Н., действующего на основании доверенности, третьего лица Полушкиной Г.В.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Олега Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шмаков О.В, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.35минут на 34 км. автодороги Совгавань-Монгохто с участием двух транспортных средств: Ниссан Датсун, рег.знак № (водитель Шмаков О.В., ООО «РОСГОССТРАХ» Стаховой полис №) и Хонда Аккорд, гос.номер № (водитель Ошнуров А.В. (ООО «РОСГОССТРАХ» страховой полис №) был причинен вред имуществу истца, размер причиненного вреда составил 385000 рублей. В соответствии с паспортом транспортного средства № владельцем автомобиля Ниссан Датсун рег.знак № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ДД.ММ.ГГГГ владелец данного транспортного средства умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание в соответствии с которым все имущество, которое ему принадлежало он завещал своему сыну Шмакову О.В., в том числе и транспортное средство Ниссан Датсун рег.знак №.

В связи с вышеуказанным истец обратился к ответчику как страховщику, с требованием о возмещении вреда, причинного имуществу истца, с заявлением о страховой выплате и приложением подтверждающих данное право документов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав на не выполнение истцом обязанностей предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно не предоставление свидетельства о праве на
наследство. Далее истец в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с претензией, где указал ответчику на нарушение своих прав и просил предоставить акт о страховом случае, а также произвести страховую выплату и оплатить понесенные им убытки, кроме того, истец в качестве доказательства принятия наследства предоставил ответчику Завещание, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором указано на отказ в удовлетворении требований истца в досудебном порядке. Что дает основания полагать, что ответчик отказывается добровольно исполнить свои обязательства.

В связи с не предоставлением акта о страховом случае истец был вынужден обратиться к
специалисту для проведения независимой оценки и определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За проведение оценки и подготовку заключения эксперта уплачено 7000 рублей.

Просил взыскать с ответчика как страховщика 385 000 рублей, составляющих сумму страховой выплаты в размере вреда, причиненного имуществу истца; расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 30000 рублей; моральный вред в сумме 3000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 192500 рубля.

Истец Шмаков О.В. и его представитель Аницын В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика 322 500 рублей, составляющих сумму страховой выплаты в размере вреда, причиненного имуществу истца; расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 30000 рублей; моральный вред в сумме 3000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 192500 рубля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что при решении вопроса о выплате страхового возмещения страховые компании обязаны руководствоваться Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами об ОСАГО». В соответствии с пунктом 3.10 Правил, потерпевший должен представить комплект документов для принятия заявления о страховой выплате. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

В связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, а, именно, не предоставлено свидетельство о праве на наследство, ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №. Реализуя свое право на страховое возмещение, потерпевший Шмаков О.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.08.2015г.

При осмотре транспортного Nissan Datsun гос. per. знак № было составлено Экспертное заключение (калькуляция) №, согласно результатам осмотра стоимость ремонта с учетом износа составила 345 700 руб. 00 коп., в результате экспертных исследований также установлено, что по состоянию на дату ДТП цена ТС Nissan Datsun гос. per. знак № в его доаварийном состоянии (без учета повреждений) могла составить 300 000 руб. 00 коп., а размер годных остатков равен 85 000 руб. 00 коп. Не согласившись с ответом на запрос, направленный компанией ПАО «Росгосстрах» с просьбой предоставить надлежаще оформленные документы, истец ДД.ММ.ГГГГ. направляет претензию вместе с Отчетом об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства Nissan Datsun гос. peг. знак №.

Согласно результатам Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 385 000 руб., данная величина превышает среднерыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, восстановление АМТС не целесообразно, рыночная стоимость Nissan Datsnn roc. per. знак № составляет 360 000 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 6 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, представленные истцом в обоснование своих исковых требований доводы не отражают действительность. Просили отказать Шмакову О.В. в удовлетворении исковых требований, также просят произвести замену стороны ответчика ООО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией на ПАО «Росгосстрах».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ошнуров А.В., извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Полушкина Г.В. суду пояснила, что она является матерью Шмакова О.В. и супругой умершего ФИО4 С исковыми требованиями Шмакова О.В. согласна и их поддерживает, суду пояснила, что о желании ФИО4 составить завещание на Шмакова О.В., ей было известно, однако о том, что было составлено завещание, она не знала. Когда она обратилась к нотариусу, после смерти ФИО4, пришел Шмаков О.В. и сказал, что у него есть завещание на имущество ФИО4 Они вместе пошли к нотариусу, что бы он оформил наследство на Шмакова О.В., однако нотариус не стал их слушать, и сказал, что данное завещание - недействительно. Автомобиль еще при жизни ФИО4 отдал Шмакову О.В. и она была согласна с его решением. У нее возражений не было по поводу обращения Шмакова О.В. в страховую компанию ни на момент обращения к страховщику, ни сейчас о взыскании в его пользу страхового возмещения. Самостоятельных требований на предмет спора у нее нет. Она полностью согласна с иском сына и просит в его пользу взыскать страховое возмещение.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и Ошнурова А.В..

Выслушав истца и его представителя, третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Полушкину Г.В., огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на 34 км автодороги Совгавань-Монгохто произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Ниссан Датсун» (peг.номер №) под управлением Шмакова О.В. и автомобиля Хонда Аккорд (peг.знак № под управлением Ошнурова А.В.

Материалами дела подтверждается, что виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель автомобиля Хонда Аккорд (peг.знак №) - Ошнуров А.В. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД, а также Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ошнуров А.В. нарушил п.9.10,10.1,1.5 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие ого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Шмакова О.В. застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис №) (л.д. 17), гражданская ответственность Ошнурова А.В. также застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «Ниссан Датсун» (peг.номер №) причинены следующие технические повреждения: деформировано левое переднее крыло, разбито лобовое стекло, вырвана коробка передач, отломан кусок литья на переднем левом колесе, разбита левая фара, поворотник, зеркало левое заднего вида, деформирован передний бампер, вырван левый передний привод, колёса.

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривался, как и факт причинения материального ущерба автомобилю истца.

Таким образом, суд считает установленным виновность водителя Ошнурова А.В. в происшедшем ДТП, противоправность его действий и причинную связь между виновными и противоправным действиями и наступлением вреда.

Согласно паспорта транспортного средства № владельцем автомобиля Ниссан Датсун рег.знак № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Согласно Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и удостоверенном специалистом Администрации городского поселения рабочий <адрес> – ФИО5, ФИО4 все свое имущество, которое, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал Шмакову О.В.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шмаков О.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП (л.д.122-123).

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № Шмакову О.В. указано на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения и на не выполнение обязанностей предусмотренных Правилами ОСАГО, а, именно, на не предоставление свидетельства о праве на наследство.

Истец Шмаков О.В. ДД.ММ.ГГГГ года в порядке досудебного урегулирования спора обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, где указал ответчику на нарушение своих прав и просил предоставить акт о страховом случае, а также произвести страховую выплату и оплатить понесенные им убытки, кроме того, истец предоставил ответчику Завещание, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС (л.д.9).

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № Шмакову О.В. указано на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения и на не выполнение обязанностей предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, на не предоставление свидетельства о праве на наследство.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП собственник автомобиля «Ниссан Датсун» (peг.номер №) Шмаков О.В. обратился к ИП ФИО6.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Ниссан Датсун» составляет 385000 рублей. Данная величина превышает среднюю стоимость автомобиля, в связи с чем, восстановление оцениваемого АМТС не целесообразно, а ущерб от ДТП будет равен рыночной стоимости данного автомобиля, который составляет 360000 рублей. Согласно дополнения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 37500 рублей, материальный ущерб, возникший в результате повреждения ТС может составлять 322500 рублей.

Согласно Экспертного заключения (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта с учетом износа составила 345700 рублей (л.д. 132-135).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении доаварийной цены ТС и размера годных остатков, по состоянию на дату ДТП цена ТС Nissan Datsun гос. per. знак № в его доаварийном состоянии (без учета повреждений) могла составить 300000 рублей, размер годных остатков - 85000 рублей (л.д.136).

Суд, считает необходимым при принятии решения руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнением к нему, сделанным оценщиком ИП ФИО6, поскольку изложенные в оценке выводы обоснованы, не противоречивы; расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии со ст.21 Закон об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему наступает при принятии к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, «О применении судами законодательства об ОСАГО», разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п.3.10.Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011года N154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011года, регистрационный N20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.13 Правил, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании из справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО7, в связи со смертью ФИО4, собственника транспортного средства, право собственности на принадлежавшее ему имущество перешло по наследству к его жене Полушкиной Г.В., в соответствии с законом. Как установлено из справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО7, после смерти ФИО4, Шмаков О.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию к нему не обращался. Таким образом, доказательств того, что право собственности на транспортное средство на момент обращения к страховщику перешло к Шмакову О.В. по завещанию, истцом в суд не представлено.

Указывая письмом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие правового основания для выплаты страхового возмещения, ответчик сослался на то, что истцом не представлено свидетельство о праве на наследство. Вместе с тем, в силу ст. 1153 ГК РФ, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. ( п.7 Постановление Пленума ВС РВ №9 т 29.05.2012 года.)

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, поскольку Шмаковым О.В. наследственное право не было реализовано на момент обращения к страховщику, в порядке ст.1152-1154 ГКРФ, наследство было принято Полушкиной Г.В., следовательно, оснований утверждать, что Шмаков О.В. приобрел наследство в виде автомобиля на момент обращения в страховую компанию нет, так как отсутствуют доказательства его принятия, в порядке и способом, указанным в законе (ст.1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, «О применении судами законодательства об ОСАГО», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, ввиду не представления страховщику документов, подтверждающих владение транспортным средство на праве собственности или ином вещном праве, ответчиком правомерно было указано Шмакову О.В. на отсутствие правового основания в выплате страхового возмещения до момента предоставления вышеперечисленных документов. Наличие завещания, без фактического принятия наследства способом, установленным ст.1153 ГК РФ, не свидетельствует о владении этим имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

ДД.ММ.ГГГГ Шмаков О.В. обратился к нотариусу с заявлением, в порядке ст. 1153 ГК РФ, о принятии наследства по завещанию. В соответствии с данным заявлением, а также заявлением Полушкиной Г.В. о согласии принять Шмакова О.В., пропустившего срок для принятия наследства в круг наследников по закону, постановлением нотариуса ФИО7 было аннулировано ранее выданное свидетельство о праве на наследство, и выданы новые свидетельства, в соответствии с которыми, согласно свидетельству №, Шмаков О.В. является собственником 1/2 доли автомашины марки Nissan Datsun 1993 года выпуска, регистрационный знак №.

Таким образом, поскольку право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, Шмаков О.В. подтвердил в судебном заседании, суд полагает требования истца о взыскании со страховой компании-ответчика материального ущерба, возникшего в результате повреждения ТС в размере 322500 рублей- подлежащими удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда, о взыскании с ответчика штрафа, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку Шмаковым О.В. на момент обращения к страховщику были представлены документы, которые не содержали сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе, данные документы не были представлены по запросу страховщика, следовательно, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены частично, качество проделанной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика 20 000 рублей – расходы на услуги представителя, 3000 рублей- судебные расходы, признавая их необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмакова Олега Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области, ул.Парковая, д.3, ИНН 5027089703, дата регистрации 18.11.2002 года) в пользу Шмакова Олега Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 322500 рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 23000 рублей 00 копеек, а всего 345500 (триста сорок пять тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 31.03.2016