Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2011 ~ М-1655/2011 от 20.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.

при секретаре: Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воробьевой Н.А. к Садоеву С.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Воробьева Н.А. обратилась в суд с иском к Садоеву С.А. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № она является нанимателем спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Садоева С.А. зарегистрировала ответчика в спорной квартире для его трудоустройства. Однако, Садоев С.А. никогда не вселялся в спорную квартиру, его регистрация носит формальный характер, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей Садоев С.А. никогда не производил. Через неделю, после того как ответчик был прописан в спорной квартире, Садоев С.А. уехал в Грузию на родину и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. Садоева С.А. она больше никогда не видела и где он проживает в настоящее время ей неизвестно, общих детей у них нет. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО4 В связи с тем, что ответчик Садоев С.А. зарегистрирован в ее квартире, она по независящим от нее причинам, лишена возможности, в установленные законом сроки, реализовать своё право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения.

В судебном заседании Воробьева Н.А. изменила исковые требования, просила признать Садоева С.А. неприобретшим права пользования жилым помещений, поскольку ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, имел только формально регистрацию, коммунальные платежи он не оплачивал.

Ответчик Садоев С.А. в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно, по указанному в материалах дела адресу ответчик не проживает. Представитель ответчика Садоева С.А., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Неклюдова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФМС России по Красноглинскому району г. Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента управления имуществом г.о. Самара, УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебном заседании показал, что Садоев С.А. никогда не вселялся в спорную квартиру. До заключения брака с Воробьевой Н.А. и после проживал на съемной квартире в <адрес>. В спорной квартире появлялся периодически, приходил в гости, при этом личных вещей его никогда в квартире не было, коммунальные платежи никогда не оплачивал. Примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ Садоев С.А. уехал в Грузию на родину, после этого он видел его только один раз в ДД.ММ.ГГГГ В ходе разговора Садоев С.А. пояснил ему, что снимает квартиру в <адрес> последней встречи он Садоева С.А. никогда не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является соседкой Воробьевой Н.А., знает ее более 20 лет. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.А. зарегистрировала брак с Садоевым С.А.. При этом Садоева С.А. она видела только один раз в ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома вместе с Воробьевой Н.А. в квартире Воробьевой Н.А. Садоев С.А. никогда не проживал, личных вещей его там никогда не было. О каких-либо препятствиях по факту вселения Садоева С.А. в квартиру Воробьевой Н.А. не неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является подругой Воробьевой Н.А. более 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз видела в квартире Воробьевой Н.А. Садоева С.А., который приходил к ней в гости. Каких-либо вещей Садоева С.А. в квартире Воробьевой Н.А. она не видела, т.к. он никогда не вселялся в данную квартиру, жил на съемной квартире. После ДД.ММ.ГГГГ Садоева С.А. она никогда не видела.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Воробьевой Н.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира, площадью 29,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истице Воробьевой (Нефодиной) Н.А. на семью из четырех человек, в том числе: ФИО9, ФИО6 и ФИО10 в порядке обмена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой (Нефодиной) Н.А. и Садоевым С.А. был зарегистрировала брак, что подтверждается записью акта о заключении брака. Выданной ОЗАГС <адрес>. Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-EP №, брак между Воробьевой (Нефодиной) Н.А. и Садоевым С.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службы №, в настоящее время ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры является Воробьева Н.А., в данной квартире кроме истицы зарегистрированы: сын – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и бывший супруг – Садоев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что, несмотря на регистрацию в спорной квартире, ответчик Садоев С.А. никогда в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялся и не проживал в ней, совместного хозяйства с нанимателем и иными проживающими в спорной квартире членами семьи нанимателя не вел, личных вещей его в квартире не имеется, обязанностей по содержанию жилого помещения наравне с истцом не нес, в оплате коммунальных услуг не участвовал. Препятствий во вселение и проживание в данной квартире Садоеву С.А. не чинилось. Садоев С.А. сохраняет только регистрацию в спорной квартире. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании из материалов гражданского дела, показаний сторон, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм.

Кроме того, факт не проживания ответчика Садоева С.А. в спорной квартире также подтверждается ответом ММУ «Городская больница № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому Садоев С.А. в поликлинику по месту регистрации и стационар ММУ ГБ № за медицинской помощью не обращался, в базе данных ЛПУ отсутствует.

Суд считает, что наличие регистрации в данном случае не порождает для ответчика Садоева С.А. каких-либо прав и обязанностей.

Дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за лиц, не проживающих в квартире, для истицы являются обременительными. Регистрация ответчика по указанному адресу существенно нарушает права истицы по пользованию квартирой.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и учитывая то, что регистрация Садоева С.А. в спорной комнате нарушает права истицы, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и снять с регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Н.А. – удовлетворить.

Признать Садоева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета Садоева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ермакова О.А.

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._________________