Решение по делу № 2-8875/2020 ~ М-8116/2020 от 11.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года                 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО5,

с участием истца Зубрилин О.М.,

представителя истца ФИО8,

ответчика Пашинцев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрилин О.М. к Пашинцев И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Зубрилин О.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Зубрилин О.М., Пашинцев И.А., ФИО6, ФИО7 был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 3 420 000 рублей под 12,5 % годовых для приобретения жилого помещения – двухкомнатной <адрес> в <адрес>. По указанному договору он является созаемщиком. С ноября 2015 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору и он самостоятельно оплатил кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68921 руб. 49 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357517 руб.95 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139558 руб. 82 коп. сумма погашенного кредита за указанное время составила 1153498 руб.26 коп., доля ответчика в размере ? от выплаченной суммы составляет 2788374 руб.57 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаты в размере 288374 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6084 руб.00 коп.

Истец и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пашинцев И.А. просил в иске отказать, учесть, что он в квартире не проживает, Зубрилин О.М. сдаёт квартиру и получает за найм деньги, которые должен направлять на погашение задолженности, задолженность с него уже была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому повторно взыскана быть не может.

Третье лицо (ПАО «Сбербанк России») представителя в суд не направило, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Зубрилин О.М., Пашинцев И.А., ФИО6, ФИО7 (созаемщики) был заключен кредитный договор № на сумму 3 420 000 рублей для приобретения <адрес>, установлена ставка 12,5 % годовых на срок 240 месяцев. По условиям договора созаемщики несут солидарную ответственность перед банком.

Истец самостоятельно за счет собственных денежных средств произвел платежи по кредитному договору на сумму 1153498 рублей 26 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68921 руб. 49 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357517 руб.95 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139558 руб. 82 коп., погашение кредитной задолженности производилось через расчетный счёт, открытый на имя ответчика, что подтверждается квитанциями, предоставленными истцом в суд, а также информацией ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования о взыскании с ответчика половины потраченных средств истец основывает на положениях ст.325 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право должника, исполнившего солидарную обязанность, обратиться с регрессным требованием к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела подтверждается выплата истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенного кредита Пашинцевых истцом составила 1153498 руб. 26 коп., доля ответчика в размере ? от выплаченной суммы составляет 288374 руб.57 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Пашинцев И.А. в полном объеме.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с получением истцом денежных средств за найм <адрес> судом не принимаются, поскольку реализация должником права, предусмотренного ст.325 ГК РФ, не поставлена в зависимость от вопросов, связанных с пользованием имуществом, которое приобреталось должниками с использованием денежных средств по кредитному обязательству.

Доводы ответчика о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него данная сумма уже взыскана так же не принимается судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком и подлежат взысканию с ответчика в размере 6084 рублей 00 копеек на сумму удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубрилин О.М. к Пашинцев И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пашинцев И.А. в пользу Зубрилин О.М. денежные средства в размере 288 374 рублей 57 копеек, расходы по госпошлине в размере 6084 рублей 00 копеек, итого- 294458 (двести девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                      И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________