Решение по делу № 2-1684/2018 ~ М-397/2018 от 11.01.2018

дело № 2-1684/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                        г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Шамсутдиновой И.И.,

с участием представителя истца по доверенности Муллагалеевой Р.Р.,

ответчика Усманова Р.Н., его представителя адвоката Наумова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволина-Светова Александра Александровича к Усманову Радику Нурулловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований сумму долга в размере 4 280 000 руб., проценты на сумму займа в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ в размере 96 174,53 руб. за период с < дата > по < дата >, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ в размере 904 507,97 руб. за период с < дата > по < дата >, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ в размере 84 720,55 руб. за период с < дата > по < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 280 000 руб. со дня, следующего за днем вынесения судебного акта судом первой инстанции по день фактического погашения долга.

В обоснование иска указано, что < дата > ФИО2 получил в долг по расписке у истца денежные средства в размере 4 350 000 руб. написав собственноручно расписку в срок до < дата >. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показала, что перечисленные ответчиком денежные средства были засчитаны истцом в счет погашения первоначально возникших обязательств ответчика по двум распискам о получении последним денежных средств у истца < дата > и < дата > по 2 300 000 руб. каждая. Денежные средства в размере 4 000 000 руб. были перечислены ответчику в 2014 году, в 2015 году дополнительно наличными деньгами всего 4 350 000 руб. о чем была написана расписка < дата >.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО6 исковые требования признали частично, пояснили, что в мае 2014 года между сторонами была достигнута договоренность о получении ответчиком займа на сумму 4 000 000 руб. без оговора условий процентов за пользование займом и срока возврата. Истец < дата > перевел на расчетный счет в ОАО «ПромСвязьБанк» ответчика 4 000 000 руб. В целях документального отражения указанной суммы < дата > была оформлена расписка на сумму 4 350 000 руб., из которых 4 000 000 - сумма займа, 350 000 руб. – проценты за пользование займом с момента его получения, т.е. < дата > по которой задолженность ответчиком возвращалась частично: < дата > в размере 250 000 руб., < дата > – 400 000 руб., < дата > – 146 000 руб., < дата > – 300 000 руб., < дата > – 200 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 704 000 руб. – сумма основного долга, 350 000 руб. - проценты за пользование займом, 798 782,06 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Расписка от < дата > на сумму займа 2 300 000 руб. была переписана сторонами < дата > в связи с якобы ее утерей. Долг в размере 2 300 000 руб. ответчиком был полностью возвращен, но расписка истцом не была уничтожена.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (определяемом ставкой банковского процента в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга до < дата >, подтверждением чему является выданная ФИО2 расписка.Собственноручное написание указанной расписки ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования расписки от < дата > следует, что ФИО2 получил деньги в сумме 4 350 000 руб. у ФИО1 и обязуется вернуть до < дата >.

Содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке от < дата >, и отношения сторон квалифицируется как заемные, в связи с чем, они регулируются нормами права, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Так, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно «взял» и «обязуюсь вернуть» подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

Судом установлено, обязательство заемщика перед истцом не исполнено, к указанному в расписке сроку ответчик ФИО2 долг не вернул, подтверждением чему является нахождение долгового документа у займодавца. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

В силу положений ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Между тем о наличии указанных обстоятельств ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя об обстоятельствах написания спорной расписки от < дата > с учетом процентов в размере 350 000 руб. суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение приведенных положений закона ответчиком не представлено в подтверждение указанных доводов допустимых и достоверных доказательств.

Представленные ответчиком квитанции о перечислении истцу денежных средств не могут являться надлежащими доказательствами в подтверждение доводов ФИО2 о частичном возврате спорного долга.

Так, истцом представлены две расписки от < дата > и < дата > на сумму 2 300 000 каждая, которые подтверждают наличие ранее возникших обязательств ответчика перед истцом.

Поскольку нахождение подлинной долговой расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств, а допустимых доказательств обратному ответчиком не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от < дата > в заявленном размере 4 280 000 руб., а также проценты на сумму займа в соответствии со статьей 809 ГК РФ в размере 96 174,53 руб., за период с < дата > по < дата >, проценты Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК РФ за период с < дата > по < дата > в размере 904 507,97 руб., за период с < дата > по < дата > в размере 84 720,55 руб. согласно представленным истцом расчетам, которые являются арифметически верными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения судебного акта по день фактического погашения долга.

Требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут повлечь споры при исполнении решения суда и сделать его неисполнимым, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Истец требует начислить проценты на сумму долга 4 280 000 руб., в то время как возвращение этой суммы истцу в процессе исполнения решения суда может производиться по частям, при таких обстоятельствах постоянное начисление процентов на указанную сумму противоречить закону. Истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с дополнительными требованиями о взыскании в его пользу процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период после < дата >.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 835,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 280 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.809 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 96 174,53 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2015 ░░ 01.09.2015, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.811 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 904 507,97 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2015 ░░ 10.01.2018, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.811 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 84 720,55 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2018 ░░ 16.04.2018, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 835,24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 280 000 ░░░. ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░