Приговор по делу № 1-275/2016 от 19.09.2016

Дело № 1-275/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 21 октября 2016г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре          Сухоруковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.

потерпевшего ФИО11

защитника адвоката фирмы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер № 015203 от 07.10.2016 г.) Губанова С.В.

подсудимого Румянцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, с образованием 11 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Стратегия» контролером-охранником торгового зала, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) на основании приговора Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2009г. по ч.1 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ на 6 лет 3 месяца лишения свободы; 2) на основании приговора мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 15 сентября 2009г. по п.А ч.2 ст.116 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с постановлением Угличского районного суда от 22 июня 2010г., определено окончательное наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам суда от 14.07.2009г. и 15.09.2009г. в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2012г. в силу ст.10 УК РФ снижено наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14.07.2009г. до 6 лет 2 месяцев лишения свободы; изменено постановление Угличского районного суда от 22 июня 2010г., снижено назначенное в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 апреля 2012г. изменено постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2012г.: снижено наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ при пересмотре приговора Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2009г., по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ до 6 лет 1 месяца лишения свободы; снижено наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ при пересмотре постановления Угличского районного суда Ярославской области от 22 июня 2010г. до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

Освобожденного 24 июня 2015г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Румянцев Д.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут Румянцев ФИО13, находясь у д. 7Б по ул. Панина г. Ярославля, после совместного распития спиртных напитков с ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО15 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, умышленно потребовал от ФИО16. передать ему денежные средства. После того, как потерпевший ФИО17 учитывая, что Румянцев Д.В. имеет перед ним физическое превосходство, а также агрессивный настрой со стороны последнего, пояснил, что денежных средств при нем нет, при этом продемонстрировал содержимое своего кошелька, в котором находилась принадлежащая ФИО18 банковская карточка «Evrofmance Mosnarbank», не представляющая материальной ценности. Румянцев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил у ФИО19. банковскую карточку «Evrofinance Mosnarbank», при этом потребовал от ФИО20. назвать PIN-код от указанной карточки. После чего потерпевший ФИО21, опасаясь применения насилия со стороны Румянцева Д.В., попытался убежать к д. 7Б по ул. Панина г. Ярославля и позвать на помощь. После чего Румянцев Д.В., продолжая свои преступные действия, догнал потерпевшего ФИО22, и, в тот момент, когда потерпевший споткнулся и упал на землю, в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и пресечения попытки последнего убежать, умышленно нанес потерпевшему ФИО23 один удар ногой по телу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО24 испытал физическую боль. При падении на землю ФИО25 выронил принадлежащую ему сумку, стоимостью 1100 рублей, в которой находился также принадлежащий ему планшетный компьютер «Lenovo Tab 8A», стоимостью 9900 рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности.

Затем Румянцев Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил лежащую на земле сумку с находящимся в ней планшетным компьютером «Lenovo Tab 8A» в чехле, тем самым умышленно открыто похитил принадлежащее ФИО26 имущество на общую сумму 11000 рублей.

С похищенным имуществом Румянцев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО27. материальный ущерб в размере 11000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Румянцев Д.В. показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО28. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность Румянцева Д.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Румянцева Д.В. по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж),с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Румянцеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Румянцев Д.В. совершил умышленное, тяжкое преступление против собственности, он судим, не состоит на учете в нарко-психодиспансерах, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает опасный рецидив преступлений в действиях подсудимого, предусмотренный п.Б ч.2 ст.18 УК РФ.

При наличии опасного рецидива преступлений применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ. Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, изложенных в приговоре, дает суду основание для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре. Кроме того, обстоятельство совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, предъявлено в обвинение Румянцеву Д.В., который суду сообщил, что с вмененным обвинением в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения согласен, пояснил, что иначе бы преступления не совершил, состояние алкогольного опьянения привело его к совершению грабежа с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не применяется.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Румянцев Д.В. не задерживался, 10 августа 2016г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, изложенных в приговоре, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначение Румянцеву Д.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Румянцева ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу осужденного в зале судебного заседания. Срок содержания под стражей исчислять с 21 октября 2016г., то есть со дня провозглашения приговора суда.

Вещественные доказательства–фрагменты банковской карты, коробку из-под планшетного компьютера с гарантийным талоном, сумку, чехол, планшетный компьютер, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО30., - передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, в пределах требований ст.317 УПК РФ, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова