Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2022 от 20.04.2022

№ 2-3179/2022

УИД 63RS0012-01-2022-000578-33

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2022 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3179/2022 по иску ООО «ЭОС» к Кравец Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кравец Н.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 138 632 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности в размере 173 917,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 173 917,45 руб. С учетом того, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец ООО «Эос» просил суд взыскать с ответчика Кравец Н.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 173 917,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678,35 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Кравец Наталья Ивановна в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО БАНК «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

    Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

    Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и                                         Кравец Натальей Ивановной заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 138 632 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности в размере 173 917,45 руб.

    Заемщик Кравец Н.И., в свою очередь, по условиям кредитного договора обязалась погашать кредит ежемесячными платежами каждый месяц в соответствии с графиком платежей.

    Вместе с тем, из дела следует, что за время действия договора ответчик                      Кравец Н.И. неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности.

В связи с этим,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 173 917,45 руб.

Судом установлено, что в силу ст. 383 ГК РФ какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора цессии отсутствуют, из дела следует, что ООО «Эос» направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

Таким образом, к ООО «Эос» перешли все права по кредитному договору                                     ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, ООО «Эос» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

    Так, согласно расчету, по состоянию на день подачи иска у ответчика                   Кравец Н.И. образовалась просроченная задолженность в сумме 173 917,45 руб., из них:

    49 038,46 руб. – текущие проценты,

    124 878,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

    Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

    С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4678,35 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Кравец Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кравец Натальи Ивановны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 173 917 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей 35 копеек, а всего: 178 595 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2022 года.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева