Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2019 ~ М-4858/2019 от 16.08.2019

63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Газбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Краснову А.П, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Газбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Краснову А.П. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Красновым А.П. заключён договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредитные средства в размере 2 100 000 руб. под 16% годовых на строк до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между обществом и Красновым А.П. заключён договор залога, согласно которому в залог банку передано транспортное средство: дорожно-строительная <данные изъяты> ОТ №. Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 3 000 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту своевременно и в полном объёме предоставил заёмщику кредитные средства, однако заёмщик не исполнил своевременно условия договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 1 965 272 руб. 32 коп., в том числе 1 799 580 руб. 56 коп. – основной долг; 5 129 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 160 116 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 446 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Банк обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга и исполнении обязательств по договору, однако они оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, обратить взыскание путём продажи с публичных торгов заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Краснову А.П. - транспортное средство: дорожно-строительная фреза, марка, модель Wirtgen 2100 DC, заводской номер машины (рамы) 3.21.0068, 1991 года выпуска, двигатель №.901-500-012611, коробка передач № ном отс, основной ведущий мост (мосты) № ном отс, цвет жёлтый, вид двигателя гусеничный, регистрационный знак код 63 серия ОТ №., установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 027 руб.

В судебном заседании представители банка, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Краснова А.П. возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и Красновым А.П. заключён договор №пк, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредитные средства в размере 2 100 000 руб. под 16% годовых на строк до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО КБ «Газбанк» и Красновым А.П. заключён договор залога № из, согласно которому в залог банку передано транспортное средство: <данные изъяты> ОТ №. Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 3 000 000 руб.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, а именно своевременно и в полном объёме предоставил заёмщику кредитные средства, однако заёмщик не исполнил своевременно условия договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, задолженность отвечтика перед истцом составляет 1 965 272 руб. 32 коп., в том числе 1 799 580 руб. 56 коп. – основной долг; 5 129 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 160 116 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 446 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ознакомившись с расчётом истца и возражениями ответчика по определению размера задолженности в части основного долга и процентов, суд считает, что расчёт банка математически верный.

Установлено также, что банк обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга и исполнении обязательств по кредитному договору, однако они оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению.

В части требований банка о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат кредита до 50 000 руб., в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Снижая подлежащую взысканию неустойку, судом учтено, что ответчик не оспаривал наличие обязательства перед кредитором, не злоупотреблял своими процессуальными правами и обязанностями.

С учётом положений ст.348 Гражданского кодекса РФ требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 3 000 000 руб. и в момент рассмотрения дела по существу, сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Газбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова А.П, в пользу АО КБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № пк в размере 1 855 155 руб. 94 коп., в том числе: 1 799 580 руб. 56 коп. – основной долг; 5 129 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 50 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 446 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 027 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Краснову А.П, на праве собственности путём продажи с публичных торгов - транспортное <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.;

В остальной части иск АО КБ «Газбанк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья