Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1197/2018 от 02.10.2018

в„–22 Рё-1197/2018                                 РЎСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 Рі.     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова М.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2018 г., которым ходатайство осужденного

Сидорова М. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ранее судимого: 08.10.2012 Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.07.2014 неотбытое наказание заменено на 2 месяца 19 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 21.11.2014 по отбытию срока наказания,

    РѕС‚бывающего наказание РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Никулинского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 19.06.2015 РїРѕ С‡.2 СЃС‚.228, С‡.1 СЃС‚.232 РЈРљ Р Р¤ РІ РІРёРґРµ 4 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Сидорова М.Н. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

осужденный Сидоров М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что за время отбывания наказания имел 1 взыскание, которое в настоящий момент погашено, и 3 поощрения, трудоустроен на швейном производстве, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров М.Н. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что ссылка суда на наличие у него взыскания противоречит п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку единственное взыскание, полученное им в период нахождения в СИЗО, в настоящий момент погашено, после чего он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Полагает, что выводы суда о невыполнении нормы выработки, не основаны на материале, так как в материале имеются только положительно характеризующие его данные. Считает недопустимой ссылку на то, что ему ранее было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что данное постановление не имеет отношения к рассматриваемому ходатайству. По мнению осужденного в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, участвовавший в рассмотрении материала, Горюшкин С.А. считает ее необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с пп.1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в этом случае следует учитывать данные о погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По данному материалу суд, отказывая Сидорову М.Н. в условно-досрочном освобождении, в постановлении сослался на мнение представителя учреждения и прокурора, данные о личности осужденного, в том числе, на наличие у него погашенного взыскания, на невыполнение нормы выработки за 2 месяца, а также на неполучение новых положительных данных в период после отказа ему в замене неотбытой части наказания на более мягкий вид.

Данный вывод суда противоречит перечисленным выше требованиям закона и не соответствует представленным и исследованным судом материалам, что влечет отмену принятого судом решения по ходатайству осужденного Сидорова М.Н.

Судом апелляционной инстанции из имеющейся в материале характеристики от 01.08.2018 на осужденного установлено, что осужденный Сидоров М.Н., отбывая наказание в СИЗО №3 г. Москва, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от дежурства по камере, за что 23.06.2015 на него было наложено взыскание в виде выговора, которое погашено 23.06.2016. В ИК-2 Сидоров прибыл 07.09.2015, где трудоустроен и прошел обучение в ФКП ОУ-67, по работе замечаний не имеет, за добросовестное отношение к труду и учебе имеет 3 поощрения от 20.01.2017, 07.07.2017 и 21.07.2017, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями администрации грубостей не допускает, социальные связи поддерживает.

Согласно характеристике из ФКП Образовательное учреждение №67, за период обучения зарекомендовал себя как старательный, дисциплинированный ученик, учебную программу освоил, в процессе обучения проявил добросовестность при освоении материала, интерес к изучению различных дисциплин, по итогам аттестации при проведении квалификационного экзамена получил оценку «хорошо».

Из психологической характеристики от 01.08.2018 следует, что психоэмоциональное состояние Сидорова М.Н. в норме.

Данные характеристики на осужденного были поддержаны в суде представителем исправительного учреждения.

В соответствии с приговором суда в отношении Сидорова М.Н. срок отбытия наказания исчислен с 19.06.2015, необходимые 3/4 срока наказания отбыты – 19.06.2018, конец срока – 18.06.2019.

Таким образом, из представленных и исследованных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания и фактически в течение всего времени отбывания наказания характеризуется положительно.

Тот факт, что осужденный Сидоров М.Н. имеет погашенное взыскание при положительной характеристике за весь период отбывания наказания и трех поощрениях, не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении.

Не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного и показатели его нормы выработки, с учетом представленных данных в апелляционную инстанцию, за период с июня по август 2018 года, поскольку указанные сведения отсутствуют в характеристике осужденного от 01.08.2018, коллегиально подписанной руководством учреждения ИК-2, а также в связи с тем, что низкий процент выработки в этот период связан с объективными причинами, что помимо характеристики подтверждается еще и отсутствием по этому поводу замечаний в адрес осужденного со стороны администрации.

Поскольку в течение всего времени, в том числе и после отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким, поведение Сидорова М.Н. не изменилось и носило стабильно положительный характер, поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии положительных данных об осужденном после 02.02.2018 не основаны на материале.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материале доказательства, учитывая данные о личности и поведении Сидорова М.Н. за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о том, что осужденный Сидоров М.Н. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем отменяет постановление суда первой инстанции и удовлетворяет ходатайство осужденного Сидорова М.Н. об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного Сидорова М.Н. обязанности, которые будут способствовать его исправлению и разъяснить ему положения ч.7 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

апелляционную жалобу осужденного Сидорова М.Н. удовлетворить.

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2018 г. в отношении осужденного Сидорова М. Н. отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Освободить Сидорова М. Н., отбывающего наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 19.06.2015, условно - досрочно на 7 месяцев 25 дней.

Возложить на осужденного Сидорова М.Н. обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего проживания.

В соответствии с п.26 ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» осуществление контроля за исполнением возложенных судом обязанностей поручить территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту проживания Сидорова М.Н.

Разъяснить осужденному Сидорову М.Н. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Председательствующий