Решение по делу № 2-4035/2017 ~ М-1243/2017 от 27.02.2017

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Аверс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Аверс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец работал в ООО «СК Аверс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-бетонщика на строительном объекте ледовая арена «Платинум», расположенном по <адрес> в <адрес>.

Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. На работу истца пригласил Ковалев В.В., которого в свою очередь пригласил Бутанаев Е.Ю. – исполнительный директор фирмы ООО «Енисей строй».

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 30 000 руб. ежемесячно, но фактически, за отработанное время заработная плата ни разу не выдавалась.

Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается свидетельскими показаниями, а также записями из журналов по прохождению техники безопасности.

Незаконными действиями работодателя Макарову А.В. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб..

Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СК Аверс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-бетонщика, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В судебное заседание истец Макаров А.В. не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель ответчика ООО «СК Аверс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику ООО «СК Аверс» были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «СК Аверс» по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящим спорным отношениям со стороны работника подлежит доказыванию факт наличия трудовых отношений, со стороны работодателя – в случае подтверждения факта трудовых отношений истцом, надлежащее исполнение своих обязанностей по оформлению трудовых отношений, выплате работнику всех причитающихся сумм.

Как следует из представленных суду доказательств, Макаров А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «СК Аверс» в трудовых отношениях.Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм трудового законодательства, работодатель не оформил с Макаровым А.В. трудовые отношения, не заключил с ним трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в частности:

-договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №СП 15-10/2016, заключенным между ООО «СК Аверс» и ООО «МАГНУМ», а также информацией, предоставленной ООО «МАГНУМ» в лице генерального директора Орлова А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что договор между указанными лицами был заключен на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7 000 мест в районе четвертого автодорожного моста через <адрес> в <адрес>», в связи с чем Макаров А.В. был допущен на территорию строительного объекта, на основании акта-допуска от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Кириенко А.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым, он ранее работал в ООО «СК Аверс» начальником строительного участка и прорабом с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года, работал на объекте «Арена Платинум», в районе четвертого моста через <адрес>. Именно на этом же объекте трудился истец Макаров А.В. в должности плотника-бетонщика, он Кириенко А.В. был его непосредственным руководителем. Заработная плата была сдельная, зависела от объема выполненных работ, истец работал хорошо, ему обещали платить около 35 000 руб. в месяц, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены примерно в декабре 2016 года.

При этом наличие трудовых отношений между свидетелем и ответчиком подтверждается приказом ООО «СК Аверс» от ДД.ММ.ГГГГ №П о назначении Кириенко А.В. ответственным производителем работ на объекте, материально ответственным лицом, ответственным за обеспечение мер ОТ И ТБ, пожарной безопасности;

- показаниями свидетеля Берестова А.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым, истца Макарова знает, вместе работали на объекте «Арена Платинум», куда Макаров устроился, примерно на неделю раньше его самого, работал истец в должности плотника-бетонщика. Заработную плату обещали платить в размере 30 000 руб., а также процент от выполненного объема работ. Заработную плату так и не выплатили, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Макаровым уволился.

Из приведенных выше доказательств следует, что Макаров А.В. был допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя ООО «СК Аверс», отношения между ними носили именно трудовой характер, поскольку истец длительный период времени исполнял порученную ему работу, предметом этих отношений был личный труд истца. Макаров А.В. выполнял конкретную трудовую функцию, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному в организации. Какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами заключен не был.

В силу изложенного, суд признает установленным факт трудовых отношений между Макаровым А.В. и ООО «СК Аверс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором… Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт трудовых отношений между сторонами, на ООО «СК Аверс» лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения им обязанности по выплате истцу оплаты за его труд.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу вознаграждения за выполненную им работу.     

Согласно положениям части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать вои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку сторона ответчика при наличии установленного факта трудовых отношений, не представило суду документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом либо задолженности в ином размере, нежели требуемом Макаровым А.В. суд исходит из объяснений стороны истца и взыскивает с ООО «СК Аверс» в пользу Макарова А.В. задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., из расчета 30 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, в частности нарушением его трудовых прав по невыплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2 600 руб., исходя из следующего расчета: (60000-20000)*3%+800, а также 300 руб. за требование неимущественного характера в виде установления факта трудовых отношений и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова АВ удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Макаровым АВ и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Аверс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Аверс» в пользу Макарова АВ задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Аверс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.    

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина