Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2012 ~ М-390/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> к Логиновой Н.А., Гоппе О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «Банк УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> (далее – Банк) обратился в суд с иском к Логиновой Н.А., Гоппе О.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2009 года Банк по кредитному договору № предоставил Логиновой Н.А. (заемщику) кредит в размере 190 000 рублей путем перечислении денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик Логинова Н.А. обязалась произвести возврат суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,9% годовых, ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком. Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. В обеспечение предоставленного кредита, между Банком и Гоппе О.Ю. был заключен договор поручительства № от 13 октября 2009 года, согласно которому последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору в полом объеме, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможны неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Между тем, ответчик Логинова Н.А. (заемщик) принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, Банком неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако, требования Банка остались без удовлетворения. По состоянию на 02 декабря 2012 года сумма задолженности заемщика перед Банком составила 239666 рублей 06 копеек, из которых: 156 639 рублей 31 копейка – сумма просроченной задолженности по кредиту, 23 181 рубль 06 копеек – просроченные проценты, 13 664 рубля 18 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 44 381 рубль 51 копейка – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 1800 рублей – штраф за факт выхода на счет просроченной задолженности, в связи с чем Банк просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 66 копеек, в общей сумме 245262 рубля 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» – Килин И.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Логинова О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму основного долга в размере 124897 руб. 05 коп., согласно представленного ею в судебном заседании 24.04.2012 года расчета, против удовлетворения иска в остальной части возражала, при этом, факт получения кредита в размере 190000 рублей и наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала, дополнительно указав в расчете, что взыскиваемые истцом неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов несоразмерны и необоснованны, в связи с чем подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Гоппе О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, 24.04.2012 года ею в суд был представлен расчет задолженности, аналогичный расчету Логиновой О.А.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела установлено, что между Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> и Логиновой Н.А. 13 октября 2009 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец перечислил Логиновой Н.А. на её расчетный счет № кредит в размере 190 000 рублей сроком до 20 сентября 2014 года с уплатой 21,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Логинова Н.А. приняла на себя обязательство производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 5 286 рублей 02 копейки в сроки установленные графиком.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Как следует из выписки из лицевого счета и не оспаривается ответчиком Логиновой Н.А., последней были допущены нарушения условий кредитного договора, так как платежи вносились не в полном объеме, обязательство ответчиком не исполнено, в результате чего на 02.12.2011 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила 156639, 31 рублей, по просроченным процентам 23181,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 664,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита 44 381,51 руб., штраф 1800 рублей, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата всей суммы задолженности, как с самого заемщика, так и с поручителя.

Проверив расчеты истца,суд находит их обоснованными, сумма задолженности Логиновой О.А. по кредитному договору от 13.10.2009 года на 02.12.2011 года составляет 239666,06 руб., из которых:

- сумма задолженности по кредиту, из расчета: 190 000 руб. (сумма кредита) – 33 360,69 (сумма погашенного кредита) = 156639, 31 руб.

- просроченные проценты, из расчета: 73 606,92 руб. (начисленные проценты) + 5 327,15 руб. (проценты за просроченную ссудную задолженность) – 55 753,01 руб. (сумма погашенных процентов) = 23 181, 06 руб.

При этом, проценты за просроченную ссудную задолженность, начислены по формуле: остаток просроченной ссудной задолженности на указанную дату умножить на процентную ставку, поделить на 100, умножить на количество дней в периоде и поделить на 365, например: за период с 22.02.2011 года по 21.03.2011 года: 2 328 руб. (остаток на ссудном счете) х 21,9/100 х 28/365 (кол-во дней) = 39,11 руб. Расчет просроченных процентов представленный истцом, произведен верно. Итого, сумма процентов за просроченную ссудную задолженность за период с 21.01.2011 по 02.12.2011 года составляет 5327,15 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов, из расчета: 13 678,48 руб. (начисленная в соответствии с п.6.3 Договора) – 14,3 руб. (сумма уплаченной неустойки) = 13 664,18 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату кредита, из расчета: 44 392,94 руб. (сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита) – 11,43 руб. (оплата неустойки за просроченный кредит) = 44 381,51 руб.

Согласно лицевого счета, Логиновой Н.А. допущено 10 фактов выхода на счета просроченной задолженности, каждый из которых взимается штраф в размере 200 руб., при этом, штраф составит, из расчета: 2000 руб. (сумма начисленного штрафа) – 200 руб. (оплата штрафа) = 1800 руб.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчиков о необоснованности представленных истцом расчетов процентов и неустойки по кредитному договору, суд находит несостоятельными.

Таким образом, сумма задолженности Логиновой Н.А. по кредитному договору от 13.10.2009 г. на 02.12.2011 года составляет: 156639, 31 руб. + 23 181, 06 руб. + 13 664,18 руб. + 44 381,51 руб. + 1800 руб. = 239666, 06 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, поскольку Логинова Н.А., до настоящего времени, в течение длительного времени, начиная с июня 2011 года, не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, не указав причин неисполнения, чем безусловно причинила истцу убытки, поэтому суд находит начисленную неустойку, за несвоевременную уплату Логиновой Н.А. кредита и процентов за пользование кредитом соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленному истцом платежному поручению № от 02.12.2011 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 596 руб. 66 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> к Логиновой Н.А., Гоппе О.Ю. удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> с Логиновой Н.А., Гоппе О.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 239666 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 66 копеек, всего в размере 245262 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Астахова