Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3553/2022 ~ М-3232/2022 от 11.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2022 года                                                                                            г. о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никоновой И.П.,

    при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Казачкова В. А. к Матросовой О. АнатО., АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400 000 руб., с Матросовой О.А. 153 599, 50 руб.

В судебном заседании представителем АО «Альфастрахование» заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Казачков В.А. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что в страховую компанию в досудебном порядке с претензией не обращался, а также не обращался к финансовому уполномоченному.

Ответчик Матросова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 228 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Матросовой О.А., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Казачкова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому также приложил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление об административном правонарушении в отношении Казачкова В.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца осмотрено по направлению страховщика.

Стоимость ущерба, согласно отчету ООО «Компйкт Э. Ц.», определена в размере 158300 рублей с учетом износа, 175900 рублей без учета износа., У№,93 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Казачкова В.А. уведомили, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, так как итогового документа ГИБДД не представлено. В случае предоставления недостающих документов, готовы вернуться к рассмотрению заявления по существу.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, регулируются специальными нормативно-правовыми актами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «об ОСАГО»), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (далее Правила).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с п. 1 ст. 15 федерального закона №-Ф3, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в следующих случаях:

- если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона);

- если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обращения рассматриваются, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Федеральный закон №-Ф3 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (п1. ст. 32 федерального закона №-Ф3), таким образом, его действие распространяется на договоры страхования, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ и позже.

Положения федерального закона №-Ф3 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу указанного закона (п. 5, ст. 32 федерального закона №-Ф3), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по спорам, вытекающим из: договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ, договоров добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенных с ДД.ММ.ГГГГг., если размер требований не превышает 500 000 рублей, договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГг., если размер требований не превышает 500 000 рублей, для потребителей финансовых услуг предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона №-Ф3 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

- решение финансового уполномоченного;

- соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

- уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона.

Судом установлено, что с претензией истец в страховую компанию не обращался.

Кроме того, истец также не обращался к финансовому уполномоченному по вопросу несогласия с решением страховщика.

Доводы истца о невозможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, а также к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора, поскольку в ходе административного материала не установлена вина водителей в произошедшем ДТП и оставление иска без рассмотрения препятствует установлению вины водителей в ДТП, не принимаются во внимание в силу нижеследующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, право истца на судебную защиту, в том числе на установление вины ответчика в произошедшем ДТП в результате оставления иска без рассмотрения не нарушено, истец не лишен права как на получение страхового возмещения, так и на установление вины кого-либо из участвовавших в ДТП лиц. Вместе с тем, данное право подлежит реализации в соответствии с установленным законом порядком.

Между тем, поскольку Казачковым В.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление ответчику недостающих документов, а также обращение в страховую компанию с претензией и обращение к финансовому уполномоченному либо нарушение страховой организацией срока исполнения решения финансового уполномоченного, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Казачкова В. А. к Матросовой О. АнатО., АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:                                            подпись                                         И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Секретарь