Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2016 ~ М-1089/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года                                  г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/16 по иску Фахрутдиновой А.А. к ООО «Интеграция» о признании права собственности на жилое помещение по договору участия в долевом строительстве, встречному иску ООО «Интеграция» к Фахрутдиновой А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Фахрутдинова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Интеграция», в котором просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «Интеграция» обратилось в суд со встречным иском, в котором просит обязать Фахрутдинову А.А. исполнить п 2.2 условий договора № участия в долевом строительстве от <дата>, взыскать с нее в пользу ООО «Интеграция» задолженность по оплате денежной суммы в размере 1.426.420 руб. по договору № участия в долевом строительстве от <дата>, почтовые расходы в сумме 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.332 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец-ответчик Фахрутдинова А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что <дата>, между Фахрутдиновым Р.Р. – ее мужем и ООО «ИВК» был заключен договор № об инвестировании в строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Фахрутдиновым Р.Р. инвестированы денежные средства в размере 1.110.030 руб., а ООО «ИВК» обязалось передать в собственность Фахрутдинову Р.Р. однокомнатную квартиру строительный номер №, расположенную на 3 этаже в <...> секции. Указанная денежная сумма оплачена Фахрутдиновым Р.Р. полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата>, № от <дата> Таким образом, обязательства Фахрутдиновым Р.Р. перед ООО «ИВК» по оплате стоимости доли исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 6.2. указанного договора ориентировочный срок сдачи объекта строительства <...> секции - 3 квартал 2008 г. Однако ООО «ИВК» не выполнило свои обязательства по постройке вышеуказанного дома. Арендатором земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, выступает Фонд содействия правоохранительным органам, согласно Договору № от <дата> Фонд содействия правоохранительным органам <дата> заключил договор с ООО «Постройка» перемены лиц в обязательствах по Договору аренды земельного участка № от <дата> Однако ООО «Постройка» также не выполнило свои обязательства в связи с отозывом лицензии. <дата> был заключен Договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору земельного участка № от <дата>, между ООО «Постройка» и ООО «Интеграция», согласно которому ООО «Интеграция» приняло права и обязанности, согласно вышеуказанным Договорам на земельный участок, общей площадью 7601,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> между ООО «Интеграция» и Фахрутдиновой А.А. заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному Договору застройщик передает истцу жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную на 1-м этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью <...> кв.м., срок сдачи - 2 полугодие 2015 г. Цена договора составила 2.227.000 руб. По устному соглашению был произведен зачет оплаченной доли 43,24 кв.м, по Договору № от <дата>, а оставшаяся расчетная площадь 24,46 кв.м, оплачена согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от <дата> Истцом был получен для подписания акт приема-передачи квартиры от <дата> в одном экземпляре. Согласно этого акта стороны подтверждают надлежащее исполнение Договора участия в долевом строительстве. Однако до настоящего времени ответчик затягивает процесс, не выдает акт приема-сдачи объекта для государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Неоднократные обращения к ответчику о выдаче необходимых документов остаются без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод в эксплуатацию и передаточный акт, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть самостоятельно передано застройщиком в регистрирующий орган. Истец фактически вступил в права владения спорным объектом недвижимости, беспрепятственно попадает в свое помещение, имеет ключи, несет бремя содержания, а также отсутствует длительный период времени, правопритязания на объект недвижимости, со стороны ответчика. Сложившаяся ситуация нарушает права истца на получение объекта недвижимости в собственность, он не имеет возможности оформить право собственности на объект, проинвестированный в полном объеме. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законном порядке, нарушаются конституционные права истца на распоряжение указанным недвижимым имуществом. Просила ее исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований отказать, так как она свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве от <дата> выполнила в полном объеме.

Представитель истца-ответчика Фахрутдиновой А.А., третьего лица - ФахрутдиновА Р.Р. – Зарифова И.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила показания своего доверителя Фахрутдиновой А.А. Дополнила, что постановлением Правительства Самарской области от 04.09.2013 г. № 444 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 13.07.2011 г. № 329» был утвержден перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, под п. 63 была включена и жилая застройка по адресу: <адрес>. Таким образом, оформив договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от <дата>, от <дата>, на земельный участок, с находящемся на нем признанным проблемным объектом, ООО «Интеграция» вступило в правовые отношения с Правительством Самарской области в лице Министерства строительства в рамках программы «Развитие жилищного строительства в Самарской области», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от № от <дата> Это значит, что застройщик принимает на себя следующие обязательства: завершение строительства проблемного объекта и ввод его в эксплуатацию; удовлетворение прав требований участников долевого строительства проблемных объектов, утвержденных вышеуказанным Перечнем. Просила исковые требования Фахрутдиновой А.А. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Интеграция» отказать.

Представитель ответчика – истца – ООО «Интеграция» - Фроловский Г.М., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Интеграция» по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от <дата> с ООО «Постройка» приняло права и обязанности принадлежащие арендатору на основании договора перемены лиц в обязательствах от <дата> по договору аренды № земельного участка от <дата>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области <дата> (номер регистрации №, дополнительных соглашений № от <дата> и № от <дата> на земельный участок площадью 7601,10 кв.м, (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>). На данном земельном участке ООО «Интеграция» построило и ввело в эксплуатацию жилой дом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> <дата> ООО «Интеграция» заключило договор № участия в долевом строительстве с Фахрутдиновой А.А., предметом которого является со стороны застройщика (ООО «Интеграция), обязательства в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц, построить жилой дом, б/н, 1 этап: жилой дом, секции <...>», расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику (Фахрутдиновой А.А.), а дольщик обязуется уплатить обусловленную сумму договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную на 1-м этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью 67,5 кв.м. В соответствии с п.2.2. договора, цена договора составляет – 2.227.000 руб. Дольщик уплачивает цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика и/или путем внесения денежных средств в кассу застройщика либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ, по следующему графику: 800.580 руб. дольщик оплачивает в течение пяти дней после заключения настоящего договора, 1.426.420 руб. дольщик оплачивает в срок до 01.10.2015 г. (п.2.3. договора). Согласно п. 4.2.1 договора, дольщик обязан оплатить цену договора в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные п.2 настоящего договора. Фахрутдинова А.А. оплатила 800.580 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> На <дата> сумму в размере 1.426.420 руб. Фахрутдинова А.А. ООО «Интеграция» не оплатила, тем самым нарушила условия настоящего договора. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщик уплачивает по требованию застройщика неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки», (п.7.3. договора). Исполняя условия договора ООО «Интеграция» направило заказным письмом с уведомлением <дата> ответчику Фахрутдиновой А.А. претензию с требованием исполнить условия п.2.3., 7.3. договора, оплатить ООО «Интеграция» 1.426.420 руб. задолженность оплаты по договору; 114.933 руб. 79 коп., пени с <дата> по <дата> Согласно уведомлению о вручении письма, Фахрутдинова А.А. получила претензию лично <дата>, и на день подачи встречного искового заявления, оплату в сумме 1.426.420 руб. не произвела, т.е. условия договора не исполнила. Просил в удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой А.А. отказать, их встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «Интеграция» задолженность по оплате денежной суммы в размере 1.426.420 руб. по договору № участия в долевом строительстве от <дата>, почтовые расходы в сумме 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.332 руб. 10 коп.

В судебном заседании третье лицо Фахрутдинов Р.Р. исковые требования Фахрутдиновой А.А. поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил показания Фахрутдиновой А.А. Во встречном иске ООО «Интеграция» отказать.

Представитель третьего лица – ООО «ИВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Интеграция» согласно договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> принял права и обязанности, ранее принадлежащие арендатору на основании договора перемены лиц в обязательствах от <дата>, по договору аренды № земельного участка от <дата> на земельный участок, кадастровый №, площадью 7601,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 договора уступки стороны определили, что права требования и обязанности передаваемые на основании настоящего договора переходят к новому арендатору. Согласно письму Министерства строительства Самарской области № от <дата> в адрес ответчика был направлен список дольщиков по строящемуся объекту, вложивших денежные средства, среди них и истец. Просили исковые требования Фахрутдиновой А.А. удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица – Министерства строительства Самарской области не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также указал, что <дата> между ООО «ИВК» и Фахрутдиновым Р.Р., заключен договор инвестирования в строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора инвестирования Фахрутдинов P.P. обязуется передать ООО «ИВК» денежные средства, а ООО «ИВК» обязуется осуществить строительство инвестируемой доли в жилом доме состоящей из однокомнатной квартиры строительный номер №, общей площадью 44,3 кв. м, расположенной на 3 этаже в <...> секции. Квитанциями от <дата> № и от <дата> № Фахрутдиновым P.P. произведена оплата на общую сумму 1.110.030 руб. ООО «ИВК» свою обязанность по строительству и передаче квартиры не исполнило. Постановлением <адрес> от <дата> № жилая застройка по адресу: <адрес>, включена в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от <дата> №. Завершение строительства жилого дома по <адрес> осуществляло ООО «Интерграция». Администрацией городского округа Самара застройщику выдано разрешение от <дата> № на строительство жилого дома. Право аренды на земельный участок площадью 7601,1 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - строительство жилого дома, принадлежит ООО «Интерграция» на основании договора аренды от <дата> №з. <дата> между ООО «Интеграция» и Фахрутдиновой А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является двухкомнатная квартира, расположенная на 1-м этаже, секции № строительный №, расчетной площадью 67,5 кв. м. <дата> Главой городского округа Самара ООО «Интеграция» выдано разрешение № на ввод жилого дома под номером <...> по адресу: <адрес>. <дата> между Фахрутдиновой А.А. и ООО «Интеграция» подписан акт приема-передачи квартиры в одном экземпляре. В соответствии с абзацами 6 и 7 данного акта приема-передачи застройщик подтвердил, что цена долевого строительства оплачена дольщиком в полном объеме, а также стороны подтвердили надлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве от <дата> №. С учетом изложенного считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Фонд содействия правоохранительным органам, ООО «Постройка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, свидетеля ФИО1, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" снованием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что <дата>, <дата> между Фондом содействия правоохранительным органам и ООО «ИВК» заключен договор № о сотрудничестве, в соответствии с которым стороны заключили настоящий договор в целях отвода земельного участка под проектирование и строительство жилого дома по <адрес>, для достижения которых обязуются совместно и согласованно совершать необходимые фактические и юридические действия.

Согласно п.2.2.1 указанного договора ООО «ИВК» обязалось осуществлять функции заказчика-застройщика, генерального подрядчика по строительству объекта, а также функции инвестора.

<дата> между Фондом содействия правоохранительным органам и ООО «ИВК» заключен договор на передачу функций заказчика №, согласно которому Фонд содействия правоохранительным органам поручает ООО «ИВК» обязательства по выполнению функций заказчика по организации и завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между Фондом содействия правоохранительным органам и ООО «ИВК» заключен договор № инвестирования строительства, в соответствии с которым ООО «ИВК» инвестирует денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н <адрес>, а Фонд содействия правоохранительным органам обязуется получить разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.4. названного договора Фонд содействия правоохранительным органам предоставляет право ООО «ИВК» заключать договора на продажу жилых и нежилых помещений в строящемся объекте участникам долевого строительства объекта с правом получения денежных средств.

<дата> между ООО «ИВК» (инвестором-застройщиком) и Фахрутдиновым Р.Р. (инвестором) заключен договор № инвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно доли, состоящей из однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на 3 этаже в <...> секции объекта. Стоимость указанной доли определена в размере 1.110.030 руб. Ориентировочный срок сдачи объекта долевого строительства <...> секция - 3 квартал 2008 г.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от <дата>, № от <дата>, выданным ООО «ИВК», Фахрутдинов Р.Р. полностью оплатил стоимость доли в строительстве по договору № от <дата> в отношении кв. <...>.

<дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Фондом содействия правоохранительным органам заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Фонду содействия правоохранительным органам был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 7601,10 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли поселений», расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома.

<дата> между Фондом содействия правоохранительным органам и ООО «Постройка» заключен договор перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка № от <дата>, в соответствии с которым Фонд содействия правоохранительным органам передал новому арендатору ООО «Постройка» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №з от <дата>

Согласно п. 2.4. указанного договора после подписания настоящего договора права и обязанности по договорам долевого участия переходят к новому арендатору в полном объеме.

<дата> между ООО «Постройка» и Министерством строительства Самарской области заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому ООО «Постройка», принявшему на себя обязательство по завершению строительства объекта, установлено отлагательное условие на срок не более 30 месяцев по внесению арендных платежей, а также прекращается начисление пени на существующую задолженность по арендной плате.

<дата> между ООО «Постройка» и ООО «Интеграция» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому ООО «Постройка» переуступает свои права и обязанности новому арендатору ООО «Интеграция», принадлежащие ему на основании договора перемены лиц в обязательствах от <дата> по договору аренды земельного участка № от <дата>, дополнительных соглашений № от <дата>, № от <дата>, на земельный участок общей площадью 7601,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>.

<дата> между ООО «Интеграция» и Фахрутдиновой А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная на 1-м этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью 67,5 кв.м., в строящемся доме по адресу: Самарская область, <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 2.227.000 руб., из которых 800.580 руб. – дольщик оплачивает в течение пяти дней после заключения договора; 1.426.420 руб. – дольщик оплачивает в срок до <дата> Срок выполнения заказчиком строительно-монтажных работ – 2-е полугодие 2015 г.

Фахрутдинова А.А. оплатила стоимость квартиры в размере 800.580 руб., выполнив свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

<дата> <адрес> была передана ООО «Интеграция» по акту приема-передачи Фахрутдиновой А.А. В акте указано, что застройщик подтверждает, что цена долевого строительства оплачена дольщиком в полном объеме. Заключением настоящего акта стороны подтверждают надлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2015г.

Установлено, что ООО «ИВК» свою обязанность по строительству и передаче квартиры Фахрутдинову Р.Р. не исполнило.

Постановлением Правительства Самарской области от <дата> № жилая застройка по адресу: <адрес>, включена в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от <дата> №.

Завершение строительства жилого дома по <адрес> осуществляло ООО «Интеграция».

Главой г.о. Самары <дата> ООО «Интеграция» выдано разрешение на строительство № жилого дома по <адрес>. Сроком до <дата>

Постановлением Правительства Самарской области от <дата> № жилая застройка по адресу: <адрес>, исключена из перечня проблемных объектов.

<дата> Главой г.о. Самара ООО «Интеграция» выдано разрешение № на ввод жилого дома под № по адресу: <адрес>.

Установлено, что <дата> ООО «Интеграция» обращалась в Управление по контролю и надзору за долевым строительством Министерста строительства по Самарской области с просьбой предоставить реестр обманутых дольщиков проблемного объекта, расположенного на земельном участке общей площадью 7601,10 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, для удовлетворения прав требования обманутых дольщиков, ссылаясь на то, что приняло на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта, расположенного на указанном земельном участке.

На основании указанного письма Министерством строительства Самарской области в адрес ООО «Интеграция» был направлен список дольщиков по строящемуся объекту в границах улиц <адрес>, в котором указан и Фахрутдинов Р.Р.

В судебном заседании установлено, что между Фахрутдиновым Р.Р. и ООО «Интеграция» велась переписка по перерасчету и зачету стоимости квартиры по договору с ООО «ИВК», предлагалось оплатить по договору участия в долевом строительстве часть денежной суммы в размере 849.1000 руб., а 1.110.030 руб. осуществляется согласно Постановления Правительства Самарской области от <дата> №, п. 4.2 дополнительного соглашения № от <дата> к договору аренды земельного участка от <дата> № в счет списания задолженности по арендной плате, пеням, а также начисленных арендных платежей ООО «Интеграция», принявшего на себя обязательство по завершению строительства объекта.

Суду был представлен договор о переводе долга от <дата> между ООО «ИВК» и ООО «Интеграция», в соответствии с которым ООО «ИВК» передал ООО «Интеграция» долг по договорам инвестирования в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, заключенными между ООО «ИВК» и гражданами, в том числе и с Фахрутдиновым Р.Р., который подписан ООО «Интеграция», но не подписан ООО «ИВК».

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> двухкомнатная <адрес> имеет общую площадь – 67,0 кв.м, жилую площадь – 44,9 кв.м., подсобную площадь – 22,1 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 68,8 кв.м.

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика-истца о том, что ООО «Интеграция» принимало на себя только обязательства по аренде земельного участка.

Эти доводы являются несостоятельными, поскольку земельный участок по адресу: Самарская область, <адрес>, выделялся именно для строительства жилого дома по договору о долевом участии в строительстве.

Кроме того, в соответствии с проектной документацией, размещенной в соответствии с законодательством в сети Интернет, ООО «Интеграция» содержит описание поэтапного строительства жилого дома по <адрес>, в том числе секцию <...>, в которой расположена однокомнатная квартира, оплаченная Фахрутдиновым Р.Р.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно ООО «Интеграция» предложила Фахрутдинову Р.Р. двухкомнатную квартиру, которой они пользуются.

Таким образом, однокомнатная квартира, оплаченная полностью Фахрутдиновым Р.Р., в настоящее время фактически осталась у ООО «Интеграция», которое не лишено в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению.

Факт оплаты Фахрутдиновым Р.Р. однокомнатной квартиры некем оспорен не был.

В материалах дела имеется договор о переводе долга от <дата>, согласно которому ООО «Интеграция» принимает на себя долг по договорам инвестирования строительства многоэтажного жилого дома, заключенным между первоначальным должником ООО «ИВК» и Фахрутдиновым Р.Р. и другими. Указанный договор подписан ООО «Интеграция» и не подписан директором ООО «ИВК».

Из пояснений ООО «Интеграция» следует, что указанный договор был составлен «на всякий случай».

Однако, суд считает, что включая Фахрутдинова Р.Р. в договор о переводе долга от <дата>, ООО «Интеграция» косвенно подтвердила свои обязательства по завершению строительства квартиры Фахрутдинова Р.Р.

Так же суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика-истца о том, что квартиру по акту приема-передачи предали Фахрутдиновой А.А. для производства ремонта.

Эти доводы являются голословными, поскольку указанный акт содержит сведения о производстве полной оплаты и отсутствия претензии со стороны ООО «Интеграция».

Ответчик-истец не был лишен права не указывать в данном акте сведения об оплате, а также располагал реальной возможностью, что данный акт выдается под условием (для проведения ремонта).

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Фахрутдинова А.А. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем ее исковые требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

С учетом того, что исковые требования Фахрутдиновой А.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворены, встречные исковые требования ООО «Интеграция» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахрутдиновой А.А. к ООО «Интеграция» о признании права собственности на жилое помещение по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Признать за Фахрутдиновой А.А. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 67,0 кв.м, жилой площадью – 44,9 кв.м., подсобной площадью – 22,1 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 68,8 кв.м. кадастровый номер №.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Интеграция» к Фахрутдиновой А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016 г.

Судья                  Н.Н. Кузина