Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13792/2016 от 28.04.2016

Судья – Глущенко В.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Джамхарова Р.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – АМО Краснодар), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – ДАиГр АМО Краснодар) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома

по частной жалобе представителя Джамхарова Р.В. по доверенности Дудо О.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения представителя Джамхарова Р.В. по доверенности Дудо О.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джамхаров Р.В.обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением (далее – заявление), в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом № <...>, а также обязать административных ответчиков сформировать в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом.

Обжалуемым определением и Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 г. указанное заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Джамхарова Р.В. по доверенности Дудо О.Н. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы, в частности, указывает на то, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим порядок приобретения собственниками помещений в многоквартирном доме права на земельный участок, занимаемый этим многоквартирным домом и объектами, предназначенными для обслуживания этого дома.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель Джамхарова Р.В. по доверенности Дудо О.Н. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме. Считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 г. незаконным и необоснованным. Просил частную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Джамхарова Р.В. по доверенности Дудо О.Н., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, оставляя без рассмотрения названное выше заявление, суд, прежде всего, исходил из того, что административный истец в порядке, установленном постановлением АМО Краснодар от <...> № <...>, в ДАиГр АМО Краснодар с заявлением установленной формы на формирование земельного участка не обращался, тем самым нарушив обязательный досудебный порядок разрешения административных споров.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 13 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах законодательно закреплены в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нормы которой являются специальными по отношению к нормам статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено и следует из представленных материалов, Джамхаров Р.В. <...> обратился в муниципальное образование город Краснодар с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом <...> в соответствии с нормами действующего законодательства.

Однако муниципальное образование город Краснодар в установленные законом сроки не совершило действия, связанные с заявлением Джамхарова Р.В. о формировании земельного участка под многоквартирным домом, а направило его заявление в ДАиГр АМО Краснодар, который, в свою очередь, ограничился формальной отпиской не по существу заявления, указав в письме № <...> от <...> порядок действий по формированию земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам полагает, что суд первой инстанции не применил нормативные правовые акты: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ; Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ; Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которые регулируют на федеральном уровне отношения по вопросу формирования земельных участков под многоквартирными домами.

Кроме того, муниципальное образование город Краснодар, являющееся публичным органом, на который возложена функция формирования земельных участков под многоквартирным домами и проведения их государственного кадастрового учета, в силу указанных нормативных актов обязано было на основании заявления административного истца от <...> осуществить действия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом, <...>.

Изложенный в письме ДАиГр АМО Краснодар от <...> № <...> порядок формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом должен выполняться самим муниципальным образованием город Краснодар, а не собственником помещения в многоквартирном жилом доме.

Вывод суда о том, что административный истец обязан был обратиться в ДАиГр АМО Краснодар с заявлением о формировании земельного участка по установленной постановлением АМО Краснодар от <...> № <...> «Об утверждении порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар) формы, противоречит вышеуказанным нормам права, которыми не установлено какой-либо обязательной формы заявления собственника помещения в многоквартирном доме о формировании земельного участка под таким домом.

Само же постановление, на которое ссылается суд, было принято через полтора месяца после обращения Джамхарова Р.В. в муниципальное образование г. Краснодар с заявлением о формировании земельного участка.

При этом суд, установив, что административный истец обратился с письменным заявлением в АМО Краснодар по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом, не принял во внимание, что Джамхаров Р.В. приложил к заявлению о формировании земельного участка от <...> в числе других документов и документы, перечисленные пунктом 2.2.3. указанного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что названные выше выводы судьи сделаны с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу в ином составе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 г. отменить, а материалы по административному иску Джамхарова Р.В. к АМО Краснодар, ДАиГр АМО Краснодар о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу в ином составе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи