Решение по делу № 2-263/2015 (2-3451/2014;) ~ М-4280/2014 от 01.12.2014

Гр.дело 2-263 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3(действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1),ФИО2 к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РФ о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истцы просят суд признать за ними право собственности на <адрес> общей площадью жилых помещений <данные изъяты>. в порядке приватизации в <данные изъяты> доле за каждым истцом.

Истец ФИО3( действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2)исковые требования поддержал в и пояснил, что спорная квартира получена согласно списку распределения жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ

Он является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг, истец ФИО2 его сын.

С момента получения указанной квартиры они вселились и стали проживать в указанном жилом помещении. Истцами было принято решение о приватизации указанной квартиры, Однако порядок передачи жилых помещений Министерством Обороны РФ законодательством не урегулирован, спорная квартира в муниципальный фонд не передана. Истцы не участвовали в приватизации, жилищным сертификатом не обеспечивались. Указанная квартира не является служебной согласно справке РЭУ «Славянка».Ранее ни он, ни его дети в приватизации не участвовали, жилищным сертификатом он не обеспечивался..

В обоснование иска ссылается на ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилья».Просит иск удовлетворить.

Ответчик- Министерство Обороны РФ в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.2 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо- ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду отзыв, согласно которому указали, что право оперативного управления на спорное жилое помещение перешло от ФГКЭУ «Коломенская КЭЧ района» к ФГКУ «Центральное ТУИО»Минобороны России. До настоящего времени спорная квартира на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ не закреплена, в связи с чем не считают себя надлежащим ответчиком по делу.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

3-е лицо ОАО «Славянка» в суд не явилось. О дате слушания дела извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирован в квартире вместе с сыновьями ФИО1 и ФИО2

Истцом ФИО3 заключен договор социального найма.

Судом установлено, что истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, т.к. они ранее в приватизации не участвовала. Жилищным сертификатом не обеспечивались. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП, справкой № об отсу3тствии у истцов жилого помещения в <адрес>, справкой о сдаче жилого помещения, справкой командования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о не обеспечении истцов жилым помещением. Доказательств обратного в силу ст.55-56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

Поэтому истцам в признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации отказано быть не может.

Следовательно, суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ЕМ ФИО3,ФИО2,ФИО1 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес>.

Данное решение считать основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права государственной собственности на указанное жилое помещение.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.