Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2016 ~ М-127/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-426/16    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга                         24 февраля 2016года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием истца Петровой О.В.,

представителя ответчика ООО «Наш Сервис» - Мирзекиев Р.Р., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.В. обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Сервис» (далее по тексту – ООО «Наш Сервис») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 500,00 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы за каждый день просрочки с дд.мм.гггг по день вынесения решения суд, компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг истец была принята на работу в ООО «Наш Сервис» в качестве дворника-уборщицы многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <***>, и в этот же день приступила к исполнению трудовых обязанностей. Во второй половине дд.мм.гггг. она написала заявление об увольнение с дд.мм.гггг Отработав последний рабочий день, истец подписала приказ об увольнении. Расчет по заработной плате ответчик обещал перечислить на банковскую карту в конце рабочего дня. До настоящего времени заработная плата не перечислена.

Сумма невыплаченной заработной платы за дд.мм.гггг., согласно трудового договора №*** от дд.мм.гггг составляет 6 500,00 руб. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиям трудового договора не перечисляет взносы на социальное и пенсионное страхование истца, тем самым грубо нарушает ее конституционные права.

Истец указывает, что в соответствии ст.236 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию в размере 75,4 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком истцу причинен на основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, т.к. не получив свои заработные деньги, она не смогла прибрести подарки на Новый год и Рождество своим детям, в связи с чем были испорчены праздники. Моральный вред истец оценивает в 5 000,00 руб.

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг производство по делу в части иска о взыскания задолженности по заработной плате в размере 6 500,00 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме 75,4 руб. за каждый день просрочки с дд.мм.гггг по день вынесения решения прекращено в связи с отказом от иска в части.

В судебное заседании истец Петрова О.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, чтоуплаченная ответчиком сумма компенсации морального вреда в размере 500,00 руб. недостаточна для восстановления нравственных или физических страданий, просит взыскать с ответчика 5 000,00 руб..

Представитель ответчика Мирзекиев Р.Р. с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал доводы указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которого указано следующее. Истец указывает, что ей был причинен моральный вред, при этом она не указывает какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения этих страданий. Суду истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда. Истец утверждает, что были испорчены праздники, т.к. не могла приобрести подпорки детям на Новый год и Рождество. Ответчик не видит прямой причинно-следственной связи между невыплатой заработной платы и причинением нравственных и физических страданий истцу. Во-первых, истец регулярно получала заработную плату в ООО «Наш Сервис», в середине дд.мм.гггг. была выдана заработная плата за дд.мм.гггг., тем самым она могла заранее приобрести подарки, а не оставлять на последний день года. Во-вторых, истец работала как внешний совместитель в ООО «Наш Сервис», что свидетельствует о других источниках дохода. В третьих, истец сама явилась инициатором увольнения именно в последний день календарного года, что предполагает определенные риски (режимы работы банков и магазинов для покупки подарков и другие моменты).

В ходе судебного заседания представитель истца приобщил платежное поручение №*** от дд.мм.гггг, согласно которого Петровой О.В. уплачено в качестве компенсации морального вреда 500,00 руб. Дополнительно пояснил, с учетом принципа разумности и справедливости выплаченная сумма достаточна для компенсации.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства,суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела установлено, что Петрова О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Наш Сервис» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается трудовым договором от дд.мм.гггг №***, приказом о приеме работника на работу от дд.мм.гггг №***, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) от дд.мм.гггг №***.

В силу ч.2,3 ст.37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

Статьей 2Трудового кодексаРоссийской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определено, что основным принципом регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ (ст.21ТКРФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22ТКРФ).

В соответствии со ст.136ТКРФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По условиям трудового договора от дд.мм.гггг №*** предусмотрено, что для Петровой О.В. устанавливается заработная плата в размере 6 500,00 руб. за 0,5 ставки от клада 13 000,00 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в порядке и сроки установленные правилами внутреннего распорядка и коллективным договором.

дд.мм.гггг прекращен трудовой договор, заключенный с Петровой О.В. на основании по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

ООО «Наш Сервис» в нарушение ст.ст.136,140 ТК РФ не выплатило Петровой О.В. в день увольнения задолженность по заработной плате. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика;отзывом представителя ответчика, в котором указано, что ответчик окончательный расчет произвел с истцом дд.мм.гггг;расчетом денежной компенсации за задержку заработной платы.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, а также представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось образование задолженности по заработной плате Петровой О.В. и ее размере.

Также представителем ответчика представлено суду платежное поручение №*** от дд.мм.гггг согласно которого в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Петровой О.В. начислена заработная плата в размере 8 571,72 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Наш Сервис» нарушении трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность взыскания моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.2 Постановления Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №*** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Постановление Пленума от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,посколькуТрудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу аб.14 ч.1 ст.21 и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем допущено нарушение установленного срока и порядка выплаты заработной платы, а именно: заработная плата выплачена не в день увольнения работника (дд.мм.гггг), а только в ходе рассмотрения дела (дд.мм.гггг).

В силу ст.237 ТК РФ неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и его обязанность возместить причиненный этой задержкой работнику моральный вред.

Как следует из пояснений истца в результате задержки заработной платы она не смогла прибрести подарки на Новый год и Рождество своим детям, в связи с чем были испорчены праздники. Оценивает понесенный моральный вред в 5 000,00 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок задержки заработной платы и ее фактическую выплату в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вредасумму 500,00 руб.Претендуя на сумму компенсации морального вредав большем размере (5 000,00 руб.), истец не представила суду доказательств необходимости возмещения морального вредав большем размере.

Согласно платежного поручения от 19 февраля 2016 г. №210 установлено, что ответчик выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда 500,00 руб.

Факт выплаты компенсации морального вреда в размере 500,00 руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенной выше нормы права следует, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, свободы или законные интересы. Принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение прав истца на момент вынесения решения устранено, а истцом доказательств продолжения нарушения его прав в виде не выплаты заработной платы, компенсации морального вреда суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Сервис» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.

     Судья Дериглазова Л.С.