Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года                                                                                        г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при ведении протокола рассмотрения дела секретаре – Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Андрея Геннадьевича на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания и материалы административного дела в отношении

Зайцева Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Зайцев А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вместо палатки у него был установлен тент, что подтверждается справкой из магазина и приложенными фотографиями. Возможностью ставить тент пользовались еще несколько семей на поляне. Он (Зайцев А.Г.) установил тент на асфальте волейбольной площадке бывшего санатория. Протокол об административном правонарушении был составлен по причине возникновения личной неприязни инспектора ФИО2, поскольку последний припарковался на траве, о чем им (Зайцевым А.Г.) было указано инспектору. На этой же поляне отдыхало несколько семей с такими же тентами, однако на них протоколы не составлялись. В протоколе об административном правонарушении указано, что от подписи он (Зайцев А.Г.) отказался, однако подписями свидетелей данный факт не подтвержден. В связи с чем, заявитель просит постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Зайцев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не подавал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление административного органа в отношении Зайцева А.Г. о признании его виновным по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной и использованием природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Состав вменяемого Зайцеву А.Г. административного правонарушения является формальным, который характеризуется определенными действиями или бездействием, выражающимися в несоблюдение или ненадлежащем соблюдении правил, наступление негативных последствий при этом не требуется, что образует объективную сторону правонарушения.

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

В соответствии с п.п. «д» ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон № 33-ФЗ) памятники природы являются особо охраняемыми природными территориями.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закона № 33-ФЗ памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (ч. 4 ст. 2 Закона № 33-ФЗ).

Памятники природы могут быть отнесены к особо охраняемым территориям природы федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 6 ноября 2007 года № 432-п "Об объявлении Кривинского бора в Минусинском районе Красноярского края особо охраняемой природной территорией - памятником природы краевого значения "Кривинский бор" памятник природы "Кривинский бор" является особо охраняемой природной территорией регионального значения. Указанным постановлением определены границы и режим особой охраны памятника природы краевого значения "Кривинский бор". Памятник природы организован с целью сохранения природного комплекса ленточных сосновых боров Минусинской котловины, приуроченных к древним песчаным отложениям, очень уязвимых и испытывающих высокую антропогенную нагрузку в окрестностях оз. Тагарского.

Из содержания указанного Постановления Совета администрации Красноярского края от 6 ноября 2007 года № 432-п видно, что задачами организации памятника природы является, в частности предотвращение перехода слабо задернованных почв бора в разряд развеиваемых песков в результате повреждений и вытаптывания.

Пунктом 7 названного постановления на территории памятника природы "Кривинский бор" установлен запрет на разведение костров и размещение палаток вне специально отведенных и оборудованных мест.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2018 года участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» ФИО2 выявлен факт нарушения Зайцевым А.Г. режима особой охраны памятником природы краевого значения "Кривинский бор", выразившийся в установке палатки вне специально отведенного и оборудованного места на территории памятником природы краевого значения "Кривинский бор" в квартале N 8 53°58"50"" E 91°79"90"" Знаменского участкового лесничества КГКУ «Минусинское лесничество».

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении Зайцева А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Вина Зайцева А.Г. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зайцеву А.Г. разъяснялись. Протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева А.Г. составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. №).

Виновность Зайцева А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении участкового госинспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 на охрану территории памятника природы «Кривинский бор», с 09.00 часов до 18.00 часов 11 и 12 августа 2018 года; картой – схемой памятника природы «Кривинский бор»; фототаблицей и фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Доводы жалобы судья признаёт необоснованными, поскольку оснований ставить под сомнение представленные участковым госинспектором в области охраны окружающей среды ФИО2, находящимся при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Признаков личной неприязни инспектора ФИО2 либо его заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.

Указание в жалобе на то, что другие, рядом находящиеся граждане отдыхали и на них не составлялись протоколы, что у него был установлен тент вместо палатки, основанием для освобождения Зайцева А.Г. от административной ответственности не является, не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Зайцева А.Г. к административной ответственности.

Анализ вышеприведенных положений по защите памятника природы с учетом установления должностным лицом непосредственно на месте обнаружения правонарушения установки Зайцевым А.Г. именно палатки позволяет прийти к выводу, что Зайцев А.Г. нарушил режим особой охраны памятником природы краевого значения "Кривинский бор", что подтверждается совокупностью доказательств по делу. Доводы защиты об установке тента надлежащего подтверждения не нашло. Зайцеву А.Г. предоставлялась возможность непосредственно на месте дать какие-либо объяснения, своим правом Зайцев А.Г. не воспользовался. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Зайцева А.Г. в совершении правонарушения по настоящему делу.

Санкция ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Иного вида наказания за совершенное Зайцевым А.Г. правонарушение законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, минимальное.

Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права Зайцева А.Г. на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Зайцева А.Г. законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Зайцева Андрея Геннадьевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.Г. – без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                                   Лукьянова Т.М.