Решение по делу № 2-419/2021 (2-1867/2020;) ~ М-1213/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-419/2021

24RS0004-01-2020-001650-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                        29 июля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

представителя истца – Севруновой О.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2021 года, сроком действия до 31.12.2021 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края к Скакодуб А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края обратилась в суд с иском (изначально) к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с бесхозяйственным обращением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО3 было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>. Вместе со ФИО3 проживают члены его семьи: сын Скакодуб А.А. На протяжении длительного периода времени ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего управляющей компанией ООО «Вега» образовалась задолженность на общую сумму 425 999,66 рублей. Кроме того, актом осмотра квартиры было установлено, что внутриквартирное оборудование полностью повреждено, все комнаты захламлены бытовыми отходами, что свидетельствует о том, что ФИО3 бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение и полную антисанитарию. Истец неоднократно предупреждала о недопустимости использования жилого помещения не по назначению и недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением, однако ФИО3 на предупреждение не отреагировал, меры по устранению недостатков не принимает. ФИО3 был назначен разумный срок для проведения ремонта жилого помещения, однако ответчик без указанных на то причин необходимый ремонт не проводит. В ходе рассмотрения данного дела, <дата> ответчик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец с учетом уточнений просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенный со ФИО3, выселить Скакодуб А.А. (сына ФИО3) из <адрес> Красноярского края, предоставленной ему по договору социального найма жилого помещения № от <дата>.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску администрации Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края к Скакодуб А.А. о выселении, расторжении договора социального найма, заключенного со ФИО3, в части предъявленных требований в отношении ФИО3 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца администрации Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО6, полномочия подтверждены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по указанным в уточненном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что каких-либо требований к ответчику Скакодуб А.А. об устранении указанных нарушений, связанных с исключением безхозяйного обращения со спорным жилым помещением, в котором он проживает, не направлялись.

Ответчик Скакодуб А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

ФИО3 согласно свидетельству о смерти от <дата>, выданному Березовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, умер <дата>.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, заключение заместителя прокурора <адрес> Красноярского края ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пункты 4,5 ст. 1 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона.

Как следует из ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Статья 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Так, согласно ч.4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, из положений названных норм закона следует, что ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, которое должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте, относиться к жилищному фонду социального использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> жилое помещение площадью 58,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, находится в собственности МО Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края.

<дата> между администрацией Бархатовского сельсовета <адрес> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Бархатовский сельсовет <адрес> Красноярского края по адресу: Красноярский край, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Скакодуб А.А.

<дата> между администрацией Бархатовского сельсовета <адрес> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от <дата>.

Согласно представленным в материалы дела актам от <дата> и <дата> жилое помещение – <адрес> находится в неисправном сантехническом оборудовании, не ремонтируются канализационные трубы, трубы холодного водоснабжения, трубы отопления, в результате чего происходит затопление подвала, что приводит к разрушению всего многоквартирного дома.

Из акта осмотра квартиры от <дата> с фототаблицей следует, что в ходе визуального осмотра помещения № <адрес> Красноярского края установлена полная антисанитария, захламленность бытовыми отходами, забита канализационная система, отсутствие электричества и осветительных приоров.

<дата>, <дата> истцом в адрес ФИО3 вынесены предупреждения о необходимости устранения нарушений и проведения ремонта вышеуказанного помещения в установленный срок.

Доказательства вручения ФИО3 данных предупреждений не представлено.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

После смерти ФИО3 в спорной квартире проживает его сын – Скакодуб А.А., ранее вселенный в квартиру как член семьи нанимателя ФИО3

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 425 999,66 рублей, что подтверждено управляющей компанией ООО «Вега».

Разрешая указанный спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, согласно которым если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что оснований применения крайней меры ответственности к Скакодуб А.А. в виде выселения из спорного жилого помещения у администрации Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края не имеется, поскольку в силу норм действующего законодательства истцом не соблюден порядок, предусмотренный ст. 91 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 совместно со своим сыном Скакодуб А.А. проживали в <адрес> Красноярского края, на основании заключенного с администрацией Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края договора социального найма жилого помещения от <дата>.

<дата> и <дата> истцом в адрес ФИО3 вынесены предупреждения о необходимости устранения нарушений и проведения ремонта вышеуказанного помещения в связи с бесхозяйным обращением с данным жилым помещением и его неудовлетворительным состоянием. При этом доказательств вручения ФИО3 данных предупреждений, либо направления данных уведомлений на имя ФИО3 посредством почтовой связи, истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств получения данных предупреждений ФИО3 со стороны истца (наймодателя) в устной форме, допускаемой законом, о необходимости устранить допущенные нарушения.

Представленный стороной истца акт с фототаблицей в подтверждение состояния спорной квартиры датирован <дата>.

После смерти <дата> нанимателя ФИО3, с которым был заключен договор социального найма жилого помещения, в спорном жилом помещении проживает его сын Скакодуб А.А., который вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Вместе с тем, заявляя требования о его выселении по аналогичным обстоятельствам, то есть ввиду бесхозяйного обращения со спорный квартирой, администрация Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края доказательств обращения к Скакодуб А.А. с аналогичными предупреждениями, которые были вынесены в адрес его отца об устранении вышеуказанных нарушений, установленных в результате осмотра спорной квартиры летом 2020 года, вопреки требованиям ст. 91 ЖК РФ, также не представила.

В ходе рассмотрения дела стороне истца неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ с возложением бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается истец, заявляя данные исковые требования.

Между тем, данные доказательства, в том числе свидетельствующие о состоянии спорной квартиры в настоящий момент (акты осмотра, фототграфии), стороной истца суду не представлены.

При этом суд считает необходимым отметить, что уточненное исковое заявление, которым Скакодуб А.А. был привлечен в качестве ответчика по данному гражданскому делу после смерти отца, последний дважды получал лично от представителя истца, судебную корреспонденцию, направляемую из суда, Скакодуб А.А. также получает по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Согласно пояснениям главы Бархатовского сельсовета – ФИО7, Скакодуб А.А. проживает в спорном жилом помещении, его периодически видят рядом с указанной квартирой.

Доказательств сообщения о данных предупреждениях Скакодуб А.А. об устранении нарушений в устной форме, истцом также не представлено, на основании чего доводы стороны истца о невозможности сообщения Скакодуб А.А. вышеуказанной необходимой информации об устранении имеющихся нарушений, либо ее направления по адресу спорной квартиры, в которой он проживает, суд находит не состоятельными.

Вместе с тем суд отмечает, что выселение члена семьи нанимателя без предоставления ему жилого помещения в силу положений ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой, в связи с чем данная норма закона подлежит применению в случае неукоснительного соблюдения порядка, который ею установлен.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств соблюдения истцом установленного законом порядка выселения гражданина, проживающего по договору социального найма, либо являющегося членом семьи нанимателя по данному договору, установленного ст. 91 ЖК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края к Скакодуб А.А. о выселении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                         Г.А. Шахматова