Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 ~ М-303/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-397/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск                             15 июля 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Козыревой А.П.,

с участием представителя истца Жиркова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиркова ФИО9, действующего в интересах Чугунова ФИО10 к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

     Представитель истца Жирков В.А., действующий по доверенности в интересах Чугунова В.С. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Чугунову В.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (автомобилем управлял Коваленко А.А.).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В949АУ 134, принадлежащий Чугунову В.С., получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Коваленко ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно правил ОСАГО и ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были предоставлены в страховую компанию все необходимые документы (№ дела ПР5901743), что подтверждается актом приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» признала страховой случай и перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что абсолютно не соответствует причиненному ущербу транспортному средству.

Посчитав перечисленную сумму заниженной Чугунов В.С. обратился в экспертную организацию «ЦБДДиО» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в СК «Ресо-Гарантия» было направлено уведомление телеграфом с просьбой представить уполномоченного представителя для участия в проведении независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги экспертной организации истец оплатил в общей сложности <данные изъяты> рублей. Стоимость независимой экспертизы, в соответствии с пунктом 14 ст.12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно п.5.1 Правил ОСАГО Чугунов В.С. направил письменную претензию с просьбой произвести оплату недоплаченного страхового возмещения с приложением заключения и отчета.

ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания претензию получила, но проигнорировала.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Из расчета следует <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты>- стоимость УТС; <данные изъяты> рублей – расходы на услуги экспертной организации; <данные изъяты> – выплаченной страховое возмещение.

     Так как ответчик на досудебной стадии отказался добровольно выплатить страховое возмещение, то истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, оплатив его услуги в размере <данные изъяты> рублей.

    В связи с нарушением прав истца, в пользу истца должен быть взыскан штраф, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Кроме того, истец понес расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы на отправление корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги телеграфа в размере <данные изъяты> копеек

    Представитель истца просит взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца: - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек; - штраф в размере в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; - расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; - расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> копеек.

    Истец Чугунов В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В суд поступила телеграмма, в которой истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Жирков В.А., в судебном заседании уточнил заявленные требования, суду пояснил, что до подачи искового заявления в суд и после подачи искового заявления ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, то есть размер оплаты за услуги экспертной организации, поскольку в соответствии с пунктом 14 ст.12 Закона об ОСАПГО стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; - расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; - расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> копеек.

    Представитель ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «Зета страхование» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Чугунову В.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (автомобилем управлял Коваленко А.А.).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Чугунову В.С., получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Коваленко ФИО12.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Поскольку в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения, Чугунов В.С. обратился к ответчику, с которым у него на момент совершения ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо - Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек о чем свидетельствует выписка по счету банковской карты, а также платежные поручения ОСАО «Ресо - Гарантия».

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к руководителю «Центр безопасности дорожного движения и оценки», в соответствии, с заключением которого ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чугунова В.А. с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> копеек. Согласно отчета №ДД.ММ.ГГГГ года величина утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля Чугунова В.А. составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием произвести в пятидневный срок доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, а также выплатить <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, а также расходы на оплату почтовых расходов (телеграмма) в размере <данные изъяты> копеек. Претензия страховщиком была получена ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и из актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что страховщиком сумма страхового возмещения, в размере <данные изъяты> копеек выплачена Чугунову В.А., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету банковской карты.

Разрешая уточненные требования истца, суд, учитывая частичную выплату страховщиком страхового возмещения истцу после предъявления претензии, в размере <данные изъяты> копеек, однако с пропуском установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока для осуществления такой выплаты, приходит к выводу о нарушении прав Чугунова В.А., и, следовательно, о наличии оснований для взыскания штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности истца был заключен на период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, страховой случай произошел <данные изъяты> года. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при взыскании штрафа в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из изложенного следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения уже свидетельствует о неисполнении страховщиком в добровольном порядке обязанности по уплате такого возмещения. При этом если страховщик удовлетворил требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что после обращения потерпевшего страховщик первоначально выплатил ему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> копеек. Суд приходит к выводу о том, что именно в связи с действиями ответчика, связанными с существенным занижением суммы причиненного ущерба, истец был вынужден самостоятельно обратиться за составлением экспертного заключения о размере ущерба и обращением с претензией. Претензия истца была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на удовлетворение требования потерпевшего истек, при этом страховщик в указанную дату выплату не произвел.

В связи с нарушением страховщиком срока на удовлетворение требований потерпевшего Чугунова В.А. истец направил в суд исковое заявление.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Из материалов дела видно, что наступление страхового случая ответчик не оспаривал и не оспаривает. Претензия истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок не была удовлетворена. При этом размер и объем стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца ответчик также не оспаривает.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего суду первой инстанции не представлено.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ОСАО «Ресо - Гарантия», таким образом, составляет <данные изъяты> копеек.

На основании п.14 ст.12 ФЗ Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включатся в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость данных экспертиз составляет 12 000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России N 431-П от 19.09.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых входят: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ в качестве специальной нормы регулирует распределение расходов на оплату услуг представителя и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Чугунов В.С. и Жирков В.А заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний, в том числе принимает на себя обязательство по представлению интересов Чугунова В.С. в суде первой инстанции. Для данной цели на имя Жиркова В.А. была изготовлена доверенность, нотариальный тариф которой составил <данные изъяты> рублей.

На основании п. 3 договора на оказание юридических услуг вознаграждение за выполнение услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма была уплачена истцом, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств Жирковым В.А. от Чугунова В.С. в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, кроме того подготовил пакет документов, проект искового заявления, с подачей искового заявления в суд. Оснований для снижения размера стоимость услуг представителя, связанных с ведением настоящего гражданского дела суд не усматривает.

Суд учитывает, что уточненные исковые требования судом удовлетворены, при таких обстоятельствах имеются все основания для взыскания в пользу истца судебных расходов, следовательно, требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, расходов истца на услуги телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ОСАО «Ресо - Гарантия» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░            

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░