Приговор по делу № 1-594/2020 от 25.08.2020

1-594/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 17 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Сампилова В.Г.,

защитника – адвоката Бадмаева С.В.,

при секретаре Марковой Ю.В., помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сампилова Вадима Геннадьевича, родившегося ранее судимого:

1)                      19.06.2013 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2)                      29.04.2014 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «в», к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 19.06.2013г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. 26.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, УК РФ,

установил:

Суд установил, что описан способ совершения преступления

После чего Сампилов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 имущественный вред на общую сумму 10100 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Органами следствия действия Сампилова В.Г. по данному эпизоду квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме этого, описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Таким образом, Сампилов путем обмана, с использованием электронного средства платежа - банковской карты тайно, похитил денежные средства ФИО9, со счета банковской карты причинив тем самым последнему материальный вред на общую сумму 18 825 рублей 30 копеек, что является значительным ущербом.

Действия Сампилова В.Г., органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сампилов В.Г. вину в предъявленном обвинении по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бадмаев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется его письменное заявление (л.д. 200).

Государственный обвинитель Васильева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении двух преступлений средней тяжести, с которым согласился Сампилов В.Г., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Сампилова В.Г. суд квалифицирует:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Сампилова В.Г. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Сампилову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Сампилову В.Г. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, явка с повинной, полное возмещение причиненного вреда, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которой требуется его уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сампилову В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что Сампилов В.Г., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступления совершил в период неснятой и не погашенной судимости, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Сампилову В.Г., наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания Сампилову В.Г., применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Сампилову В.Г., применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений, предусмотренных, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 суд не находит.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкциями статьи 158 ч. 2 УК РФ и 159.3 ч. 2 в виде ограничения свободы и при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Сампилова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную меру пресечения надлежит отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сампилова Вадима Геннадьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначитьСампилову В.Г. 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сампилову В.Г., наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сампилова В.Г.., обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока, трудиться (трудоустроится).

Меру пресечения Сампилову В.Г. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Сампилова Вадима Геннадиевича от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.