Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 (2-2916/2012;) ~ М-2462/2012 от 22.10.2012

-

Дело № 2-150/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волкова В.И. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в изменении адреса и вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изменении адреса и вида разрешенного использования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на «эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения» и адреса земельного участка с «<адрес>» на «<адрес>, стр. 20», мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации г. Канска № 706 от 11.08.1995 г. «О предоставлении в аренду земельного участка на городском рынке ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств» между администрацией г. Канска и Ассоциацией заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации городского рынка сроком на 10 лет, т.е. до 11.08.2005 г. В период действия договора аренды на основании заявки председателя Ассоциации – Волкова В.И. актом от 25.01.2002 г. был выбран земельный участок для строительства торгового комплекса, который прошел все согласования и заключения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Канска № было согласовано проектирование строительства двухэтажного торгового комплекса на территории центрального рынка, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку рабочей документации. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство и издано постановление администрации г. Канска. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью 2884,0 кв.м. по адресу <адрес>, однако ошибочно в качестве разрешенного использования указано - эксплуатация нежилого одноэтажного здания торгового назначения. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяя разрешенное использование в части этажности здания. С ошибочным указанием разрешенного использования земельный участок площадью 2883+/-19кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера. Волков неоднократно обращался в администрацию г. Канска с заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство, однако ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования и адреса земельного участка, однако документы ему были возвращены. Бездействие органа местного самоуправления были обжалованы Волковым в Канский городской суд, решением от ДД.ММ.ГГГГ бездействие администрации признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в изменении адреса и вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>», которым отказано в изменении адреса и разрешенного использования земельного участка обшей площадью 2884 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с чем, Волков В.И. полагает, что данным постановлением нарушены его права в части оформления земельного участка и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, поэтому просит признать незаконным постановление администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию г. Канска устранить допущенное нарушение, а также вынести частное определение в адрес вышестоящего органа – администрации г. Канска.

В судебное заседание Волков В.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя Ильков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что права Волкова нарушены, поскольку заявитель не может оформить участок, расположенный под зданием, так как вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка, в связи с чем, не представляется возможным заключить договор аренды либо выкупить земельный участок из-за указанной технической ошибки. Кроме того, администрация ранее признавала факт допущенной технической ошибки, самостоятельно вносила изменения, поскольку администрация осуществляя полномочия собственника имеет возможность внести данные изменения и в настоящее время. Ранее вынесенные решения Канского городского суда по искам Волкова В.И. вступили в законную силу, указанные обстоятельства установлены данными решениями и доказыванию не подлежат.

Представитель администрации г. Канска Труднева Т.Л. заявленные требования не признала, пояснив, что администрация не нарушала прав Волкова В.И. Торговый комплекс Волкова В.И. – это самовольный объект недвижимости, который не может быть введен в эксплуатацию. Волков не является собственником данного объекта недвижимости, земельный участок ему не предоставлялся. В обжалуемом отказе не говорится о технической ошибке. Администрации г. Красноярска не является вышестоящим органом для администрации г. Канска, поскольку это не государственный орган, требование о вынесении частного определения необоснованно.

Представитель заинтересованного МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя МКУ «УАиГ администрации г. Канска», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя заявителя Илькова В.В., представителя администрации г. Канска Трудневу Т.Л., исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованны и полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, пункта 28 Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, необходимо наличие двух условий: нарушение нормы закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

С заявлением об учете адреса правообладателя объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости. С заявлением об учете адреса правообладателя земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лицо, обладающее этим земельным участком на указанном праве.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.И. выдано разрешение на строительство двухэтажных кирпичных зданий магазинов в соответствии с согласованной проектной документацией на земельном участке площадью 3146 кв.м. в западной части существующей территории городского рынка

Границы земельного участка площадью 2884 кв.м. по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – ОД – общественно-деловая, разрешенное использование – эксплуатация нежилого одноэтажного здания торгового назначения, были утверждены постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение, согласно которому утверждены границы земельного участка общей площадью 2884 кв.м., в том числе охранной зоны 99,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - ОД - общественно деловая, разрешенное использование – строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Волкова В.И. о признании бездействия администрации г. Канска в части непринятия решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения») незаконным удовлетворены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда в части возложения на администрацию г. Канска обязанности принять решение об изменении адреса земельного участка и изменении разрешенного использования земельного участка отменено и в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Волкова В.И. об изменении вида разрешенного использования и адреса земельного участка заявителю Волкову В.И. отказано в изменении адреса и разрешенного использования земельного участка общей площадью 2884 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания «торгового комплекса» местоположение объекта: <адрес> (ориентировочно).

Вместе с тем, суд учитывает, что при издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, со стороны администрации допущена техническая ошибка в части неверного указания вида разрешенного использования: вместо слов «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения», указано «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения», что было подтверждено представителем администрации г. Канска при рассмотрении искового заявления Волкова В.И. к администрации г. Канска о признании права собственности на самовольное строение (решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также не оспаривалось представителем администрации г. Канска при рассмотрении заявления Волкова В.И. на бездействие органа местного самоуправления администрации г. Канска (решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что поскольку техническая ошибка была допущена органом местного самоуправления (администрацией г. Канска), ранее администрация вносила изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для внесения исправлений в части адреса и вида разрешенного использования земельного участка, с учетом того, что технические ошибки подлежат исправлению теми органами, которыми они допущены, не установлено, то необходимо удовлетворить требования Волкова В.И., поскольку данные требования заявлены в связи с тем, что из-за допущенной по вине органа местного самоуправления технической ошибки Волков В.И. не имеет возможности оформить права на земельный участок и ввести торговый комплекс в эксплуатацию, а поэтому администрация г. Канска должна была принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения» в связи с признанием указанной технической ошибки.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о вынесении частного определения в адрес вышестоящего органа – администрации г. Красноярска, поскольку согласно ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация г. Красноярска не может в силу действующего законодательства являться вышестоящим органом для администрации г. Канска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.