Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 ~ М-86/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-128/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                  20 мая 2016 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре ДТГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЮВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей БНП и БМП к БПВ о возложении обязанности не чинить препятствий для проживания в жилом доме, взыскании судебных расходов,

с участием представителя Отдела по делам семьи, демографии и охраны прав детства Администрации Камбарского района ССВ, действующей по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

БЮВ обратилась в суд с иском к БПВ в своих интересах и в защиту интересов своих несовершеннолетних детей БНП и БМП, требуя:

1) обязать ответчика не чинить препятствий для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

2) взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере хххх руб.

Свои требования БЮВ мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком БПВ От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: БНП и БМП Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> УР.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дети владеют 6/20 долями жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик владеет 7/10 долями вышеуказанного жилого дома и земельного участка. С момента прекращения брачных отношений - с ДД.ММ.ГГГГ она временно проживает с детьми в доме матери по адресу: <адрес> по причине того, что ответчик нанес ей телесные повреждения.

Ответчик не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию детей, а также предпринял все меры, чтобы дети не смогли проживать в принадлежащем на праве общей долевой собственности жилом доме: ответчик закрыл все входы в дом, поменял замки на входных дверях, ограничил доступ детей в дом, тем самым воспрепятствовал проживанию детей и её в указанном доме (л.д. 3-4).

Истец БЮВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик БПВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Органа опеки и попечительства в лице Отдела по делам семьи, демографии и охраны прав детства ССВ, действующая по доверенности, представила письменное заключение, согласно которому в интересах несовершеннолетних детей исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, БПВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/10 жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ БМП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/20 жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ БМП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/20 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ БНП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/20 жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ БНП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/20 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, БЮВ и БПВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Истец и ответчик являются родителями БНП и БМП, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ №, свидетельством об установлении отцовства I-НИ №, свидетельством о рождении I-НИ № (л.д. 12-14).

БЮВ, БПВ, БНП и БМП регистрированы по адресу: <адрес>, что следует из справки Администрации МО «Камбарское» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Ч. 1 ст. 247 ГК РФ, закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Реализация конкретного интереса ребенка осуществляется в основном не носителями интересов, а родителями, усыновителями, опекунами, попечителями. Охраняемый законом интерес ребенка удовлетворяется непосредственно поведением этих лиц как таковых.

Первая форма реализации осуществления родительских прав - активное поведение родителей по реализации возложенных на них обязанностей.

При этом, придавая интересам детей приоритетное значение, законодатель возлагает в первую очередь на родителя обязанность выразить действительный интерес ребенка и обеспечить его удовлетворение, так как ребенок, не достигший совершеннолетия, не способен правильно понять и оценить его.

Фактические отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

Учитывая данное обстоятельство, именно мать, проживая совместно с детьми, проявляет ежедневную заботу о них, защищает и представляет их интересы. Поэтому мнение матери необходимо учитывать при рассмотрении споров, касающихся ребенка и его имущества в том числе.

Поскольку БЮВ приходится матерью несовершеннолетних БНП и БМП, то она является членом семьи собственников, поэтому на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и п. 1 ст. 292 ГК РФ вправе пользоваться жилым помещением – домом № по <адрес>.

В силу изложенного, ответчик БПВ не имеет законных оснований в воспрепятствовании проживанию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сособственникам БНП и БМП, а также БЮВ, являющейся членом семьи БНП и БМП

По мнению суда, отказ в удовлетворении иска, способен создать условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 5).

БЮВ при подаче искового заявления о защите прав и законных интересов ребенка, на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Камбарский район» государственная пошлина в размере ххх руб. хх коп.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БЮВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей БНП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и БМП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к БПВ, удовлетворить.

Обязать БПВ не чинить БЮВ, БМП, БНП, препятствий для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с БПВ в пользу БЮВ судебные расходы по оплате труда адвоката за составление искового заявления в размере хххх руб. хх коп.

Взыскать с БПВ государственную пошлину в доход МО «Камбарский район» в размере ххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2016 года.

Судья                 С.Ф. Мавлиев