Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5184/2016 ~ М-5076/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-5184/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                            Шевляковой И.Б.

при секретаре                                Галкине А.С.,

с участием:

представителя истца                             Аветова К.С.,

ответчика                                     Бабаджаняна О.А.,

представителя отдела опеки, попечительства

и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска        Игнатьевой К.А.,

старшего помощника прокурора г. Пятигорска                 Швец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Абдулмутатипова С.А. к ФИО2, Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Е.О., Бабаджанян К.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Абдулмутатипова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О. о признании их прекратившими право пользования недвижимым имуществом – жилым домом, общей площадью 67,3 кв.м, этажностью 1 этаж, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О. из жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м, этажностью 1 этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Абдулмутатипова С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее полномочного представителя.

Полномочный представитель истицы Абдулмутатипова С.А. – Аветов К.С. в судебном заседании заявленные Абдулмутатипова С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив в их обоснование, что истице на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, принадлежит недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 67,3 кв.м, этажностью 1 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя Абдулмутатипова С.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли- продажи продавец предупредил покупателя о том, что в указанном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете ответчики - Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., несовершеннолетние - Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О., которые в соответствии с п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязались сняться с регистрационного учета в жилом доме и выселиться из него. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, не имеется. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчиков требование освободить занимаемое ими жилое помещение, а также в установленный срок сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и передать домовую книгу истице. Однако до настоящего времени ответчики проживают в принадлежащем истице жилом доме и сохраняют свою регистрацию в нем в отсутствие согласия на это собственника жилого помещения Абдулмутатипова С.А., чем препятствуют истице в реализации своих прав собственника жилого помещения по вселению и пользованию принадлежащим ей жилым помещением по назначению.

Просил удовлетворить заявленные истицей Абдулмутатипова С.А. исковые требования в полном объеме, признать ответчиков - Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О. прекратившими право пользования недвижимым имуществом – жилым домом, общей площадью 67,3 кв.м, этажностью 1 этаж, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их указанного из жилого дома.

Ответчик Бабаджанян О.А. в судебном заседании заявленные к нему и членам его семьи истицей Абдулмутатипова С.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив в обоснование своих возражений, что до 2013 года собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> края являлся его отец – Бабаджанян А.О. В 2013 году в связи с возникшими финансовыми трудностями он, действуя от имени и в интересах отца – Бабаджанян А.О. на основании доверенности продал принадлежащий отцу жилой дом по <адрес> в <адрес> ФИО7 Однако, фактически жилой дом ФИО7 он не передавал, после продажи жилого дома и до настоящего времени он и члены его семьи проживают в доме, состоят в нем на регистрационном учете. О том, что ФИО7 в 2015 году продала жилой дом по <адрес> Абдулмутатипова С.А. он и члены его семьи не знали, а узнали, только получив требование о выселении из дома.

Он не отрицает того факта, что продал принадлежащий отцу жилой дом с согласия Бабаджанян А.О., подписал договор купли-продажи жилого дома с ФИО7, проживает до настоящего времени в доме без согласи собственника, однако ни ему ни членам его семьи, в том числе и несовершеннолетним детям – Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О., выселяться некуда, как некуда и встать на регистрационный учет.

Просил в удовлетворении исковых требований Абдулмутатипова С.А. отказать.

Ответчики - Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних - Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства дела путем неоднократного направления им заказных писем с уведомлениями о вручении и заказных телеграмм с уведомлениями о вручении, которые вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата в почтовое отделение для получения корреспонденции по извещению, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3, 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являясь в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений согласно ст. 56 ГПК РФ, безусловно зная о наличии в суде спора о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, в котором они проживают, и выселении. Данные о направлении извещений сторонам в материалах дела имеются и это документально подтверждает принятие судом мер к надлежащему извещению ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания. Поэтому уклонение их от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по уведомлению отдела связи и др. свидетельствуют о принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

А так как ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств наличия законных оснований для владения и пользования занимаемым ими жилым помещением, при изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела судебными извещениями и телеграммами, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Представитель отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес> – ФИО14 в судебном заседании пояснила, что при разрешении заявленных истицей Абдулмутатипова С.А. исковых требований полагается на усмотрение суда. Просила вынести решение с учетом действующего законодательства и интересов несовершеннолетних ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным, с учетом представленных суду доказательств, удовлетворить требования истца Абдулмутатипова С.А. в полном объеме, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом достоверно установлено, следует из представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, от имени и в интересах которой действовала ФИО16, (продавец), и Бабаджанян А.О.(покупатель), ответчик Бабаджанян А.О. являлся собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанян А.О., от имени и в интересах которого действовал Бабаджанян О.А. на основании доверенности, заключил договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дома по <адрес> в <адрес> с ФИО7. В соответствии с п. 7 указанного договора-продажи, - по адресу расположения жилого дома зарегистрированы Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.О. и ФИО20 до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания по вышеуказанному адресу, не имеется.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Абдулмутатипова С.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7 данного договора – по адресу расположения жилого дома зарегистрированы Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., несовершеннолетние - Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О., которые обязались сняться с регистрационного учета в жилом доме и выселиться из него в течение месяца с момента заключения договора. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, не имеется.

В силу требований ст. 19 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на вселение и использование жилого помещение у граждан может возникнуть в результате возникновения у них права собственности на данное жилое помещение по одному из оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилых помещений, члены семей собственников, бывшие члены семей собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ст. 288 ГК РФ, на основании найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. ст. 689, 699 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, следует из объяснения ответчика Бабаджанян О.А., а также представленных суду: адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики – Бабаджанян А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаджанян Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаджанян О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаджанян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаджанян К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние – Бабаджанян Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бабаджанян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Бабаджанян А.А., Бабаджанян О.А., несовершеннолетняя Бабаджанян Е.О., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Э.М. состоят в указанном жилом доме на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, Бабаджанян А.О. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Бабаджанян К.О. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Проживают ответчики в жилом доме по <адрес> с ноября 2013 года и по настоящее время в отсутствие в установленном законом порядке заключенного с собственником жилого помещения договора возмездного либо безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно представленного суду требования о выселении от ДД.ММ.ГГГГ – истица Абдулмутатипова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчикам с требованиями о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, освобождении жилого дома от личных вещей и снятии с регистрационного учета по адресу расположения жилого помещения. Однако в судебном заседании достоверно установлено, следует из объяснений ответчика Бабаджанян О.А., что ответчики - Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., несовершеннолетние - Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О., до настоящего времени проживают в жилом доме по <адрес> в <адрес> и состоят по указанному адресу на регистрационном учете.

Гражданин, согласно положению п. 7 ст. 31 ЖК РФ, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежит ему имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено и не оспорено ответчиками, не представившими суду каких-либо достоверных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, что собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> является истица Абдулмутатипова С.А., которая в установленном законом порядке направила ответчикам требование о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, освобождении жилого дома от личных вещей ответчиков и снятии с регистрационного учета по адресу расположения жилого помещения, тогда как ответчики указанное требование собственника жилого помещения не исполнили, продолжают проживать в жилом доме, принадлежащем истице в отсутствие согласия собственника и в отсутствие заключенного между ними и собственником какого-либо договора пользования жилым помещением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Абдулмутатипова С.А., заявленные к ответчикам - Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О. об их выселении из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абдулмутатипова С.А.

Утверждения ответчика Бабаджанян О.А. о том, что ни он, ни члены его семьи – ответчики Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О. не имеют иного жилого помещения, куда бы они могли выселиться и встать на регистрационный учет суд считает несостоятельными, поскольку законодательством РФ не допускается нарушение законных прав и интересов одного гражданина для удовлетворения необоснованных прав и интересов другого.

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии законных основания для использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением по месту регистрации на неопределенный период времени.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что пребывание на регистрационном учете и проживание ответчиков - Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Абдулмутатипова С.А., ущемляет права истца, являющегося на законном основании единственным собственником жилого помещения, в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на законном основании имуществом.

Поскольку в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Абдулмутатипова С.А., на момент рассмотрения спора в отсутствие согласия собственника жилого помещения и с учетом нарушения п. 7 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проживают ответчики - Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О. и находятся их личные вещи, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчиков созданы препятствия в фактическом пользовании принадлежащем ему на законном основании на праве собственности имуществом по назначению, вселении в жилое помещение и постановке на регистрационный учет иных лиц, а также в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Поскольку истец Абдулмутатипова С.А. в установленном законом порядке является собственником спорного жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> края, ответчиками в условиях состязательного процесса не представлены доказательства сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением на неопределенный период времени при отсутствии согласия собственника жилого помещения и пребывания на регистрационном учете в указанном жилом помещении на неопределенный период времени, - суд находит требования истца Абдулмутатипова С.А., заявленные к ответчикам – Бабаджанян А.О., Бабаджанян Э.М., Бабаджанян О.А., Бабаджанян А.А., Бабаджанян К.А., Бабаджанян Е.О. и Бабаджанян К.О. о признании в отношении ответчиков прекращенным право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес>, с целью снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении, - основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, при котором каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истцом представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение оснований заявленных им к ответчикам исковых требований. Доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ответчиками в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса опровергнуты не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░