Судебный акт #1 () по делу № 33-3453/2011 от 15.09.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-3453/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 11 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П. и Смышляевой О.В.

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Саблина В.И. Муртазина И.И. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2011 года, по которому постановлено:

В иске Саблину В*** И*** к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно, земельным участком, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д. *** – отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Саблина В.И. Муртазина И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области Яргункина Е.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Саблин В.И. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2010 он приобрел право собственности на земельный участок площадью 6740,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, М***, ***. В период нахождения документов на регистрации в органах Росреестра ответчик принял решение об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о приобретенном им земельном участке, о чем 20.10.2010 было вынесено решение. По результатам его (истца) обращения к ответчику в целях урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке ему было предложено пройти вновь процедуру постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Однако повторная постановка на кадастровый учет земельного участка является невозможной в виду того, что формирование его земельного участка и других смежных участков в 2008 году носило сложный характер, земельные участки формировались путем перераспределения уточненного земельного участка производственной базы. Для повторной постановки на учет необходимо уточнить границы земельного участка и оформить межевой план, что с учетом конкретных обстоятельств сделать невозможно.

Отсутствие в ГКН сведений о земельном участке нарушает его право собственности, гарантированное Конституцией РФ, препятствует ему в пользовании земельным участком. Устранение данных препятствий возможно только при затрате несоразмерных временных и материальных ресурсов. Устранение препятствий возможно лишь при восстановлении сведений, ранее содержащихся в ГКН.

Истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. М*** ***, путем обязания ответчика восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка, а именно: вид объекта недвижимости – земельный участок; кадастровый номер и дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости – ***, 26.09.2008; описание местоположения границ земельного участка – в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № *** от 07.10.2008; площадь земельного участка – 6740,2+28,7кв.м.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Саблина В.И. Муртазин И.И. просит решение суда отменить, как незаконное, и постановить по делу новое решение. При этом указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Предъявление истцом негаторного иска в защиту права собственности на земельный участок основано на ст. 304 ГК РФ и разъяснениях, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом истцом не оспаривалась правомерность действий ответчика по аннулированию и исключению сведений о земельном участке из ГКН на основании решения от 20.10.2010. Не оспаривались они и ранее, поэтому ссылка суда на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.03.2011 является необоснованной.

В качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, судом не указан факт отсутствия в ГКН сведений о земельном участке, на который у истца зарегистрировано право собственности, как препятствие к осуществлению истцом его конституционного права собственности. Отсутствие в действующем законодательстве норм, регулирующих порядок восстановления сведений в ГКН, не является препятствием в защите права собственности истца.

Судом в решении не дана оценка тому обстоятельству, что на дату принятия ответчиком решения об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке (20.10.2010) в Управлении Росреестра по Ульяновской области уже две недели (с 06.10.2010) как находились на регистрации документы, подтверждающие приобретение истцом права собственности на данный земельный участок. Оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик входит в структуру органов Росреестра, который осуществляет внесение записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Между органами данной структуры осуществляется информационное взаимодействие, вследствие которого невозможно осуществить регистрацию прав в случае отсутствия сведений к ГКН. Сложившаяся ситуация возникла по вине органов Росреестра, в том числе, и ответчика.

В заседание суда кассационной инстанции не явились представителя КУГИЗ мэрии г. Ульяновска и Управления Росреестра по Ульяновской области, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы города Ульяновска от 2904.2008 № *** были перераспределены уточненный земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером *** по М***, *** в г. Ульяновске, земельный участок с кадастровым номером *** с образованием 11 земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 6740,2 кв.м по адресу: г. Ульяновск, З*** район, М***, *** (земли населенных пунктом, территориальная зона ***), состоящий из части земельного участка с кадастровым номером ***, под зданиями складов и сооружениями-навесами.

Указанный земельный участок, в числе других вновь образованных земельных участков, 26.09.2008 был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера ***.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 21.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы города Ульяновска от 06.07.2010 № *** Саблину В.И. передан в собственность за плату земельный участок площадью 6740,2 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: г. Ульяновск, З***, М***, *** (земли населенных пунктом, территориальная зона ***), под зданиями складов и сооружениями-навесами.

На основании договора купли-продажи от 21.09.2010, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, Саблин В.И. приобрел в собственность указанный земельный участок по цене 733 335 руб. 44 коп.

В день заключения договора Саблин В.И. произвел оплату по договору и по акту приема-передачи получил земельный участок.

06.10.2010 указанный договор купли-продажи и все необходимые документы были сданы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

26.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № *** о праве собственности Саблина В.И. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под зданиями складов и сооружениями-навесами, общая площадь 6740,2 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, М***, ***, кадастровый номер: ***.

В то же время решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области от 20.10.2010 № *** сведения о земельном участке с кадастровым номером *** аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него.

Отказывая Саблину В.И. в удовлетворении требования о восстановлении аннулированных и исключенных из ГКН сведений о земельном участке, суд сослался на то, что действия ответчика соответствовали федеральному законодательству, и, кроме того, по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.03.2011.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.03.2011, им разрешено заявление Саблина В.И. об оспаривании отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области во внесении в ГКН в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведений о его вещных правах на земельный участок в связи с регистрацией его права в ЕГРП.

По рассматриваемому делу Саблиным В.И. поставлен вопрос о восстановлении в ГКН аннулированных и исключенных из ГКН на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведений о земельном участке.

Таким образом, предмет и основания заявленных Саблиным В.И. требований различны, поэтому решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.03.2011 не имеет преюдиции при разрешении настоящего спора.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 21.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости», сведения, носящие временный характер, до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера (по истечении двух лет для земельных участков) не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, по смыслу закона, в случае, если в течение двух лет на земельный участок не будет зарегистрировано право собственности или право аренды, т.е. если земельный участок окажется невостребованным, сведения о нем аннулируются и исключаются из ГКН.

Исходя из этого, ведомственным разъяснением Министерства экономического развития РФ от 02.07.2010 № *** органам кадастрового учета предписывается до принятия решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, имеющих временный характер, запрашивать в подразделениях, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и анализировать информацию о принятых заявлениях о государственной регистрации прав и необходимых документах в отношении таких земельных участков.

О необходимости совершенствования внутриведомственного взаимодействия между структурными подразделениями Росреестра, осуществляющими государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет, во избежание ошибочного аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках указано также в письме Минэкономразвития РФ от 04.03.2011 № ***.

Названное письмо, равно как и письмо Минэкономразвития РФ от 18.08.2011 № ***, содержит указание о возможности восстановления аннулированных и исключенных из ГКН сведений о земельных участках.

По настоящему делу судом ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 21.09.2010.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.09.2010 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 № 221-░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.07.2007 № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***; ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.09.2008; ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░-░ ░***, ░***, ***; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░; ░░░░░░░░ 6740,2 ± 28,7 ░░.░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.10.2008 № ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░