Решение по делу № 2-139/2014 ~ М-100/2014 от 05.03.2014

Дело 2-139/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 марта 2014 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в лице старшего юрисконсульта ФИО2, участвующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бугеро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ФКУ ОИК-№) и ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании единовременной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК-№ и ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании единовременной выплаты. В иске указывает, что она проживает и работает в <адрес> медицинским работником в ФКУ ОИК-№, подведомственному ГУФСИН России по Пермскому краю, и, следовательно, на нее распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 839 от 17 октября 2011 года. В июне 2012 года она подала главному бухгалтеру ФКУ ОИК-№ рапорт на получение единовременной компенсационной выплаты за коммунальные услуги. Документы были приняты. В ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, меняла паспорт. По основаниям, указанным в иске, пришлось повторно собирать пакет документов, который был зарегистрирован в октябре 2012 года. В отделе кадров ФКУ ОИК-№ сказали, что рапорт подан с опозданием, заявка уже подана, начислений не будет. В ноябре 2012 года ФКУ ОИК-№ была составлена дополнительная заявка. Сумма начисления составила 63984 руб. Обещания ГУФСИН России по Пермскому краю произвести выплаты сначала в первом квартале 2013 года, затем во втором квартале 2013 года остались не выполненными. При очередном разговоре в конце 2013 года, ей сказали, что деньги были начислены всем медицинским работникам, но выплат больше не будет, рекомендовали для разрешения данного вопроса обратиться в суд.

По перечисленным основаниям ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю единовременную выплату в размере 63684 (Шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свое требование поддержала. Полагает, что деньги были не выплачены по вине отдела кадров ФКУ ОИК-№. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФКУ ОИК-№ были прекращены в связи с переводом в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. В остальной части дала пояснения, аналогичные доводом, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 не отрицает обязанность ФКУ ФИК-№ произвести указанную выплату. Из ее пояснений в суде и письменных возражений начальника ОИК-№ следует, что после получения необходимых разъяснений из ГУФСИН России по Пермскому краю о правомерности денежных выплат аттестованным сотрудникам, все поступившие заявления ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены аттестационной комиссией. Приказом начальника ФКУ ОИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ им была произведена выплата. ФИО1 подала свой пакет документов в октябре 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и еще троих работников Учреждения, в ГУФСИН России была направлена дополнительная заявка для осуществления дополнительной выплаты. Бюджетное финансирование на эти цели в ФКУ ОИК-№ до сих пор не поступало. Просят отказать в иске.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность исковых требований не признала. Право на получение ФИО1 единовременной выплаты в размере 63684 руб. не оспаривает. Пояснила, что первоначально ФИО1 было отказано по той причине, что приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства финансов РФ от 16 декабря 2011 года № 1556ан/174н, устанавливающий порядок осуществления единовременной выплаты за 2012 год, определял, что правом на ее поучение обладает только работники (а не сотрудники Учреждений). ДД.ММ.ГГГГ было получено разъяснение ФСИН России о правомерности таких выплат сотрудникам учреждений. ДД.ММ.ГГГГ во все учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе и в ФКУ ОИК-№ было направлено письмо, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявки на финансовое обеспечение единовременных выплат в 4 квартале 2012 года. В соответствии с указанием ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ собранные сведения о потребности в денежных средствах на эти цели были переданы в Управление кадров ФСИН России. Позднее предоставление ФИО1 полного пакета документов, для осуществления данной выплаты и послужило основанием для не выплаты. В настоящее время лимиты финансирования, выделенные ГУФСИН России по <адрес> на 2012 год к моменту поступления документов Истицы из ФКУ ОИК-№ для установления выплаты, были исчерпаны. Не возражает о рассмотрении дела без участия их представителя. Просит отказать в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУФСИН России по Пермскому краю.

Оценив доводы присутствовавших участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» Закона РФ от 22 июля 1993 года № 5487-1 (утратившего силу с 1 января 2012 года) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2011 г. N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" предусмотрено осуществить медицинским и фармацевтическим работникам федеральных учреждений государственной системы здравоохранения, в случае, если они имели право по состоянию на 31 декабря 2004 г. на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с законодательством РФ, единовременную денежную выплату за фактически отработанное время в федеральных учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что право истца ФИО1 на получение единовременной выплаты в размере 63684 руб. они не оспаривают. Против удовлетворения иска возражают лишь на том основании, что позднее предоставление ФИО1 полного пакета документов, для осуществления данной выплаты и послужило основанием для отказа в выплате. Лимиты финансирования, выделенные ГУФСИН России по Пермскому краю на 2012 год к моменту поступления документов Истицы из ФКУ ОИК-№ для установления выплаты, были исчерпаны. Осуществление единовременных денежных выплат за счет иных источников финансирования не предусмотрено.

Суд, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему. Доводы представителей ответчиков в том, что в настоящее время данная статья расходов на 2012 год была закрыта ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в ФКУ ОИК-№ не поступили, не могут быть приняты во внимание. Из буквального толкования п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2011 года N 839 следует, что меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты не предоставляются только тем медицинским и фармацевтическим работникам, которые в полном объеме пользовались правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением и (или) на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании вступивших в законную силу решений суда, нормативных правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Отсутствие денежных средств у ФКУ ОИК-№ не должно нарушать права истца на социальную поддержку. Ответчиками не оспаривается, что на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12, 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья от 22.07.1993 года N 5487-1 (утратившего силу с 1 января 2012 года), ФИО1 имела право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением. Данное право ею не было использовано, в связи с чем, на нее была сделана заявка на 63684 руб. для осуществления единовременной денежной выплаты.

Суд принимает решение взыскать с ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу ФИО1 единовременную выплату в размере 63684 (Шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Суд отказывает ФИО1 в иске к ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку каких-либо доказательств нарушения ее прав действиями (бездействием) указанного ответчика в судебное заседание предоставлено не было, определенных требований к нему не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу ФИО1 единовременную выплату в размере 63684 (Шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб.

ФИО1 в иске к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании единовременной выплаты в размере 63684 (Шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина