Решение по делу № 2-1039/2015 ~ М-348/2015 от 03.02.2015

№ 2-1039/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В.,

при секретаре Н.В. Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулаковой А.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступающих от должника,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В. по несвоевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий, выразившихся в несоблюдении очередности взыскания, мотивируя тем, что12.01.2015 г. Ачинским городским судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Стальконструкция» в сумме 806 938,78 руб., исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, 16.01.2015 г. возбуждено исполнительное производство №1895/15/24016-ИП. 13 января 2015 года ей был выдан судебный приказ о взыскании заработной платы, который был предъявлен ею в службу судебных приставов 19.01.2015 г. В нарушение требований п.10 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не возбудил исполнительное производство в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь 22.10.2015 г. Исполнив два исполнительных производства в отношении взыскателей ФИОи ФИО, судебный пристав-исполнитель объединила эти оконченные производства с исполнительным производством заявителя и вынесла постановление о прекращении в связи с исполнением (л.д.2).

В судебное заседание заявитель Кулакова А.Г. не явилась, извещена (л.д. 40).

Представитель заявителя Зинченко М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38-43).

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Мартыненко И.В. по заявленным требованиям возражала, суду пояснила, что судебный приказ мирового судьи от 13.01.2015 г. о взыскании с должника ООО «Стальконструкция» задолженности по заработной плате в пользу Кулаковой А.Г. не содержит отметки о немедленном исполнении, в связи с чем, исполнительное производство было возбуждено на общих основаниях- в трехдневный срок со дня поступления судебного приказа к судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, распределяются по исполнительным документам имущественного характера. На момент поступления денежных средств платежным поручение от 16.01.2015 г. на сумму 410550 руб. в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам на исполнении находилось лишь один исполнительный документ имущественного характера в пользу ФИО о взыскании долга по заработной плате в размере 310644,52 руб. по исполнительному производству №199/15/24016.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стальконструкция» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 41), отзыв не представил.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п.10).

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 13 января 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО «Стальконструкция» в пользу взыскателя Кулаковой А.Г. задолженности по заработной плате в размере 660000 руб. за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г. Положений об обращении к немедленному исполнению судебный приказ не содержит (л.д.32).

19.01.2015 г. указанный судебный приказ был предъявлен Кулаковой А.Г. в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, что подтверждается ее заявлением (л.д.31).

22.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем Мартыненко И.В. на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 2546/15\24016-ИП (л.д.33).

Ранее, 26.11.2014 г. судебным приставом–исполнителем Мартыненко И.В. было возбуждено исполнительное производство №60454/14/24016-ИП в отношении должника ООО «Стальконструкция» на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом, о наложении ареста на имущество должника в счет обеспечения исковых требований ФИО (л.д.18-19,20).

16.01.2015 г. судебным приставом –исполнителем Мартыненко И.В. было возбуждено исполнительное производство №1991/15/24016-ИП в отношении должника ООО «Стальконструкция» на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом о взыскании с ООО «Стальконструкция» в пользу ФИО заработной платы в сумме 316 025,14 руб. Из исполнительного листа следует, что судебный акт подлежит немедленному исполнению (л.д.22-23,25)

16.01.2015 г. на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от должника ООО «Стальконструкия» поступили денежные средства в сумме 431 550 руб. (л.д.26).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.01.2015 г. произведено перераспределение денежных средств по сводному исполнительному производству, и 310 644,52 руб. направлены в счет погашения долга взыскателю ФИО, а оставшиеся денежные средства в размере 120 905,48 руб. находятся на хранении на депозитном счете отдела судебных приставов в счет обеспечения исковых требований Кулаковой А.Г. (л.д.27-28,29,30).

Платежным поручением от 21.01.2015 г. денежные средства в сумме 310644,52 руб. переведены на счет взыскателя ФИО (л.д.8).

Постановлением от 23.01.2015 г. исполнительные производства в отношении взыскателей Кулаковой А.Г., ФИО, ФИО объединены в сводное исполнительное производство 3604454/14/24016-ИП /СД (л.д.9).

Постановлениями от 23.01.2015 г. окончены исполнительные производства №60454/14/24016-ИП в отношении должника ООО «Стальконструкция», возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом, о наложении ареста на имущество должника в счет обеспечения исковых требований ФИО и №1991/15/24016-ИП в отношении должника ООО «Стальконструкция», возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом о взыскании с ООО «Стальконструкция» в пользу ФИО заработной платы в сумме 316 025,14 руб. в связи с исполнением требований исполнительных документов (л.д.34,35).

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено с соблюдением установленного законом срока, а оснований для применения очередности исполнения исполнительных документов не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кулаковой А.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2015 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко