Приговор по делу № 1-162/2013 от 18.11.2013

Дело № 1- 162/ 2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 04 декабря 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л. И.,

подсудимого Купреева О. А.,

защитника подсудимого адвоката Хомяк А. Н., представившей удостоверение <№> и ордер № <№>

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Купреева О.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Купреев О. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 18-00 часов до 18 часов 40 минут Купреев О. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по <адрес>, расположенном в районе <адрес> около территории <адрес> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО8, с целью подавления воли к сопротивлению нанес ей один удар рукой в лицо и толкнул руками в область груди, причинив последней физическую боль, отчего ФИО8 упала на землю.

    Затем Купреев О. А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук ФИО8, женскую сумку стоимостью <данные изъяты>. с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО8, а именно, сотового телефона марки «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты>., кошелька стоимостью <данные изъяты>., денежных средств в сумме <данные изъяты>., сотового телефона, косметики, связки ключей с брелоком, паспорта Российской Федерации, банковских карт «Сбербанк России» и «Россельхоз Банк» на имя ФИО8, ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Купреев О. А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Купрееву О. А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает его заявление (т. 1, л. д. 6), а также судом признается искреннее раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Купрееву О. А., судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    На учете у врачей психиатра и нарколога Купреев О. А. <данные изъяты> (т. 1, л. д. 70-71). В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    По месту пребывания характеризуется <данные изъяты>

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Купреевым О. А. преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Купреевым О. А. преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Купреевым О. А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Купрееву О. А. не назначать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Купреева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Купрееву О. А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Купреву О. А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04 декабря 2013 года, зачтя в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 08 ноября 2013 года.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий А. А. Лобанов