Решение по делу № 2-1111/2021 ~ М-942/2021 от 25.06.2021

№ 2-1111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Усатенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 56289,41 рублей;

сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014 – 8866,54 рублей;

сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 27.08.2014 по 02.04.2021 – 130028,53 рублей;

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 02.04.2021 – 50 000 рублей;

проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 56289,41 рублей за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56289,41 рублей за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец мотивирует свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №12-016579 от 13.11.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до 13.11.2018 из расчета 35% годовых.

Должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.

Должник обязательства по возврату кредита не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 02.04.2021 должником платежи в счет погашения задолженности не вносились и по состоянию на 02.04.2021 задолженность составила:

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 56289,41 рублей;

сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014 – 8866,54 рублей.

сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 27.08.2014 по 02.04.2021 – 130028,53 рублей;

сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 02.04.2021 – 678568,84 рублей;

Сумму неустойки истец считает несоразмерной, в связи с чем самостоятельно уменьшил её размер до 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО3 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0104-13 от 01.04.2021, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец – ИП Соловьева Т.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Усатенко О.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дел без её участия, просила применить срок исковой давности и снизить неустойку.

Третье лицо: представитель КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Усатенко О.А. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №12-016579 от 13.11.2013 на следующих условиях: сумма кредита 57920 рублей, срок кредита с 13.11.2013 по 13.11.2018, дата ежемесячного платежа - 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2056 рублей, дата последнего платежа – 13.11.2018, сумма последнего платежа 1865,27 рублей, плата за кредит 29.30% в год, процентная ставка - 35% годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом банку подлежит выплата неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (заявление-оферта №12-016579 от 13.11.2013).

Ответчиком не внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности не оспаривается.

Согласно заявлению-оферте №12-016579 от 13.11.2013 Усатенко О.А. дала согласие на уступку банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Согласно выписке из Реестра должников к указанному договору «Русский Славянский банк» ЗАО передало ООО «САЕ» право требования по кредитному договору №12-016579 от 13.11.2013, заключенному с Усатенко О.А.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого ИП ФИО2 уступлены права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2016.

Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0104-13 от 01.04.2021.

Согласно выписке из Приложения №1 к указанному договору к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по кредитному договору №12-016579 от 13.11.2013, заключенному с Усатенко О.А.

С настоящим исковым заявлением ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд 25.06.2021 (квитанция об отправке).

Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истец не предоставил.

О нарушении своего права первоначальный кредитор узнавал ежемесячно каждое 13 число, в связи с невнесением ответчиком очередного ежемесячного платежа 13 числа. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 25.06.2021, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек для всех повременных платежей подлежащих внесению до 25.06.2018.

Таким образом, задолженность по основному долгу Усатенко О.А., начиная с 25.06.2018 (3 года со дня обращения в суд) на день окончания срока кредитного договора (13.11.2018) составляет 9313,27 рублей, из расчета 2056 рублей (размер ежемесячного платежа)?4 месяца + 1089,27 рублей (размер последнего платежа).

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

В связи с пропуском ответчиком срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей подлежащих внесению в погашение задолженности до 25.06.2018, истек срок исковой давности и в отношении неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 8866,54 рублей.

Размер процентов подлежащих уплате ответчиком за период с 13.07.2018 по 02.04.2021 составляет 9031,87 рублей.

Период начисления	Сумма для начисления, руб.	Процентная ставка	Проценты, руб.
13.07.2018 - 12.08.2018	2056	35,00%	61,12
13.08.2018 - 12.09.2018	4112	35,00%	122,23
13.09.2018 - 12.10.2018	6168	35,00%	177,44
13.10.2018 - 12.11.2018	8224	35,00%	244,47
13.11.2018-31.12.2019	10089,27	35,00%	4005,30
01.01.2020-31.12.2020	10089,27	35,00%	3531,24
01.01.2021-02.04.2021	10089,27	35,00%	890,07
		ИТОГО:	9031,87

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично за период с 13.07.2018 по 02.04.2021 в размере 9031,87 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Применительно к данному делу, не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может привести к тому, что общая сумма пени превышала бы сумму невыплаченного долга. В связи с чем, такой размер ответственности ответчика многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере неустойки с учетом суммы штрафа, как это разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени на просроченный основной долг до 2352,75 рублей, из расчета:

Период начисления	Сумма для начисления, руб.	Процентная ставка	Неустойка, руб.
13.07.2018 - 12.08.2018	2056	7,75%	13,94
13.08.2018 - 12.09.2018	4112	7,75%	27,87
13.09.2018 - 12.10.2018	6168	7,75%	40,42
13.10.2018 - 12.11.2018	8224	7,75%	55,74
13.11.2018-31.12.2019	10089,27	7,75%	1238,97
01.01.2020-31.12.2020	10089,27	6,25%	851,28
01.01.2021-02.04.2021	10089,27	4,50%	124,53
		ИТОГО	2352,75

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 13.07.2018 по 02.04.2021 в размере 2352,75 рублей.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части ежемесячных платежей, подлежащих внесению ответчиком в период до 25.06.2018, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 9313,27 рублей за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности ответчиком.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховный Суд РФ также отметил, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, суд считает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (или 0,023% в день) значительно превышает ставку рефинансирования. По мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и имеются основания для снижения размера неустойки до 0,023% в день.

С учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка (пени) на сумму основного долга из расчета 0,023% в день, начиная с 03.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 844,22 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Усатенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Усатенко О.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору №12-016579 от 13.11.2013 в сумме 20697 (двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 89 копеек, из них:

- сумму невозвращенного основного долга в 9313 (девять тысяч триста тринадцать) рублей 27 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 13.07.2018 по 02.04.2021 в размере 9031 (девять тысяч тридцать один) рубль 87 копеек;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.07.2018 по 02.04.2021 в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Усатенко О.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А.:

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 9313 (девять тысяч триста тринадцать) рублей 27 копеек с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,023% годовых на сумму основного долга в размере 9313 (девять тысяч триста тринадцать) рублей 27 копеек за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Усатенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, отказать.

Взыскать с Усатенко О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Р. Гареева